Ребята!Сообщение от prohojii
Ресурсы никогда не кончатся. Просто, цена их добычи будет непрерывно расти.
При неравномерной их откачке, в один прекрасный момент, их станет невыгодно добывать там, где сейчас добывают стахановскими темпами.
Ребята!
Ресурсы никогда не кончатся. Просто, цена их добычи будет непрерывно расти.
При неравномерной их откачке, в один прекрасный момент, их станет невыгодно добывать там, где сейчас добывают стахановскими темпами.
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Социализм мешает построить частная собственность на средства производства. Собственник никогда не отдаст свою собственность и никогда не будет действовать по государственным планам производства и продавать по государственным ценам.
Социализм, это не льготы, повторяю.
--- Добавлено ---
Сверхцель - коммунизм, я вроде говорил уже. А развитие производительных сил - это путь к коммунизму. Добыча полезных ископаемых является необходимой для развития производительных сил, воде это очевидно должно быть.
--- Добавлено ---
Да, согласен.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Хотя бы так:Но и это не для ЕРИногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Продолжу цитату:
Короче, "шведская модель социализма" это чушь собачья.На практике, однако, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как «справа», так и «слева».
Критики «справа» (неолибералы) отмечают, что в сущности такая система осуществляет «скрытую экспроприацию», при которой имущие вынуждены платить за неимущих, и является тупиковой. Отмечается, что «конфискационное налогообложение» душит экономику и уже привело к прекращению экономического роста, а «государство всеобщего благоденствия» приводит лишь к массовому иждивенчеству и апатии населения, большая часть которого живёт преимущественно на государственные дотации и не имеет никакого стимула к деятельности.[6]
С противоположной стороны, от более радикальных социалистов и коммунистов, в свою очередь исходят утверждения, что «шведская модель» — это «политическая маскировка буржуазного паразитизма» и «оправдание грабежа трудящихся», являющаяся лишь мелкой уступкой капитализма с целью сохранить текущее положение вещей.[7] Отмечается, что, во-первых, «шведская модель» никак не устраняет отчуждение и эксплуатацию трудящихся, что является одной из главных задач социализма, а лишь сглаживает их последствия, во-вторых — выгодна в первую очередь крупному бизнесу, так как создаёт ему стабильный рынок сбыта и поддерживает народные массы в относительном спокойствии, при этом все отрицательные явления бьют больнее всего по самим народным массам — «потери при капитализме всегда обобществляются, а прибыли остаются частными».
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
почему не будет. Будет. Адекватный план производства он и есть адекватный в не зависимости от кого он исходит, от собственника или министерства. Особенно в части импорта.
а общее = ничейное.Социализм мешает построить частная собственность на средства производства.
ну и где эти производительные силы и что они производят?Добыча полезных ископаемых является необходимой для развития производительных сил, воде это очевидно должно быть.
Хотя это и так очевидно - добыча полезных ископаемых в России является необходимой для развития производительных сил в "азиатских тиграх",а производят они всё.
--- Добавлено ---
и кстати о связи добычи и развитием технологий, производства: добывают-то чем? Liebherr-ами,Caterpillar-ами, БелАЗ кое-как шевелится (имхо, скоро и его с рынка выдавят), кто-там на шельфе подвизается? Shell и компания? Т.е. опять таки своему машиностроению и станкостроению с этих полезных ископаемых - шиш.
Kos, Вы оправдаете либерализацию, чрезмерную настолько, что она уже противоречит Конституции, тем что невозможно построить идеальный с теоретической точки зрения социализм?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
это либероидный лозунг. И больше ничто
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
увы, это не лозунг. Психология.
В этом и причина высокого процента производственного брака, и чудных "планов", и "успехов" прихватизации. Дали бы люди прихватизировать своё, считай они его на самом деле своим общим. Ага щас! На вилы бы подняли.
Т.е. если рабочий будет на дядю на яхте горбатиться процент производственного брака упадёт?!?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
контроль улучшится, со всеми вытекающими. )
Как показывает современная практика, это необязательно, если не сказать наоборот.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
..не обязательно, если хозяева собираются всё распродать и свалить в лондон, но если хотят оставить дело своим детям/внукам - прийдётся заботится о репутации.
Просто ниша низкокачественного ширпотреба безнадёжно занята китаем, туда и соваться смысла нет.
Крайний раз редактировалось mens divinior; 08.12.2011 в 23:21.
Контроль то тут причем, Лерка? Контроль- он контроль. И на социалистическом предприятии можно контролировать качество не хуже, чем на тойоте.
Че, в совке плохие ракеты делали? Лучшие в мире.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
вот только разве что и умели это ракеты и прочее оружие... и то со своей спецификой совковой. а вот для народа товары делались не абы как... пускай уж луче импорт, но качественный...(даже хоть китай)
Еще раз (это уже раз 6-й за последние 3 страницы форума): социализм это экономическая, социально-политическая система социального равенства, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.
При чем тут социальные выплаты? Социальные выплаты, это когда капиталист с барского плеча кидает ленивому, неэффективному быдлу 100 рублей к пенсии.
При социализме все общество совместно работает для повышения благосостояния КАЖДОГО члена общества, а не раздает деньги, чтобы создать иллюзию благополучия.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Каким образом он находиться под контролем общества ? Ничего кроме красиво звучащий фразы в этом лозунге нету . Не эффективного контроля , не гарантии справедливых распределений доходов.
С учетом того каким образом игнорируются выбор этого общества стоящими сейчас у руля , этот тезис они явно будут использовать только как красивый лозунг.
Каким образом это работает на практике ?
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
А чего тут изобретать, все уже придумано до нас:
Вот тут корень проблемы, скажем, на нашем рынке норма прибыли МИНИМУМ 20%, за меньший процент наш инвестор работать не будет, уйдет с рынка. Сталинская артель при социализме не могла обеспечить столько прибыли, чтобы ее можно было просаживать в казино с телками, а позволяла просто получать примерно столько, сколько и все. Для современного предпринимателя это неприемлемо.при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было).
Прохожий ответил абсолютно правильно.
Вот тут есть карта, изучайте.
Вас оскорбляет факт добычи Россией полезных ископаемых? Вы считаете, что правильный путь - законсервировать все добывающие предприятия и заняться соревнованием с "азиатскими тиграми"? Назло маме отморозить уши?
Вот, еще вопрос для честного и всенародного референдума: считаете ли Вы, что России нужно закрыть все ресурсодобывающие производства?
Изучим адекватность нашего избирателя глубже.
У Вас есть какие-то статистические данные, или эта фантазия посетила Вашу голову во время бессонных ночных раздумий о судьбе Родины?
Например: Ростсельмаш входит в пятерку мировых производителей сельхозтехники, и занимает 17% мирового рынка
Я еще могу с десяток таких ссылок накидать, но на самом деле и это ничего не доказывает, это будет переливание из пустого в порожнее: Вы мне - да все плохо, вот ссылка! Я Вам: нет, все хорошо - вот ссылка! Это все чушь и ничего не доказывает.
Об уровне машиностроения надо судить по статистике, в сравнении с другими странами и с учетом временнОй динамики. Только так можно прийти к ответу, развивается ли машиностроение в России или нет. Я пока не готов вести дискуссию на этом уровне. Если Вы готовы - дайте ваши данные, изучу, отвечу.
--- Добавлено ---
Слишком сложное логическое построение для моего слабого мозга
Вы могли бы перефразировать более простыми словами? Букв можно и больше написать - я обычно полностью читаю, что мне пишут, и даже по ссылкам хожу!
--- Добавлено ---
Ну об этом постоянно говорили отцы-основатели. Социалистическое общество возможно только для людей нового типа - честных, умных и бескорыстных. А для всех остальных - тотальный производственный контроль, как у капиталистов. Пока не научится работать без надсмотрщиков.
Вот тут мы подходим к вопросу вопросов: если социализм настолько продвинутая и востребованная система, так чего ж он развалился? Ответов на этот вопрос множество, но один из них и в этом тоже - воспитание человека нового типа было фактически остановлено при Хрущеве и к Горбачеву от нового социалистического гражданина осталось очень мало. И когда стало можно, большинство моментально задушило в себе совка и кинулось рвать зубами окружающих лохов.
--- Добавлено ---
Логика - социализм невозможен, потому что в СССР делили некачественные товары народного потребления. Причинно-следственная связь нарушена, Вам так не кажется? То, что СССР умел делать сверхнадежное высокотехнологичное оружие и не умел делать качественные ТНП, это есть имманентное сойство социализма или просчеты в управлении СССР?
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Т.е., ширпотреб у нас делать никто не собирался, приватизация, как раз, базировалась на шизоидно-либероидном лозунге "общее=ничьё"... Так, какие варианты кроме "хапнуть в лондОны"?
Какое нахрен "дело детям/внукам", если единственный лозунг всех и вся "грабь пока можешь". Дело не терпит такого отношения.
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Это не лозунг, это научное определение.
Но Вы задали важнейший вопрос - действительно, а КАК общество управляет находящейся в его ведении собственностью на средства производства? Естественно, что общество осуществляет это управление через своих представителей. Специалистов, которые умеют этой собственностью управлять, да еще и управлять эффективно, с прибылью для общества, которое делегировало своим представителям свою собственность.
У нас есть опыт СССР, в котором собственность контролировалась и управлялась через командно-административную систему, которая планировала работу средств производства, и назначала управленцев для реализации этих планов. И СССР был развален именно под лозунгом неэффективности такого управления, якобы если б управленцы имели прямую прибыль с управляемых ими объектов собственности, то они б работали намного эффективнее. Опыт 90-х показал, что это фикция.
Проблема состоит из нескольких уровней:
1. Как создать аппарат управления?
2. Как обновлять аппарат управления?
3. По каким принципам аппарат управления будет назначать управленцев?
4. Как социалистическое общество будет контролировать аппарат управления?
По каждому из этих вопросов надо книгу писать. СССР так и не смог разрешить п. 2, 3 и4, из-за чего и погиб, едь важнейшей причиной развала СССР стал необновляемый и неконтролируемый обществом аппарат управления.
Я про выбор общества уже писал чуть выше - слава Богу, что нынешней власти хватает ума, и, надеюсь, хватит сил, чтобы игнорировать мнение большинства, которое деструктивно.
Но также совершенно очевидно, что госсобственник (кормящийся с госсобственности чиновник) и частный собственник, приватизировавший наследие СССР, никогда добровольно не отдадут свою собственность. Т.е. социализм 2.0 невозможен без смены управленческой элиты. Как она будет происходить (да и будет ли) - большой вопрос. Но точно не методами парламентской демократии.
Изучаем историю СССР
Крайний раз редактировалось Kos; 09.12.2011 в 09:48.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Тут был один товарищ Аспидом зовут , который очень точно характеризовал командно административную систему в СССР , она работает только при четко поставленной цели . А четко поставленную цель можно обозначить лишь в условиях приближенных к боевым . Если нужно бороться с врагом , то эта система работает . Но если врага по близости нет , то нет и цели к которой нужно стремиться . И нет возможности определить что в данный конкретный момент нужно обществу . А соответственно при такой системе что была в СССР мы будем или постоянно искать внешних врагов ,или создавать их сами что бы иметь определенную и понятную всему обществу цель .
То есть проблема остается и она неразрешима.
Это вы про опусы Дерибаски ? От этого правдоруба мне более интересно его откровение ,"Как я стал российским миллиардером" . Но не как о том каким он видит устройство государства.
.
Нужно не просто изучать , нужно еще и делать выводы . Пока опыт СССР приводит к негативному сценарию .Изучаем историю СССР
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
видать КГБ бдело.
...а элементарный канцелярский ластик - худший.
--- Добавлено ---
Помните историю с китайскими конденсаторами и спутником?
Так вот, по мне лучше закупать сырьё и экспортировать конденсаторы, чем продавать сырьё и их импортировать. Аналогия понятна?
Скажете, что можно это совмещать? - можно....но чёт не получается пока.
как раз кинулось-то рвать не большинство, а меньшинство. Окружающих лохов...хм как вы ласково о соотечественниках.воспитание человека нового типа было фактически остановлено при Хрущеве и к Горбачеву от нового социалистического гражданина осталось очень мало. И когда стало можно, большинство моментально задушило в себе совка и кинулось рвать зубами окружающих лохов.
это просчеты в управлении СССР. Но пока качественные товары народного потребления делать не научаться - социализм, увы, не возможен.Логика - социализм невозможен, потому что в СССР делили некачественные товары народного потребления. Причинно-следственная связь нарушена, Вам так не кажется? То, что СССР умел делать сверхнадежное высокотехнологичное оружие и не умел делать качественные ТНП, это есть имманентное сойство социализма или просчеты в управлении СССР?
--- Добавлено ---
чё вы прицепились к выражению "шизоидно-либероидно лозунг"? Да приватизация, как раз,и базировалась на том, что общее было ничьим. Не нравится вам это выражение, могу выразиться более древним: у семи нянек дитя без глазу.
--- Добавлено ---
Имхо, Прохожий прав про монархию. Повторю:
Тут с ним соглашусь. А Почему нонсенс? Потому, что монарх - был и одним из крупнейших собственников. Смысл ему гадить в своих владениях.
Абсолютно согласен.
Абсолютно НЕ согласен. То, что элита СССР деградировала и не хотела дальше вести общество от социализма к коммунизму совсем не означает, что социализм и коммунизм не возможны. Цель всегда была, великая цель, создать Рай на Земле. И никакого отношения к боевым условиям она не имеет.
Проблема решается созданием системы постоянного обновления элиты сициалистического государства.
Нет, не о нем.
Вот тут я задал вопрос, который предложил решить при помощи всенародного голосования. Как Вы считаете, что выберет рядоой избиратель? Можно ли решать государственные вопросы простым большинством голосов избирателей?
Естественно! Нужно четко ответить на вопрос: что привело к развалу СССР, как и когда произошел крах социалистической идеи в СССР, и разработать механизмы противодействия этим явлениям.
--- Добавлено ---
"Пока" не означает "невозможно в принципе".
Я себя от соотечественников не отделяю.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Коммунизм возможен , но это достояние научно технического прогресса , а не идеалогии . Он настанет тогда когда труд людей будет заменен трудом машин , а пока рыночная экономика способствует этому гораздо сильнее чем плановая экономика СССР . И деградировала СССР именно потому что общая цель коммунизм это стимул не столь актуальный , и мотивация не столь существенна . Даже тот тезис от каждого по способности каждому по потребности , более подходит к капиталистической модели , ибо в своем росте советский человек предполагался как человек отказывающийся от любых мат ценностей , и каждому по потребности теряло свою актуальность. Как говорил Жириновский , коммунизм он подразумевал так , придет в магазин конфет и наберет сколько хочет . А это прямая мотивация к обогащению. Нельзя голодного человека учить голоданию.
Тут два варианта или массовые растрелы , либо демократия с ограничением срока правления и возможностью переизбираться. Или у вас есть свой вариант ?
Ну вот вы как то упрашенно представляете работу гос апарата . Его задача как раз и состоит в том что бы правильно мотивировать общество.
Да можно каждому раздать по 10000 р но от этого нечего не построиться. А значит завтра на эти 10000 ничего нельзя будет купить . (деньги это всего лишь бумага с гос обязательтвами ) Хотя сегодняшняя власть так и делает , Она покупает себе лояльность именно за деньги .
Невозможно построить крепкий дом на плохом фундаменте . Какие бы технологии не применялись при строительстве такого дома .
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Не совсем так. Южная Корея - пример собственников, работающих по госплану.
.. а если еще вспомнить Китай, который, наигравшись в сказочные игры, плюнул на черную кошку и выбрал белую, то из всех социалистических и коммунистических опытов - от давно сгинувшего Египта до [пока] живых Кубы и Северной Кореи можно сделать простой вывод: построение коммунизма это психическое заболевание, характеризующееся тяжелыми осложнениями в острых фазах, неконтролируемой агрессией, потерей веса вследствие отказа от еды и приводящее к 100%-ному летальному исходу
Крах капитализма неизбежен (с) марксисты
Крах социализма неизбежен (с) я
Ваши права
Ответить с цитированием