Минобороны отказалось от БТР-90 из-за новых требований к машинам - ВПК.

[Khvost]

Khvost, объясните, пожалуйста - в чём заключается избыточность БТР-80(90) и достаточность грузовиков класса MRAP? В чём преимущества таких бронегрузовиков перед БТРами?

1.1 Дело в том, что бОльшая часть службы MRAP проходит на дорогах общего пользования. Их качество бывает, конечно, различным, но в целом от MRAP не требуется идти за танками по любому типу местности, как это могут БТР-80/90. MRAP доставляет пехоту к точке высадки и ожидает в точке встречи, пока та перемещается на своих двоих (например, по горам). Согласитесь, что использовать для этой цели БТР как-то расточительно.
1.2. От MRAP не требуется ведение боя. Его задача доставить пехотинцев куда необходимо командованию. Следовательно, башня с тяжёлым вооружением - лишняя. В случае боестолкновения задача MRAP как можно быстрее высадить десант или смотаться к своим.
1.3. И уж конечно форсировать водные преграды вплавь - это не задача MRAP. Он предназначен для сопровождения войсковых колонн, которые идут по уже проложенным путям.
1.4. На габариты БТР накладываются определённые ограничения по высоте. Это усложняет конструкцию и уменьшает используемый заброневой объём. Для MRAP это не критично, поскольку в складках местности он прятаться не будет, а на дороге его будет видно в любом случае.
Это об избыточности БТР. Теперь о преимуществах MRAP.
2.1. MRAP строятся на базе коммерческих грузовиков, что в силу меньшей предельности их конструкции повышает их ресурс, снижает стоимость эксплуатации и уменьшает количество поставляемых в войска машин, за счёт продления сроков эксплуатации.
2.2. В силу отсутствия ограничений по высоте MRAP легче защитить от мин.
2.3. Конструкция MRAP обеспечивает решение сложной психологической задачи - упрятать пехоту под броню. Что, по идее, должен бы решать и БТР, но, как видим, на примере многичисленных конфликтов - не решает.
2.4. MRAP, по крайней мере в том виде, как создают "тайфун", более универсальная машина. С минимальной переделкой она может возить грузы и быть платформой для оборудования.
2.5. "Ситуационная осведомлённость" десанта внутри MRAP выше. На западе эту проблему решают установкой бронестёкол, на "тайфуне" систем видеонаблюдения.
2.6. Ёмкость десантного отделения MRAP при прочих равных выше.
Это так, вкратце. Если что упустил - потом дополню.

--- Добавлено ---

А за чего ради взяли и выкинули труд тысяч людей?

Не выкинули, а попросили переделать. Ещё и денег дали.

Основание из широкой печати? Я не помню, чтобы Вы документы выкладывали.

Чем Вас не устраивает открытая информация?

Видимая бессистемность подхода. Это уже писал.

Да в чём бессистемность то? Вот никак не пойму чего Вы хотите. Оценка угроз есть, ТЗ на новые машины есть, разработка по ТЗ ведётся. В чём бессистемность? В том что отказались от морально устаревшего? Или в том, что используют чужой боевой опыт?

[танкер]

1.1 Дело в том, что бОльшая часть службы MRAP проходит на дорогах общего пользования. Их качество бывает, конечно, различным, но в целом от MRAP не требуется идти за танками по любому типу местности, как это могут БТР-80/90. MRAP доставляет пехоту к точке высадки и ожидает в точке встречи, пока та перемещается на своих двоих (например, по горам). Согласитесь, что использовать для этой цели БТР как-то расточительно.
1.2. От MRAP не требуется ведение боя. Его задача доставить пехотинцев куда необходимо командованию. Следовательно, башня с тяжёлым вооружением - лишняя. В случае боестолкновения задача MRAP как можно быстрее высадить десант или смотаться к своим.
1.3. И уж конечно форсировать водные преграды вплавь - это не задача MRAP. Он предназначен для сопровождения войсковых колонн, которые идут по уже проложенным путям.
1.4. На габариты БТР накладываются определённые ограничения по высоте. Это усложняет конструкцию и уменьшает используемый заброневой объём. Для MRAP это не критично, поскольку в складках местности он прятаться не будет, а на дороге его будет видно в любом случае.
Это об избыточности БТР. Теперь о преимуществах MRAP.
2.1. MRAP строятся на базе коммерческих грузовиков, что в силу меньшей предельности их конструкции повышает их ресурс, снижает стоимость эксплуатации и уменьшает количество поставляемых в войска машин, за счёт продления сроков эксплуатации.
2.2. В силу отсутствия ограничений по высоте MRAP легче защитить от мин.
2.3. Конструкция MRAP обеспечивает решение сложной психологической задачи - упрятать пехоту под броню. Что, по идее, должен бы решать и БТР, но, как видим, на примере многичисленных конфликтов - не решает.
2.4. MRAP, по крайней мере в том виде, как создают "тайфун", более универсальная машина. С минимальной переделкой она может возить грузы и быть платформой для оборудования.
2.5. "Ситуационная осведомлённость" десанта внутри MRAP выше. На западе этоу проблему решают установкой бронестёкол, на "тайфуне" систем видеонаблюдения.
2.6. Ёмкость десантного отделения MRAP при прочих равных выше.
Это так, вкратце. Если что упустил - потом дополню.
...

В чём расточительность использования БТРов в горах? А использование в качестве средства доставки и эвакуации личного состава в горах десантно-транспортных вертолётов не расточительно? По-моему ещё и рациональнее чем бронегрузовики. Так что пример с горами неубедителен. Про коммерческие грузовики - за границей может быть, но КамАЗ создавал своё изделие с нуля. Т.е. коммерческим грузовиком тут и не пахнет. Лучшая защищённость бронегрузовика по сравнению с БТРом так же вызывает сомнение. КамАЗовское детище проходило испытание на обстрел, скажем 30 мм автоматической пушкой? Нет? Очень сомневаюсь, что результаты будут настолько радужными, как их преподносит "свободная пресса" РФ. При сравнительных испытаниях пушек 2А42 (30 мм) и "Гром-М" (моденизированная 2А28, 73 мм) танк Т-55 оказался небоеспособным после обстрела первым изделием - все смотровые приборы и прицелы были разбиты, башня и пушка были заклинены. Так что я сильно сомневаюсь, что разрекламированные видео камеры "Тайфуна" помогут мехводу и десанту в стальной коробке в условиях огневого контакта. От РПГ-7 большой объём десантного отделения так же не спасёт, я думаю. На подрыв противотанковой, к примеру, миной это изделие испытывалось? Так о чём тогда здесь спорить?

--- Добавлено ---

танкер, вы рассматриваете войну как форму вооружённого противоборства. Я же включаю сюда ещё и экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. Т.е. рассматриваю вопрос шире. Тот же СССР Холодную войну проиграл, но без вооружённого противоборства с армией США и НАТО...

Какое отношение к экономическим, дипломатическим, идеологическим, информационным делам СССР имели военные? Это те вопросы которыми ведали политики. Все задачи военные в СССР, которые им ставили политики они решали успешно. А вот политическое руководство той страны просрало всё - экономику, дипломатию, идеологию, информационное противоборство с "Голосом Америки", "Свободой", "Свободной Европой" и т.д.

[Khvost]

В чём расточительность использования БТРов в горах?

В том, что они там не используются.

Про коммерческие грузовики - за границей может быть, но КамАЗ создавал своё изделие с нуля. Т.е. коммерческим грузовиком тут и не пахнет.

Вопрос не в степени коммерциализированности (ну я и дал! ), а в ресурсе. У грузовика он намного выше.

Лучшая защищённость бронегрузовика по сравнению с БТРом так же вызывает сомнение. КамАЗовское детище проходило испытание на обстрел, скажем 30 мм автоматической пушкой? Нет? Очень сомневаюсь, что результаты будут настолько радужными, как их преподносит "свободная пресса" РФ.

Когда Ваши сомнения подтвердятся, тогда можете аргументировать этим. Пока что нет никаких фактов подтверждающих Вашу точку зрения. Стекло БТР-80 не держит 14,5 мм точно. В от личие от стекла "тайфуна". Обстрел был.

При сравнительных испытаниях пушек 2А42 (30 мм) и "Гром-М" (моденизированная 2А28, 73 мм) танк Т-55 оказался небоеспособным после обстрела первым изделием - все смотровые приборы и прицелы были разбиты, башня и пушка были заклинены.

Расскажите это мотострелкам, прятавшимся во дворах от грузинских танков.

Так что я сильно сомневаюсь, что разрекламированные видео камеры "Тайфуна" помогут мехводу и десанту в стальной коробке в условиях огневого контакта.

Вы внимательно прочитали написанное мной? Обзорность нужна ДО огневого контакта. С начала боя десант надо как можно быстрее высадить. А с этим проблемы и у БТР-80, и у БТР-90

От РПГ-7 большой объём десантного отделения так же не спасёт, я думаю.

А если Вы ошибаетесь?

На подрыв противотанковой, к примеру, миной это изделие испытывалось?

Против подрыва оно разрабатывалось. В отличие от БТР-80/90. А испытания, полагаю, как раз идут. Были фото машин в Кубинке.

Так о чём тогда здесь спорить?

Не знаю. Это ведь Ваш сон (с) Вы спорите.

[Khvost]

Лучшая защищённость бронегрузовика по сравнению с БТРом так же вызывает сомнение. КамАЗовское детище проходило испытание на обстрел, скажем 30 мм автоматической пушкой? Нет? Очень сомневаюсь, что результаты будут настолько радужными, как их преподносит "свободная пресса" РФ.

Вот, нарыл у себя фотку.
Это не "тайфун", а его предшественник. И тем не менее, толщина лобовой детали намекает, что резерв по пулестойкости у него вполне приличный.

[танкер]

Вот, нарыл у себя фотку.
Это не "тайфун", а его предшественник. И тем не менее, толщина лобовой детали намекает, что резерв по пулестойкости у него вполне приличный.

Толщину брони лично замеряли? Или этого предшественника на расстрел испытывали?

[Khvost]

Толщину брони лично замеряли? Или этого предшественника на расстрел испытывали?

Лично не замерял - вряд ли меня бы к машине для этого подпустили. И вообще вряд ли подпустили бы.
Я просто указал на габарит лобовой детали. Вы ведь спрашивали меня про компоновку.
Данные по обстрелу этой машины в открытых источниках не видел. Известно только, что её проверяли на подрыв. Результаты испытаний также неизвестны широкой общественности, впрочем, как и результаты аналогичных испытаний для любого образца БТТ и ВАТ. Думаю, что там, где подрыв, там и обстрел был. Результаты мне также неизвестны, но логично предположить, что "тайфун" создавался с опорой на результаты испытаний предшественника.

--- Добавлено ---

На словах-то у них ещё и синергия появится

- Кацман, посмотрите, какое небо синее!
Кацман, не поднимая головы:
- Да, это они умеют. (с)