Москве приготовили "оранжевый" сценарий

[Den-K]

Ну как бы да. Как показывает практика, достаточно одного грамотного специалиста с деньгами и аборигены сами радостно развалят собственную страну, авианосцы уже не понадобятся.

Практика показала, что большинство населения не хочет стоять стеной за власть которую хотят убрать т.к она давно названа злом, хоть и меньшим.

[Dzen]

Практика показала, что большинство населения не хочет стоять стеной за власть которую хотят убрать т.к она давно названа злом, хоть и меньшим.

Тут важно ответить на два основополагающих вопроса:
1. Кто хочет убрать?
и
2. Кем названа?

После ответов на эти вопросы можно задать ещё один: что получит большинство населения после убирания меньшего зла (власти). Потом посмотреть на мир и поискать прецеденты.

[Den-K]

Тут важно ответить на два основополагающих вопроса:

Можно и два.

1. Кто хочет убрать?

Большой список будет заинтересованных лиц и государств. Но как уже писал, власть дискредитирована давно и за неё как показывает эта самая практика, пойдёт только небольшой процент кровно заинтересованных в ней. Увы.
и

2. Кем названа?

Населением.

После ответов на эти вопросы можно задать ещё один: что получит большинство населения после убирания меньшего зла (власти).

Как карта ляжет. Если есть только два выбора, типа "реальная демократия" и "суверенная демократия" и оба варианта уже благополучно похоронили себя в глазах населения, будет ну скажем как у Вас в незалежной.

[Dzen]

Большой список будет заинтересованных лиц и государств. Но как уже писал, власть дискредитирована давно и за неё как показывает эта самая практика, пойдёт только небольшой процент кровно заинтересованных в ней. Увы.

Ну не знаю. На Ближнем востоке "кровавые режимы" были названы таковыми вовсе не населением и убирались вовсе не всем населением. А если вспомнить помаранчевую "революцию", то очень показательно, что население разделилось ровно пополам. Но оранжад всё-таки продавили, несмотря на сопротивление другой половины.

Как карта ляжет. Если есть только два выбора, типа "реальная демократия" и "суверенная демократия" и оба варианта уже благополучно похоронили себя в глазах населения, будет ну скажем как у Вас в незалежной.

Не знаю, что это за звери такие и почему только эти два. Ну если только эти, то тут возникает вопрос, я ведь не зря про прецеденты писал, в Ливии вот какая демократия сейчас - суверенная или реальная?

[mens divinior]

в Ливии вот какая демократия сейчас - суверенная или реальная?

никакая, атаманщина там

[Dzen]

никакая, атаманщина там

Не может быть. Вот Den-K считает, что возможны только два вышеназванных варианта.

[Den-K]

Ну не знаю. На Ближнем востоке "кровавые режимы" были названы таковыми вовсе не населением и убирались вовсе не всем населением.

А я и не писал про всё население. Небольшой процент За, небольшой Против, а большинство сидит дома и пытается не пустить к себе мародёров.

Не знаю, что это за звери такие и почему только эти два. Ну если только эти, то тут возникает вопрос, я ведь не зря про прецеденты писал, в Ливии вот какая демократия сейчас - суверенная или реальная?

Ну, а какой сегодня выбор то есть? Демократия и не демократия
В Ливии демократия ведь свергали то не демократию.

[Dzen]

А я и не писал про всё население. Небольшой процент За, небольшой Против, а большинство сидит дома и пытается не пустить к себе мародёров.

Ну да, верно. Вот мы и возвращаемся к Вашей фразе:

Практика показала, что большинство населения не хочет стоять стеной за власть которую хотят убрать т.к она давно названа злом, хоть и меньшим.

То есть речь не о том, что большинство населения хочет свергнуть власть, а в том, что оно пассивно наблюдает, как это делает меньшинство, вплоть до разрушения самого государства. Я вижу в этом вину власти. Так как если власть активно продвигала идею о том, что смысл существования только в получении как можно большего количества денег, то у большинства населения нет никакого резона защищать действующую власть. "А что нам за это будет?". А если "революционеры" пообещают больше, неважно, что обеспечить потом не смогут, главное пообещать, то тут дело ещё веселее пойдёт.
Тут вот недавно фильм про Ливию смотрел. Мотив действия большинства "революционеров":

Ну в общем-то Каддафи мне ничего плохого не сделал, и даже платил мне по 6 000 USD в год от продажи нефти. Но ведь 20 000 больше чем 6000! Так почему бы его и не свергнуть?

[Den-K]

Ну да, верно. Вот мы и возвращаемся к Вашей фразе:

То есть речь не о том, что большинство населения хочет свергнуть власть, а в том, что оно пассивно наблюдает, как это делает меньшинство, вплоть до разрушения самого государства. Я вижу в этом вину власти. Так как если власть активно продвигала идею о том, что смысл существования только в получении как можно большего количества денег, то у большинства населения нет никакого резона защищать действующую власть. "А что нам за это будет?". А если "революционеры" пообещают больше, неважно, что обеспечить потом не смогут, главное пообещать, то тут дело ещё веселее пойдёт.

Верно, но не совсем. Как писал выше, может быть вариант когда на населении уже опробованы оба пути(как ТАМ и как то по-своему) развития страны и они оба провалились. При таком раскладе "революционерам" нечего обещать большинству кроме как "будет лучше, зуб даю". Поэтому будет тёрка двух маленьких процентов населения, банальный спор хозяйствующих субъектов.

[Любитель]

Ну да, верно. Вот мы и возвращаемся к Вашей фразе:

То есть речь не о том, что большинство населения хочет свергнуть власть, а в том, что оно пассивно наблюдает, как это делает меньшинство, вплоть до разрушения самого государства. Я вижу в этом вину власти. Так как если власть активно продвигала идею о том, что смысл существования только в получении как можно большего количества денег, то у большинства населения нет никакого резона защищать действующую власть. "А что нам за это будет?". А если "революционеры" пообещают больше, неважно, что обеспечить потом не смогут, главное пообещать, то тут дело ещё веселее пойдёт.
Тут вот недавно фильм про Ливию смотрел. Мотив действия большинства "революционеров":

Вот главная проблема: добиться пассивности общества чтоб легче власть удержать изнутри, но в то же время пассивное общество от внешних угроз не защитит. Вот и наша власть села в аналогичную лужу...

--- Добавлено ---

Где Глазьев и Кургинян? С Зю вообще давно все ясно... баллотируется он совсем не для того, что бы выиграть! КПРФ, в ее нынешнем виде, власть противопоказана, причем видно это по их собственным устремлениям и чаяниям. Риторика их явно не на победу рассчитана. Придут молодые, на смену этим, с мышлением на уровне директора совхоза, может что путное из них и выйдет. Пока они только в прошлое тянут. Образца конца 80-х...

Про Глазьева с Кургиняном не скажу, вот организуйте их выдвижение.
Про Зюганова мантру я уже выучил по форуму, с ней не согласен. Зато вижу что Путинойды замедленно (по Кургиняну) тянут страну в пропасть.

--- Добавлено ---

Президентом должен быть как минимум специалист,имеющий опыт работы.

Опыт работы в КГБ или торговцем мебели, а может террористом и революционером как Сталин?