Отлично! Это было аж в первую мировую войнуСообщение от Wad
А можете привести схемы бронирования Ме-109В, С и D, или Не-51, с указанием толщины брони, которые были противниками И-16 со ШКАСами в Испании? И сказать, с какого времени, серийно, стали ставить бронеспинки на те же Ишаки?
А ещё в первую мировую войну летали самолёты с 37 мм пушками. А Спитфайр и Харрикейн (и даже Тайфун!!!) делались с целой батареей пулемётов винтовочного калибра
С уважением, Sparr
Религия - опиум для народа
AviaSkins - правильные цвета родной авиации
Никаких прорывов на линии, просто лучший симулятор в мире.
=FB=LOFT
Только не Тайфун, а Торнадо, по-моему.
"Запомни! Тебе дан зарок и запрет - произносить эту дурацкую присказку: "Жизнь прекрасна и удивительна!" Твоя судьба - в твоём языке!" (из фильма "Прикосновение").
помоему дело не в бронепробитии а в способности пуль повреждать части . простая 8мм дырка в крыле или фюзеляже не даст ничего . что происходит с боеприпасом находящим преграду ? разрушаются они и уходят в сторону? по описям Смерша германские патроны более целеустремленные и после встречи с обшивкой имеют большую энергию что довольно важно. новсетаки не бронеспинки цель а баки и движки баки не бронировались движки лиш частично ,бронеспинку если и пробивали то бронезаголовник таким калибром тоесть трасса пули шла не через весь самолет от хвоста.
кстати разные пули хоть и использовались в этих пулеметах никаким макаром к совершенству пулеметательных машин не относятся
________________________________________________________________________
..не таким кораблям мачты отшибали.........
Да скриньте вы, что угодно, неспокойный вы наш
Мне до ваших рассужднений дела, нет. И оправдываться не собираюсь. Я уже все сказал по этому поводу.
К вам по прежнему два вопроса. Не надо от них убегать. А может вы и правы окажетесь? Почему бы и нет, такое тоже случается.
А, пока на них нет ответа, ваши рассуждения по тем двум позициям - безпочвенны и надуманы. А значит и дальнейшие выводы из них имеют ту же цену.
Тем более, при желании, я могу составить целый список нелепостей, которые вы уже "привтащили" в тему, и на основе которых делаете, якобы расчеты
Крайний раз редактировалось [I.B.]-=Zulu=-; 29.01.2012 в 12:27.
А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
©Il Mio AlterEgo
Составь список.Тем более, при желании, я могу составить целый список нелепостей, которые вы уже "привтащили" в тему, и на основе которых делаете, якобы расчеты
Пока Вы только тролите и флудите.
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Sparr, вы же наверняка знаете, что основная задача истребителей заключается не в том, чтобы вести бой с другими истребителями, а в том, чтобы уничтожать вражеские бомбардировщики. Zulu просто сказал очередную нелепость, но вы-то зачем все сводите к противостоянию истребителей? По вашему, ШКАСС комплектовался бронебойными пулями для того, чтобы ими по танкам стрелять?Отлично! Это было аж в первую мировую войну
А можете привести схемы бронирования Ме-109В, С и D, или Не-51, с указанием толщины брони, которые были противниками И-16 со ШКАСами в Испании? И сказать, с какого времени, серийно, стали ставить бронеспинки на те же Ишаки?
А ещё в первую мировую войну летали самолёты с 37 мм пушками. А Спитфайр и Харрикейн (и даже Тайфун!!!) делались с целой батареей пулемётов винтовочного калибра
С уважением, Sparr
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
Вот вы тут закусились ))
Достаточно проверить коэффициент гироскопической стабильности пуль который СМЕРШ вывел для БЗТ меньше еденицы чтобы отправить все его расчёты в помойку .
Выдыхайте ))
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Ну так где проверка, цифры будут? Так и будем содрогать воздух...
Оффтопик:
Довольно странно выглядит эта дискуссия - SMERSH формулы считает, графики рисует, документы подбирает, на что ему отвечают примерно так:
- Херня...
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
1. Каким образом ошибка в расчете коэффициента для БЗТ может повлиять вообще на все расчеты?
2. Чему равен этот коэффициент по вашему мнению?
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
Чтобы легче было проверять
БЗТ по классическому расчету стартовый Sg = 0,88.
При Sg менее 1 считается, что пуля не достаточно статически стабильна.
Разрешите взглянуть на правильную цифиру?
Только пуля не ищет компромисса.
Он выводит РАСЧЁТНУЮ пробиваемость исходя из предположения что стабильность пули будет сильно влиять на пробитие , и высчитал для пули БЗТ коэффициент стабильности 0.84 , пост в разделе РОФ . Ну и из этих ложных предпосылок выводит целую теорию . Лично я насчитал 1.48 и это без учёта того что ЦТ пули смещён вперёд по сравнению с цельным сердечником , хвостик то в оболочке заполнен трассером . Про то что трассирующая Т-46 не может пробить каску с 300м это вообще перл ... этож какая у ней тогда энергетика и о каком совмещении траекторий может идти тогда речь ? )) Принципиальная ошибка ещё и в том что никак не учитывает влияние трассера на баллистику , а оно очевидно есть , СТП пуль с трассером до дальности горения трассера НЕ ДОЛЖНА существенно удаляться от СТП обычных пуль , иначе они просто не могут служить тем для чего предназначены - для пристрелки и наводки . Упрощённо пучок траекторий разных типов пуль до 500-600м должен давать совмещённую СТП . По полочкам раскладывать неохота , кому надо скачайте альбом конструкций патронов Меньшикова за 1946г. и ссылки на калькуляторы , считайте .
http://www.ada.ru/guns/ballistic/twi...culator_mm.htm
http://ada.ru/Guns/ballistic/index.htm
Единственно там нет никаких поправок на влияние трассера и несовпадение фактического ЦТ пули с геометрическим ЦТ , так что всё приблизительно .
Приближённость расчётов можно легко оценить посчитав траектории стандартной пули ЛПС и сравнив с баллистическими таблицами пулемётов ПК/ПКМ и ПКТ .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Кто еще какой Sg посчитал?
Давайте все сразу, чтобы не пришлось отвечать несколько раз.
Ссылку на калькулятор дали выше.
Могу немного подождать.
и как я понял, если у меня все правильно с расчетом фактора гироскопической стабильности то и со всем остальным тоже?
Ну что бы по честному!
Так Белларус?
Только пуля не ищет компромисса.
А что у тебя правильно ? У тебя все расчёты из допущений и предположений , тем более пробиваемость , её можно только отстрелом получить . Ты-же оперируешь расчётами которые основываются непонятно на чём , у тебя есть баллистические таблицы БЗТ ? Т-30? Т-46 ? Ты их считаешь как обыкновенную пулю с центром масс в геометрическом центре и баллистикой без учёта трассера , и ты считаешь что это правильно ? Никаких цифр рассеивания MG-17 у тебя нет , тем не менее выводишь вероятность попадания , ничего так ход , далеко можно уйти .
Ах да , ты вот берёшь расчётный патрон маузера с увеличенной скоростью , сразу вопрос - а сколько их было вообще и какое давление при выстреле ? И что там был за порох такой , что-ж на него все пулемёты не перевели ? И зачем тогда в Рехлине аж до 43 года обычные патроны отстреливали ? ))
То что в копанине пуль Л в раскладках не наблюдается это неинтересно , но непонятно насколько серийные патроны маузера с увеличенной навеской мы примем за базу ))
Крайний раз редактировалось Виктор ( =SF=BELLA-RUS ); 29.01.2012 в 20:00.
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Спокойно, Беларус, спокойно.
Ты уже достаточно "высунулся из окопа"
Мне интересно, что бы сейчас, с тобой рядом, стали "плечем к плечу" твои единомышленники и желательно подошли поближе
Ты уже успел написать вполне достаточно, надеюсь ничего удалять не будешь?
Кто еще насчитал для БЗТ Sg более 1 и считает, что Беларус написал изобличающую меня правду?
Смелее, не стесняйтесь, выходите на свет
ЗЫ Выпуск подрядчиками, выполнявшими заказы для Германии по производству пуль, улучшенных версий б/п начался приблизительно в 1934 году.
--- Добавлено ---
Вот видишь, как оно бывает.
Никто не хочет "становиться рядом"Видать считают, что слабое ты "оружие" против меня изобрел. Назвать больше 1.48? А вдруг не правда,- нуегона. Назвать меньше значит - приблизиться к 0.88... И самое главное, это ведь надо СЧИТАТЬ, т.е. владеть цифрами, уметь ими пользоваться и отвечать конкретно на конкретный вопрос. Флудить и выливать кучу помой проще.
Тебе, большое спасибо за пост и за ПОЗИЦИЮ. Смущает только фраза про помойку, но ничего, если уже выкинул, пусть там полежит, заберешь позже
Отвечу завтра самым конкретным образом.
Сегодня воскресенье, вечер, побуду немного с семьей.
Только пуля не ищет компромисса.
Господин SMERSH:
Вам никто не может запретить высказывать свое мнение, но это мнение должно быть компетентным. Чтобы людям разбирающимся в вопросе интересно было беседовать на данную тему, а не крутить пальцем у виска выражая отношение к Вами написаному.
Первый же разговор с Вами показал, что Вы не обладаете достаточной информацией, так как сразу стали требовать с меня источники подтверждающие мои слова.
Пробелы с информацией, и непонимание соответственно некоторых вопросов приводят к выводам которые ничего общего с действительностью не имеют.
И самое плохое это то, что Вы начинаете заниматься дезинформацией, а может даже фальсификацией истории.
Сознательно замалчивая некоторые неугодные ВАМ ФАКТЫ.
ПРОДОЛЖИМ РАЗБИРАТЬ Ваши перлы.
Примем следующие условия боя:
Исходные данные- Н=3000м, Скорость цели и истребителя=360км/ч=100м/с
Скорость немецкой пули=865 м/с
Скорость советской пули=850м/с (синхронный ШКАС)
Баллистический коэффициент немецкой пули=2,7
Советской пули =2,9
Проекции цели на картинную плоскость 1,5 м (высота) на 2 (ширина) метра.
Берем две дальности открытия огня Дальность= 300м и дальность =150м и для них считаем вероятности попадания и математическое число попавших пуль в цель заданных размеров.
ДИСТАНЦИЯ=300м ШКАС( синхронный)
Для этой дистанции определяем упрежденную дальность=339,81м
Вероятное отклонение берем из известного немецкого исследования воздушных боев ВМВ.
Педантичные и точные немцы постарались и проанализировали свыше 1000 кинопленок воздушных боев проводившихся в период с 1939 по 1945 год. Эта работа велась немцами после войны у американцев.
И к1950 году была закончена.
Вот мы и будем использовать данные из этого иследования. КСТАТИ СОВЕТСКИЕ ВЫВОДЫ ПОДОБНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ БЛИЗКИ.
Для заданных условий снимаем с графиков, Вероятное отклонение для упрежденной дальности в 339,81
ВО=4,24м
Определяем вероятность попадания одной пулей. (по формуле которую приводил выше в одном из постов) - 0,0121=1,2%
Математическое ожидание числа снарядов попавших в цель
При максимальной скорострельности синхронного ШКАСА -1650в/ мин
И двух установленных пулеметах на самолете скорострельность=3300 в/мин
Число снарядов попавших в цель=55Х0,0121=0.6655
При скорострельности 2800в/мин (сумарно для двух пулеметов)=0,5646
Считаем для немецкого пулемета и боеприпаса
Дальность упрежденная=338,681м
Е=4,233м
Вероятность попадания=1,215%
При скорострельности двух пулеметов=2000 выстрелов в мин синхронные варианты
Определяем Мат ожидание попавших снарядов.=34 х 0,01215=0,41
Для дистанции 150м
ШКАС:
Дальность упрежденная=168,7
Е=2,4588м, Вероятность попадания=0,0733=7,33%
Мат ожидание 55в/секХ0,0733=4 пули при 46 выстрелах= 3,37
Для немца
Дупр=168,28м Е=2,4546м Вероятность попадания одной пулей=7,52%
Мат ожидание попавших пуль=при 34 выстрелах=2,558 пули
ВЫВОД
ВО первых приведенные расчеты показывают необходимость перехода на пушки.
Так как среднее необходимое число попаданий снарядов для вывода из строя истребителя или бомбардировщика для пушек в 3-4 раза меньше чем для пулеметов. Вероятность поражения увеличивается.
2. Подтверждается вывод ветеранов что к цели надо подходить ближе.
300м это не дистанция ведения огня, при которой можно рассчитывать на гарантированное поражение цели, тем более из пулеметов.
3. Скорострельность вносит большой вклад в вероятность поражения цели.
4. Мы видим что по баллистике немецкая пуля лучше баллистический коэф-ент у нее меньше.
Но, как видим на выходе скорострельность ШКАСА компенсирует недостаток в баллистике нашей пули.
5. Вы рассеевание полученное при отстреле оружия на земле механически переносите в другие условия считая, что оно таким и будет в воздухе.
Моя сылка на немецкие исследования в этой области и приведенные из нее данные полностью опровергают Ваши выводы.
2. Бронепробиваемость
Я обращусь к труду господина Кириллова.
Его труд по стрелковому оружию куда более более авторитетен, чем Ваши так называемые расчеты.
Так Вот господин Кириллов в своем труде ссылается на ученого П.А. Петрова
Для справки, это ученый который в период 1940-1945 года вплотную занимался немецкими боеприпасами и провел массу исследований по бронепробиваемости с практическим их отстрелом.
Теперь на прямую обратимся к данным Петрова и результатам его исследования по немецкой пуле типа SmK и SmK-v
Петров начертил зависимость бронепробиваемости (пробиваемая толщина брони в мм) от скорости сооударения пули с преградой. Эта зависимость получена при практических отстрелах.
Петров дает Твердость брони по которой велся обстрел эти типом боеприпаса. Твердость по бринеллю -444.
Петров дает бронепробиваемость нашей пули Б-32 по броне твердостью под 530. данные уже приводились, повторяться не буду.
В формулу определения скорости пули, которая должна быть у нее в момент сооударения с заданной преградой, для того чтобы пробить эту преграду, входит коэффициент характерезующий прочность преграды.
Который имеет большое значение
И который Вы кстати, упорно игнорируете.
Так вот исходя из результатов работ Петрова, вывод6 приемущества немецкая пуля не имеет.
А П.А. Петрову, как в прочем и Кириллову, доверия на несколько порядков больше, чем, так называемым, Вашим расчетам.
6. Умение считать коэффициент гироскопической стабильности, еще не есть подтверждение того, что Вы компетентны в вопросах воздушной стрельбы.
7. Еще раз говорю Вам заканчивайте дезинформировать своими выводами людей.
Крайний раз редактировалось Charger; 29.01.2012 в 23:26. Причина: Поправил опечатки
vovan22
Очень прошу Вас проинформировать нас.
У Вас есть то что нет у нас, поделитесь. Вас неоднократно просили об этом, в ответ.......
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Ребята, это просто праздник какой то!
Сначала один оппонент развил гипотезу о моих "порочных расчетах" на основании выявленной им "Ошибки". Затем второй, принес на блюдечке данные, которые меня якобы изобличают! Т.е. по вашему мнению данные по бронепробиваемости уважаемых авторов расходятся с моими расчетами, а показатель гироскопической устойчивости мне уже можно не считать, так как он у меня оказался правильным?
Супер!
Ребята, согласитесь, что я сегодня получил две увесистые "оплеухи"... у меня должно быть право на ответное слово?
Очень прошу, ничего не меняйте!
До завтра, дорогие мои. Все завтра
И спасибо за точки зрения
Только пуля не ищет компромисса.
Эх..Нужен список нелепостей. Ну что ж, сейчас начнем
Только, примите пожалуйста к сведению, что изначально, я хоть и с недоверием, но очень уважительно относился к работе Смерша, и объему материала, который он изучил... но все меняется...
Если бы он выставлял материал беспристрастно, он бы и воспринимался соответствующим образом и правильно. Как специалист. А сейчас он , к сожалению, спецтролль "разоблачитель"
Ну да бог ему судья..
Verka, вчитайтесь! Я вижу что Смерш специалист. Но от специалистов, в раной степени может быть как вред, так и польза. Вопрос в том, куда он свои знания направит. В этой теме, он намеренно, принижает свойства ШКАС, и завышает в аналогичных ситуация немецкое оружие. Причем это присутствует как в цифровом виде, (там, где это не сразу бросается в глаза) и в оценочном.
Итак, нужны такие нелепости - пожалуйста:
Зачем это написано???
Эти пули совершенно разные задачи выполняли: Т-46 исключительно служила для целеуказания и корректировки огня. Разработанная в 1938 году, Она оставляла след на дальность 800 метров, а с новым составом - до 1000 метров. В то время, как дистанция действия трассирующего состава немецкой не превышала 350..
Но, скажете, вы полезность немецкой бронебойно-трассирующей была выше! Согласен. Но только если рассматривать саму пулю без приложения к оружию. Смерш так и поступил, умолчав что ШКАСУ это не сильно мешало, ибо количество выпущенных бронебойных в раскладке 41 года Т-46 – Б-32 – ПЗ – Б-32 – Т-46 за секунду - 12 штук. Ровно столько же бронебойных за секунду давал МГ17 в раскладке Smk - Smk'LSpur - Smk'Gl spur - Pmk-B при более чем 2 кратном отставании в возможностях целеуказания.
Продолжение следует...
--- Добавлено ---
С учетом вышесказанного не могу не согласится с мнением II
Рассматривание отдельных боеприпасов хоть и стоит производить, но обязательно с приложением к конкретному авиационно-пулеметному комплексу. В Нашем случае, это ШКАС и так понимаю МГ17\15. Вот тогда все будет более объективно и соответствовать топику.
Крайний раз редактировалось [I.B.]-=Zulu=-; 30.01.2012 в 00:53.
А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
©Il Mio AlterEgo
На сколько я понял из прочитанного, Смерш не принежает свойства ШКАСа, а говорит что боеприпасы к ШКАСу авиационному хуже боеприпасов к МГ 15/17. Что надумали Вы я не знаю.
Хм, Т46 саму себя корректировала, так как остальные ее подруги летели в это время не совсем туда куда Т-46.Эти пули совершенно разные задачи выполняли: Т-46 исключительно служила для целеуказания и корректировки огня. Разработанная в 1938 году, Она оставляла след на дальность 800 метров, а с новым составом - до 1000 метров.В то время, как дистанция действия трассирующего состава немецкой не превышала 350..
Чего вы решили что у немецкой трассер 350 метров??
Возможности целеуказания до 1000м это хорошо, но зачем? Если вы сами говорили, что ШКАС эффективный на малых дистанциях 50-200 метров. Тут звучит как плюс к боеприпасу, а когда на 400 метров уже боеприпасы ШКАС не эффективны, вы говорите что пулемет для ближнего боя и на 400 метров не кто не стрелял. Вы уж как то определитесь, что для Вас хорошо а что не важно.Ровно столько же бронебойных за секунду давал МГ17 в раскладке Smk - Smk'LSpur - Smk'Gl spur - Pmk-B при более чем 2 кратном отставании в возможностях целеуказания.
И правильно сделал, так как из ШКАСа выстреливаем по 10-20 пулек, а из МГ трррр и две и три секунды.Смерш так и поступил, умолчав что ШКАСУ это не сильно мешало, ибо количество выпущенных бронебойных в раскладке 41 года Т-46 – Б-32 – ПЗ – Б-32 – Т-46 за секунду - 12 штук. Ровно столько же бронебойных за секунду давал МГ17 в раскладке Smk - Smk'LSpur - Smk'Gl spur - Pmk-B при более чем 2 кратном отставании в возможностях целеуказания.
Пока не чем вы не подтвердили свои версии. А ошибки уже сами совершилисписок нелепостей. Ну что ж, сейчас начнемспецилизированной Бронебойно-трассирующей Smk L'pur (Smk-Spitzgeschoss mit (Stahl) Kern)со стальным из твердой стали сердечникомВ то время, как дистанция действия трассирующего состава немецкой не превышала 350..
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Verka вот вы там теоретики, совсем запарились, вы ведь вообще не представляете практической стрельбы и групповой работы по целям.
Не путайте целеуказание и стрельбу. Это не только в авиации!. Целеуказание использовалось ведущим группы штурмовиков для наведения на цель, ибо прицеливался всегда ведущий, и что бы остальным знать что атаковать, ведущему нужны были трассирующие пули. Целеуказание, направление на цель это не есть прицельна стрельба на поражение, это сигнал всем - куда надо стрелять! Целеуказание проводится заблаговременно, несколькими очередями. И чем дольше и дальше продлится будет простираться световой след - тем эффективнее целеуказание.
Про перегревы. Перегревы были связаны, в том числе и с введением в раскладку пуль БЗТ, которую можно было вставлять вместо Т-46. Она была 41 мм, что длиннее, Б30, Б32, и с прямым стаканом, чем и вызывалось повышенное трение, а отсюда нагрев и уменьшенная начальная скорость. Для исправления ситуации пулю изменили, БЗТ модернизировали, сделав на ней три канавки и пуля получила название ЗБ-46, а ввиду того, что марикровалась она той же самой краской, и внешне, патрон с ЗБ-46 практически не отличался (ибо канавки мог увидеть только убитый враг) то её и продолжали величать БЗТ (бронебойно-зажигательная-трассирующая) Да, забыл, и еще у неё сердечник сместили в центр, что бы нивелировать смещение ЦТ при расходе трассирующего состава. Пуля стала обладать заметно лучшей баллистикой и с возросшей V0
И вот тут опять "заковыка" - почему то СМЕРШ не учел этот моментик для ШКАСА.
Опять же в вас говорит незнание практических условий стрельбы. Вам бы только в компьютере стрелять.
По 10-20 пулек стреляли не по перегреву, а по причине необходимости ведения точной стрельбы. Патроны надо экономить. А вы ТРРРР- ТРРР. Это все в молоко как правило, тем более с самолета который в движении..
Я уже на это вашему коллеге СМЕРШУ указывал
Ей богу, как детский садик!
ШКАСОМ можно было до 3-х секунд стрелять. Но с ранней БЗТ это был предел. Можно было перегреть
Продолжение следует ....
Крайний раз редактировалось [I.B.]-=Zulu=-; 30.01.2012 в 03:25.
А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
©Il Mio AlterEgo
А не является ли это намеренным искажением ника своего оппонента с целью нанести ему оскорбление? Сейчас скажете, что это вы не нарочно?
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
С чего это вы решили что параметры БЗТ и ЗБ-46 у Смерша одинаковые? Или вы уже сами пересчитали пулю ЗБ-46 и БЗТ? Покажите график тогда и цифры. Пока вижу пустой разговор.(ибо канавки мог увидеть только убитый враг) то её и продолжали величать БЗТ (бронебойно-зажигательная-трассирующая) Да, забыл, и еще у неё сердечник сместили в центр, что бы нивелировать смещение ЦТ при расходе трассирующего состава. Пуля стала обладать заметно лучшей баллистикой и с возросшей V0
И вот тут опять "заковыка" - почему то СМЕРШ не учел этот моментик для ШКАСА.
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Небольшое уточнение:
Пуля SmK Lspur- пуля все таки комбинированная тройного действия: Бронбойно-зажигательная,трассирующая.( В случае использования фосфора в качестве трассирующего состава)
И сравнивать ее надо С нашей БЗТ(ЗБ-46)
Крайний раз редактировалось vovan22; 30.01.2012 в 12:40.
Конечно. Именно так и есть!А не является ли это намеренным искажением ника своего оппонента с целью нанести ему оскорбление? Сейчас скажете, что это вы не нарочно?"Д" и "Ш" друг под другом! Забавно получилось - Смерш, искренне прошу прощения за допущенную опечатку
Хе!Дык а он, вроде, сам же об этом и сказал. Хорошо, Приду с работы вечером, поищу.
А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
©Il Mio AlterEgo
Вы ошибаетесь. Дважды. Во первых, что стабильность пули (читай угол встречи, расход энергии по траектоии) не влияет на пробитие преграды. Во вторых, что моя РАСЧЕТНАЯ пробиваемость выводится из какого то одного, локального фактора.
Предпологал, что за основу своих возможных претензий возьмете мою информацию из другой темы. Однако вы плохо прочитали вступление, или не обратили внимание - что такое технология АПРЭТ, что за таблицы, как построены.
Специально привел максимально корректный, с точки зрения классического расчета, коэффициент Sg для БЗТ = 0.88
Ответил уже выше, что с этим посылом ошиблись.
Вы взяли не совсем тот калькулятор и получили соответствующий результат.
На фактор гироскопической стабильности пули Sg сильнее других влияют:
- вес пули
- длинна пули
- шаг нарезов
В том калькуляторе, которым производился вами расчет, вес пули поставить не куда, он там считается приближенно (одним из трех вариантов типа конструкции пули). Для пули БЗТ такой вариант расчета дает слишком большую ошибку.
Вот другая версия калькулятора, расчитывающая ВС и Sg в зависимости от условий. Она названа на сайте наиболее точной. Использую этот калькулятор для вычислений:
http://ada.ru/Guns/ballistic/bc/BC_calculator.htm
Однако, она и наиболее хлопотная, требующая точных исходных данных = бОльшего времени.
Действительно - "перл".
О действительных причинах не пробивания каски на 200 метрах, ПМСМ, уважаемый автор ошибается. Но то, что Т-46 не способна пробить каску на расстоянии 200 метров, думаю в этом его заключении сомнений быть не может ни у кого. Он "по каскам" стрелял достаточно.
Вообще почитайте, там есть много интересного. Если вернетесь назад с заявлениями о "сверхсиле" пули Л на дальности 2000 метров, - буду долго смеяться
Надо объяснять почему Т-46 не может пробить каску на 200 метров? Вот подсказка:
Встречал упоминания о том, что в начале ВОВ, неопытные летчики, возвращались с задания и сообщали о том, что Германия применяет новые бомбардировщики, от обшивки которых рикошетируют пули их пулеметов ШКАС. Как считаешь - преувеличивали? Или это я придумал?
Это вы придумали, что у меня в расчетах не учитывается влияние изменения веса трассирующего б/п.
В трассирующих составах, для уменьшения потери веса б/п, при их выгорании применяют вещества с высокой степенью коксования. Однако это, само по себе, кардинально не спасает т.к. вес и центровка пули все равно меняются. Есть достаточно информации, которую вы, при желании, сможете найти. Ищите.
Вот, вот - "неохота". А придется, чтобы впредь быть внимательней. Вторая попытка "с наскока - опустить" заканчивается громким сотрясанием воздуха со специфическим звуком. Выложить скрин калькулятора с расчетом Sg для БЗТ, или уже дошло?
Ну, должен же я за "помойку" расчитаться
Действительно там этого нет.
Не надо делать голословных заявлений. Уже было об этом.
Наперед сразу предупрежу, второй калькулятор, которым считаю траекторию, у меня не с этого сайта и перепробовал их несколько. Будте себя хорошо вести, расскажу как правильно подобрать траекторный калькулятор, проверить его и научиться пользоватьтся.
Тут наверное недоразумение, или недопонимание, недочтение... Правильность моего траекторного расчета пока никто не смог аргументироваанно опровергнуть. Тем более, траекторного расчета, "без составляющей фактора поперечного потока", который почти всегда присутствует при авиационной стрельбе. Тем более в данной теме, после перехода на "штатный" кинетический расчет траектории. Есть просто очень большое желание найти хоть чего нибудь, чтобы "зацепиться" и сказать - "в топку". Ну и конечно "борьба!", со "злом" в воплощении меня...
Касательно пробиваемости и моих расчетов по ней. Отчет конечно не читали, сообщения скорее всего вообще "по диогонали". Что бралось за основу при составлении и проверке зависимсоти бронепробиваемости от энергии представления имеем? Если я вам сейчас скажу, что за основу брались немецкие данные (скорее всего проверенные на основе отстрелов же) и проверялись по результатам советских отстрелов? Результаты проверки (и советских отстрелов) подтвердили правильность немецких данных, зависимость, которую вывел - РАБОТАЕТ на єффективной дальности применения авиационных б/п!
И действительно где они? У вас они есть? То, что вы играете в игру, по заявлению разработчика, с "совершенной баллистикой для массовой пули!" (с) но не можете найти баллистических таблиц вас не смущает?
Мои расчеты основываются на достижениях современной технологии, позволяющих это все считать без особых проблемм усилиями телефонных баллистических вычислителей + моя скромная лепта.
Кто вас так продизинформировал?
Читай ниже, мой ответ vovan22, он про это жестче написал.
Ищите, читайте. Могу назвать классификационный номер завода, начавшего выпуск, но хочу чтобы сами нашли)))
А чего ж так? Пуля в номенклатуре есть, в раскладках - нет, но это не интересно?
Только пуля не ищет компромисса.
Ваши права
Ответить с цитированием