Разгон за ШКАСы

[SMERSH]

Вы можете подогнать расчёты под отдельно взятую немецкую пулю с графиком пробиваемости из рехлина , и это будет давать плюс-минус что-то похожее . Для советских пуль есть только несколько цифр пробития по нормали , глядя на те=же рехлинские графики и нелинейные зависимости пробития разных пуль , при отстутствии массива статистических цифр по советским пулям считать что-либо для них отличающееся от пробития по нормали и с предварительной преградой это гадание и тыканье пальцем в небо .

О как! Сильно сказано... В очередной раз, как всегда емко и... ниочем
1. Играем в авиасимулятор и "не заморачиваемся" сильно на оружии - бо одинаково у всех! Ах нет, ШКАС скорострельней и броня советская крепка!
Подпись вашу под сообщениями вам кто написал?
2. Данные из Рехлина - пофигу, бо ихние. Не канают, по любому!.
3. Своих не имеем. А кто имеет, то прочитав эту тему, вообще сел на них, со словами "Не отдам, теперь НИЗАЧТО не отдам!"
4. Смотрим на немецкую пулю ПМК и смеемся - не, ну правда, во не далекие люди то, делать такой сложный середечник? Чего с них взять, с немцев то?
5. Расчет бронепробиваемости, как? Да ты что! Смотри пункт первый...

Массив статистики есть тут у одного посетителя. Вот бы глянуть, перепровериться...

Да мне не трудно )) я и сам с ним спишусь , раз вы сами признавать свои заблуждения не хотите .

Лично я насчитал 1.48

Могу помочь с иллюстрациями!
Шаг нарезов конечно знаем оба, поэтому пусть побудет пока закрытым.

1. вариант В оболочке, свинцовый сердечник, SP или FMJ выходит - 1,618
2. вариант В оболочке, свинцовый сердечник, HP выходит - 1,774
3. вариант В оболочке, стальной сердечник выходит - 1,542

Где же 1.48? Может формулы Sierra и Гринхилла можете предоставить расчетные, да их решение?

На ганзе уже назвали цитату Потапова которую вы дёрнули бредом , можете поспорить ещё и с ними )

Не хочу обижать людей просто так, тем более с ганзы. Переписачку будьте любезны?

Да зачем мне считать , мы видим качественную разницу обычной пули и трассирующей , когда значительная разница в начальной скорости не приводит к падению траектории , ну а вы как обычно уходите от ответа , потому как в вашу теорию расчёта пули этот факт не укладывается никак )) Можете свистеть про суперновую пулю дальше , я же утверждаю что трассер снижает общее сопротивление пули и считать её баллистику отталкиваясь от значений обычной пули неправильно .

Свистит тут постоянно кто то другой. Не можем сделать нормальный расчет из трех цифр, но зато в факторы, влияющие на полет трассера лезем уверенно
Перед тем как буду рассказывать почему так, попрошу ответить на один вопрос. Вес пуль - сопоставим. Давление в канале ствола - одинаковое. Начальная скорость - разная. Почему?