Разгон за ШКАСы

[SMERSH]

На эскизе то простая БЗТ , без каннелюр и без свинцовой рубашки вокруг стакана трассера Так что давайте без домыслов и удобных притягиваний за уши ))

Этот эскиз БЗТ показывает всю глубину наличной в справочнике информации по ней Не показан даже по нормальному сердечник. Конструктивные отличия БТ, БЗТ и ЗБ-46 уже показывал.
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...6&d=1328265482
По теории Кириллова, пули обладающие одинаковыми сердечниками на одинаковой же скорости, будут иметь одинаковые проникающие свойства.
На графиках Wad-а видно, что БТ, БЗТ и немецкая РмК имеют самые низкие характеристики бронепробиваемости, их кривые зависимости в самом низу и рядышком.
По наличным данным обстрелов по броне имеем такую картину:

РмК - 50 м., 7 мм., 100%
БТ - 100 м., 6 мм., 100%
БЗТ - 200 м., 7 мм., 90%

Проверяем по Кириллову.

РмК при стартовой 790 м/с на 50 метрах имеет скорость 760 м/с и по "отчету полигона" - зафиксировано 100% пробитие 7 мм брони (ИЗ?). Кириллов подтверждает бронепробитие 6 мм брони марки ИЗ для этих условий. Разница в бронепробиваемости теории и практики связана с сложной формой сердечника РмК + наличием донного заполнения пули, которое при встрече пули с преградой и ее торможении, давит на сердечник сзади, увеличивая его проникающую способность. Разница между расчетным и фактически подтвержденным бронепробитием = +17% не вызывает сильных сомнений, тем более, что пуля немецкая - на советском полигоне, завышать ее данные смысла нет.

БТ при стартовой 830 м/с на 100 метрах имеет ту же скорость - 760 м/с и по "отчету полигона" - зафиксировано 100% пробитие 6 мм брони (ИЗ?). Кириллов подтверждает бронепробитие 6 мм брони марки ИЗ для этих условий. На первый взгляд все нормально и есть подтверждение БТ=6мм=100м. Однако, расчет по Кириллову, не учитывает наличие стаканчика с трассирующим составом расположенного за бронебойным сердечником, который при встрече с преградой, будет давить на сердечник сзади - увеличивая его энергию и пробивную способность. В результате, несмотря на совпадение теории и практических данных я не использую данные по БТ=6мм=100м как максимально возможную бронепробиваемость для БТ. Применяю повышающий коэффициент из зависимости по РмК и выходит справедливым для БТ правило БТ=6мм=200м.

БЗТ было вообще два вида - обычная БЗТ и модернизированная в 1940 г. ЗБ-46. Модернизация была направлена на увеличение бронепробивных свойств, улучшение баллистики и уменьшение эффекта перегрева ствола. Необходимы данные по обоим пулям, но везде пишут только о БЗТ. Как быть?
Проверяем обе:

БЗТ при стартовой 870 м/с на 200 метрах имеет скорость - 705 м/с и по "отчету полигона" - зафиксировано 90% пробитие 7 мм брони (ИЗ?). Кириллов подтверждает бронепробитие только 5 мм брони марки ИЗ для этих условий. Разница в 40% от расчетного значения слишком большая для "влияния стаканчика". В то же время на 100 метрах ее скорость 790 м/с и по Кириллову бронепробитие = 6,5 мм. уже больше похоже на правду.

ЗБ-46 при стартовой 840 м/с на 200 метрах имеет скорость - 690 м/с. За счет усовершенствованного сердечника Кириллов подтверждает бронепробитие 6.5 мм брони марки ИЗ для этих условий. Разница в 8% (между 7 и 6,5 мм) вполне объяснима и не вызывает больших сомнений в правдоподобности.

В качестве вывода присваиваю для этих условий (начальной скорости и "полигон"):
- БЗТ "садится" на зависимость бронепробиваемости для БТ;
- ЗБ-46=7мм=200 метров.

Если тебе не понравился итого у тебя есть два пути:
- предоставить данные фактических отстрелов именно по ЗБ-46, что она может пробить больше, чем указанная в справочнике 7мм=200м. с W0,9
- обосновать почему теория Кириллова так сильно ошибается относительно одной отдельно взятой пули - БЗТ, по отношению к однотипным б/п.

подчеркнул ОБОСНОВАТЬ специально, что бы ты не начал, как обычно, делать другое слово на букву "О".