Цитата Сообщение от nonexistent Посмотреть сообщение
Ну вот опять! про наврального вы требуете доказательств а если что то касается чего то против власти то вам и так ясно и доказывать не надо.
Навальным в сеть были выложены копии документов, раскрывающие некоторые махинации, достоверность которых, кстати, никто не оспаривал. Почему-то начали оспаривать честность самого Навального и утверждали, что документы неправильно поняли, и там никаких махинаций не было и в таком духе.

Но речь я вел не об этом. А о том, что на сегодняшний день, даже при том, что параллельно вываливается куча фейков, интернет публикации компромата так или иначе влияют на рейтинги политиков (собственно чем должны заниматься СМИ). Механизм работает. И если реакция власти на публикацию невнятна, то это проблема власти. Т.е. в конечном итоге, что бы не выглядеть идиотами, власти (какой бы она ни стала) придется организовывать свою работу более прозрачно, либо закручивать вентиль (чего мы, надеюсь, сделать не позволим).

Еще раз уточню.
Если есть порочащая публикация с приведением каких-то фактов, то опороченный, вместо того, что бы восклицать о продажности и заговоре кого бы-то ни было, размещает попунктное опровержение. А в случае, если его честь и достоинство затронуты и он реально может это доказать, то обращаются в суд. Логично?
Т.е. если на публикацию реакция нервная и не однозначная, если нет аргументированного обращения в суд, то у меня есть веские основания верить опубликованному.