ты сам себе противоречишь, Богу не нужен всемогущий человек ибо человек станет Богом, если бы ему нужен был РАВНЫЙ, то Сатана не был бы низвергнут в ад.Сообщение от ssh
Чего тут непонятного? То и значит!
ты сам себе противоречишь, Богу не нужен всемогущий человек ибо человек станет Богом, если бы ему нужен был РАВНЫЙ, то Сатана не был бы низвергнут в ад.Чего тут непонятного? То и значит!
А если Бог и есть человек в прошлом, перешагнувший предел ограниченности и ставший Всемогущим?
--- Добавлено ---
Очень интересно. Какие по-Вашему могут быть рамки у всемогущества?
В нынешнем виде ноосфера неспособна претендовать на роль Бога. А вот если она эволюционирует...Ноосфера... А как же Бог? Если мы его принимаем, то ноосфера ни коем образом не может быть всемогущей. Если считаем, что его нет, то ноосфера не может быть ему альтернативой. Хотя бы по причине необходимости материального носителя. Т.к. предполагает вхождение разума разумных существ в общую систему связей. Но никак не отделение разума от носителя.
тогда того человека создал кто то еще, что опять же противоречит христианским догматам. и в этом случае следует признать, что любая религия еретическая мишура и есть и все что втюхивается служителями религиозных культов полная туфта, а для общения человека с Богом никто кроме собственно человека и Бога не нужен, но ни одна религия этого не признает и принимает за ересь.
не может, ибо станет не всемогущ и перестанет быть Богом, а ему это явно не надо, даже у Бога сработает ПИС.
Крайний раз редактировалось Allary; 14.05.2012 в 00:02.
А если он сам себя и создал? Не стоит удивляться видимому нарушению причинно-следственных связей - всемогущему подвластно и время!
Фантазия ересью не считается. Тем более что я её не подаю как истину, а заранее всех предупредил о моих личных выдумках, к которым и относится нужно с определённой долей юмора.то что ты фантазируешь уже по твоим же канонам ересь и какой ты после этого верующий?
С чего бы это? Я с обоими выводами несогласен.нужно либо
а) признать, что религии мишура и следование церковным канонам тупиковая ветвь
б) не фантазировать и держаться в рамках, отказаться от всего и вообще поскорее загнуться мученической смертью от голода, холода и болезней.
--- Добавлено ---
А смысл?
Зациклился?
Опять всемогущество идет лесом. Никуда он теперь из цикла не выпадет. А если выпадет, то такого цикла нет.
И что тогда с религией? Зачем человек обязан поклоняться самому себе будуще-прошлому?
А человек в прошлом-обезьяна,опровергните?
А как он мог быть до того не Богом? Откуда он взялся?
Ну так вы же сами эти рамки назначилиОчень интересно. Какие по-Вашему могут быть рамки у всемогущества?Во-вторых, у всемогущества тоже могут быть определённые рамки: в одной Вселенной ты всемогущ, а в другой - и своего хватает
Эволюционировал с человека, напр. И, перенесшись назад в далёкое прошлое, сам себя и создал.
Ну раз я назначил, значит я и определения даю! Но вообще-то я спрашивал Вашего мнения насчет этого.Ну так вы же сами эти рамки назначили
Для фантазии ни логика, ни истина не есть авторитетамиА я и не брался ограничивать. Ограничивает логика. Если высказывание противоречит само себе внутренне, то оно не может быть истинным.
Может да, а может и нет. Да и как можно доказывать что-либо о том, о чём понятия не имеем?А может быть другой вариант. Это не парадокс, а доказательство невозможности всемогущество. Внутренние противоречие определения.
Так...
Что такое всемогущество не ясно. Бог тем более. Но считаем, что есть. То, не знаю что. Но есть. Приехали
Не знаю куда Вы там "приехали", а так всё ясно. О Боге нам известно ровно столько, сколько и должно быть известно. Вы можете считать себе сколько угодно, а вот я верю что Бог есть. А познать Его в полной мере человек не в силах.Так...
Что такое всемогущество не ясно. Бог тем более. Но считаем, что есть. То, не знаю что. Но есть. Приехали
--- Добавлено ---
Символ Веры я наизусть знаю. Фантазировать никому не запрещается - это никакая не ересь, ибо я не выдаю свои выдумки за истину - так что не гоните.
--- Добавлено ---
Узнали, наконец-то!Тоже Сын?
Бог Вам уже ответил на форуме, посредством меня. Я ещё и окрестил Вас разными краткими и чёткими эпитетами, аналогичными тем, которыми Вы называли Бога - что можно расценивать как наказание Вам, - а наказать в ответ меня Вам оказалось слабо. Посему Вы и должны извинятся, так как оказались слабее Бога.Если, твои взгляды верны и древнееврейский племенной Бог-Отец Яхве, существует и помогает искренне молящимся Ему, то я до 1 июня принесу свои извинения, при условии конечно, что этот Бог окажется могущественнее мея.н
Не-а, это всё только не более чем Ваши отсебяческие домыслы, а на эту цитату я Вам уже отвечал. Ламерское толкование Библии атеистом, да ещё и потуги спорить на библейскую тематику - это уже само по себе вызывает только улыбку.Ярко только видно, как ты с натугой пытаешься нам впарить свою отсебятину, которой в Библии нет. Например то, что первенцев, убивал не Бог, а Ангел, хотя в Библии Сам Бог говорит, что будет мочить первенцев Лично.Просто воинствующий чайник (как там говорят в этих ваших интернетах - ламер) - что и говорить!
Да ничего не известно по определению.
При этом вы сами заявляетеДаже со всемогуществом непонятки. Мало того, что само по себе оно противоречиво. Вы еще новую версию выдвинулиДа и как можно доказывать что-либо о том, о чём понятия не имеем?Во-вторых, у всемогущества тоже могут быть определённые рамки: в одной Вселенной ты всемогущ, а в другой - и своего хватаетЯ правильно понял, что вы фантазируете без всяких оснований и опоры на официальную позицию? Пытаясь фантазиями подкрепить карточный домик?Фантазировать никому не запрещается - это никакая не ересь, ибо я не выдаю свои выдумки за истину - так что не гоните.
Нет, неверное толкование моих слов: "понятия не имеем" - это обобщение, указывающее на крайне малое познание Бога человеком/человечеством. Но всё же кое-что о Боге нам известно.
А кто сказал, что у Вас во всем должны быть одни "понятки"?Даже со всемогуществом непонятки. Мало того, что само по себе оно противоречиво. Вы еще новую версию выдвинули
Неправильно поняли. Какой ещё такой "карточный домик" и "официальная позиция" - последние несколько постов дискуссии с Вами я просто, безо всякой левой мысли, фантазирую, что тут непонятного?!Я правильно понял, что вы фантазируете без всяких оснований и опоры на официальную позицию? Пытаясь фантазиями подкрепить карточный домик?
А если Вам охота потроллить на тему христианства - пожалуйте себе на православный форум. Я не священник и вообще спорить на такие вопросы мне недосуг.
То есть "непознаваемость" отбрасываем? Или где?
Карточный домик, это про хилое основание для веры на основе ортодоксальной картины мироздания (официальная позиция).Неправильно поняли. Какой ещё такой "карточный домик" и "официальная позиция"
Если Ты Бог, то зачем тогда молишься Самому Себе?Узнали, наконец-то!
Должен, но пока не извинился.
Ты считаешь, что в Библии напечатаны мои домыслы?Не-а, это всё только не более чем Ваши отсебяческие домыслы, а на эту цитату я Вам уже отвечал. Ламерское толкование Библии атеистом, да ещё и потуги спорить на библейскую тематику - это уже само по себе вызывает только улыбку.
Это прямой текст Библии, а не чьи либо толкования ее. Убивал первенцев - Бог.2 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
13 И будет у вас кровь знамением на домах, где вы находитесь, и увижу кровь и пройду мимо вас, и не будет между вами язвы губительной, когда буду поражать землю Египетскую.
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
А почему бы и нет?
Я не Бог, а Его сын.
А может это как раз богохульник и обладает указанными в Вашей цитате качествами настолько, что в нем всякого дерьма больше чем в рождественской индейке? Вот Бог и не желает с ним говорить, разве только через верного и небрезгливого раба...Должен, но пока не извинился.
А Сталин убил кучу людей тоже лично? Ведь пишут же...Ты считаешь, что в Библии напечатаны мои домыслы?
Это прямой текст Библии, а не чьи либо толкования ее. Убивал первенцев - Бог.
Эти все Ваши толкования не стоят пикселей, которые они занимают. Что Вы можете знать о Библии, если не прочитали Её искренне? Я уже писал в этой же теме про ангела-истребителя, но Вам всё себя только слушать.
--- Добавлено ---
А ты масла в огонь не подливай. Это не я начал эту поганую тему.
Но я закончу - как только закончат тут оскорблять мою веру.
--- Добавлено ---
Канает. Относительно пространственно-временного континуума Бог тогда умер.
А почему нет? Кто мне запретит? Тем более что цитаты "ортодоксов" на безбожников впечатления не производят.Ну так и аргументировали бы позицию цитатами ортодоксов. Вы же вольно фантазируете. К чему бы это?
А если Их много в головах?если их много в голове - это уже тараканы , а не боги
Т.е. Сын Бога - не Бог?А почему бы и нет?
Я не Бог, а Его сын.
Бог брезгует Спасать человека?Вот Бог и не желает с ним говорить, разве только через верного и небрезгливого раба...
Библия врет про Бога, также как книжонки либералов врут про Сталина? В Библии первенцев мочит Сам Бог, Он Сам это говорит:А Сталин убил кучу людей тоже лично? Ведь пишут же...
Ты не веришь Богу?2 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
13 И будет у вас кровь знамением на домах, где вы находитесь, и увижу кровь и пройду мимо вас, и не будет между вами язвы губительной, когда буду поражать землю Египетскую.
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
--- Добавлено ---
Может отражение человека в зеркале не является древнееврейским племенным Богом Яхве? Если я сообщу Ему в посту, что Он - Трусливый Злобный Говнюк, он услышит и замочит богохульника?
Крайний раз редактировалось Borneo; 17.05.2012 в 11:39.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Нет у него сынов, утопил вместе с внуками.4. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
5. И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6. и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
(Книга Бытие 6:4-7)
--- Добавлено ---
Множества богов хорошо соответствует гипотезе о инопланетянах. Здесь ничего невозможного нет. Сильно продвинутые инопланетяне и могут совершать многое, о чем пишут в древних книгах о богах.С какого перепуга бог един? Тысячи лет...да какое тысячи, десятки тысяч, люди верили в множество богов, с чего бы ему быть одному.
1. С точки зрения логики: если допустить существование одного, то ничего не мешает существованию любого другого их кол-ва.
2. С точки зрения истории и универсальности доказательств: многобожие - универсально. Например в Бога-громовержца верили на ВСЕХ заселённых континентах, (ацтеки, славяне, скандинавы, греки, китайцы) хотя цивилизации были разделяли моря и тысячи километров. То же и в отношении остальных богов.
Это ли не одно из проявлений истинности (Scavenger, подтверди).
А христианского "единого" бога никто за пределами Иудеи никогда не видел! Да и видели ли вообще, под большим сомнением...
Но тогда это все-же не боги, хотя и прототипы для множества богов.
фантазии и воображение это замечательно, но это не возможно, ибо нарушается причинно-следственная связь, от которой никуда не деться. опять же, такими действиями нарушается пространственно-временной континуум и хана, Бог может вообще исчезнуть, уничтожить сам себя. повторюсь,для тебя как верующего человека подобные мысли вообще не должны быть допустимы. это мне, по христианским догматам овце заблудшей, допускается так фантазировать, а тебе нет, если ты этого не понимаешь, значит сам уже не истинно верующий.Эволюционировал с человека, напр. И, перенесшись назад в далёкое прошлое, сам себя и создал.
Ну раз я назначил, значит я и определения даю! Но вообще-то я спрашивал Вашего мнения насчет этого.
Для фантазии ни логика, ни истина не есть авторитетами
Может да, а может и нет. Да и как можно доказывать что-либо о том, о чём понятия не имеем?
Да что Вы говорите! Крепкому в своей вере можно фантазировать как угодно - это никем не возбраняется и окромя того способствует укреплению веры.
А причинно-следственная связь вовсе не нарушается, ибо Бог вечен, а значит вполне мог появится самостоятельно. И пр.- временной континуум - для Бога что пластилин, Он может делать с ним что угодно. Бог может и самоуничтожатся, и самовозрождаться, да ещё и делать это когда Ему вздумается - ведь сказано же Вам: Бог Всемогущий!
очередная демагогия.
"Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" (с)
Крайний раз редактировалось ssh; 16.05.2012 в 00:14.
не,не лучше, я тут демагогию не развожу и 100500 постов ни о чем в этой ветке не написал, а так же не раздавал советов кому и как жить, в отличии от.
так что завязывай.
Звучит внушающе, а при ближайшем рассмотрении - пшик.
Что значит самоуничтожиться? Это написать можно, но что это означает? Совсем совсем ничего не останется или останется что-то типа черной дыры?
Прежде чем делать заявления космического масштаба и такого же масштаба недальновидности нужно хотя бы услышать собеседника. Во-первых речь о самоуничтожении завел мой другой vis-а-vis, а я ответил только в том контексте, что Богу возможно всё - в том числе и самоуничтожение.
Что зачит "самоуничтожится"? То и значит. Как Бог в лице Христа принес себя в жертву - напомнить или сами почитаете?
--- Добавлено ---
Если в радикальной мере - то отбрасываем (ибо кое-что познать таки возможно), если в общей мере - то неотбрасываем.
В позиции РПЦ нет ничего хлипкого.Карточный домик, это про хилое основание для веры на основе ортодоксальной картины мироздания (официальная позиция).
К сожалению, у меня нет времени допоздна торчать на форуме. За сим откланялся.
Не канает. Было умертвлено лишь тело, которым управлял Бог. А он в это время со Святым духом слушал осанны. Никакого самоуничтожения не было.
Ну так и аргументировали бы позицию цитатами ортодоксов. Вы же вольно фантазируете. К чему бы это?В позиции РПЦ нет ничего хлипкого.
Ваши права
Ответить с цитированием