Медведев: основы религии будут изучаться во всех школах

[Scavenger]

именно . Бремя доказательства всегда лежит на сомневающемся , на том , кто поставил вопрос. Те , кто верят , этим вопросом не задаются. Если угодно , существование Бога для них аксиома и они не желают доказывать это утверждение как теорему.

полагаю, что в таком случае остальные люди даже не должны знать том кто во что-то там верит. если же происходит какое-то обусловливание своих действий или мнения верой, то возникает вопрос об обоснованности такой корелляции. потмоу что в общем случае, вера в Бога и вера в Ктулху для меня (а про ктулху и для тебя, возможно) явления одного порядка, недалеко ушедшее от паранойи.

в остальном, это даже не смешно. Словосочетание "Поставить вопрос" трактуемо однозначно. Я не ставил вопрос. Я не утвержал. Я предложил привести доказательства. Можешь попробовать указать признаки вопроса в словах "Пожалуйста, докажи свои слова о том, что Бог есть".

Ты, кстати, тоже каннибал.

[harinalex]

Ты, кстати, тоже каннибал.

вполне возможно , мало ли чем в столовой или ресторане накормят. То же самое и про обсуждаемую тему. Нет доказательств как "за" , так и "против".

Разговор ведь совершенно не о том , можно ли доказать существование высшего существа , есть ли ад и сколько ангелов уместится на кончике пера. Обсуждается лишь тот факт , что у определенного круга людей имеется своя точка зрения на причину некоторых процессов , происходящих с ними или с окружающей средой. Поскольку эта точка довольно глубоко вросла корнями в историю, искусство , народные традиции , то неплохо было бы , чтобы с ней ознакомилось и подрастающее поколение. Просто для того , чтобы понять , что двигало и движет значительной частью людей. А те , кто гордо заявляет , что он - сторонник т.н. "научного" подхода , всего лишь верят в другого бога. Причем , как и темные бабульки , тоже ни фига не разбираясь в хитросплетениях теории струн и пространствах Калаби.