По крутке крыла все верно, а вот с ранним срывом есть тонкости))) К примеру, у мессера и тандерболта корневая часть крыла исполнена одинаково, в том плане, что крыло просто втыкается в фюзеляж, без всяких наплывов
но, у мессера, как я уже говорил, в корневой части стоят радиаторы охлаждения, которые увеличивают толщину профиля, в следствии этого разница в поведении у них будет, не в пользу мессера(при условии совпадения всех остальных данных, а они не совпадают). А вот крыло с наплывом в корневой части, как у мустанга, например
будет иметь преимущество, т.к. из за наплыва толщина профиля в корневой части крыла может оказаться близкой к толщине профиля на законцовке (толщина профиля не абсолютная, которую видно, а относительная, в процентах от длинны). Как следствие, срыв потока будет начинаться практически одновременно и на законцовке, и в корневой части крыла, что приведет к тому, что самолет будет меньше валиться на крыло, а то и вовсе не будет на него валиться, вместо этого он будет опускать нос. Такая конструкция крыла позволяет самолету достаточно устойчиво вести себя на критических углах. Не знаю, было ли это известно в конце 30х, начале 40х, но практически все наши самолеты того времени имели эти наплывы, если не на передней кромке, то на задней.
--- Добавлено ---
Смотреть нужно не только на нагрузку на крыло и нагрузку на мощность, но и на удлинение крыла, и на плечо(оно в САХ(Средняя Аэродинамическая Хорда). Даже небольшая разница в этих параметрах может многое изменить. А вот менее строгий профиль вообще может оказаться козырной картой))), т.к. даст возможность заскакивать на критические режимы без последствий(без сваливания).