не мы кричим, а биологи. И кричат о противоречии они не потому что один фактор кажется неестественным, а потому что СТЭ показывает механизм как появились те или иные признаки у животных и растений и в эту модель (в это описание) появление белого цвета у бабочек не вписывается. также не вписывается в эту модель и хвост павлина и смерть лососей и смерть осьминогов и бамбук, термиты и даже обычная трава на лугу не вписывается в эту теорию.
А механизм описан у Докинза, Маркова и прочих популяризаторов. Поэтому я и спрашивал читали ли вы Докинза или Маркова.
Если бы читали то вам было бы понятно что их объяснения противоречат наблюдаемым фактам.
Вот я о чём.
--- Добавлено ---
проверяема только микроэволюция - мелкие мутации. Макроэволюция экспериментами не подтверждается.
--- Добавлено ---
Премии и грамоты вручают после всеобщего признания, а до этого любое открытие подвергается жесточайшей критике. Как например Мария Швейцер нашла мягкие ткани динозавров возрастом 70 миллионов лет и всему миру об этом заявила. И её подняли на смех, записали в креационисты и начали игнорировать как учёного. только после нескольких лет игнора когда другие исследователи тоже стали находить мягкие ткани динозавров возрастом несколько десятков миллионов лет признали что проблема существует и на сегодня наука не может объяснить как коллаген и даже сосуды с остатками крови могли просуществовать и не разложиться десятки миллионов лет если по самым смелым прикидкам предельный срок существолвания органики исчисляется всего парой десятков тысяч лет.
Достаточно ссылок на обсуждение теми кто в этом разбирается и собаку съел на этом деле.