речь о фенотипе а не о калеках.
у африканцев шей вытянуты генетически или они сами себе их вытягивают?
--- Добавлено ---
Если бы работа называлась так и смысл её был бы в проверке степени очистки образцов, то делать радиоуглеродный анализ кости вообще смысла нет. Достаточно провести выявление биологического материала (амплификация и пр.) что они и сделали. И по их же словам биологические загрязнения бактериями не выявлены!
Заметать под ковёр непонятные результаты не выгодно только когда они не бьют по твоей репутации, а когда ты получаешь результат в 3000 раз отличающийся от ожидаемого и публикуешь его то в будущем к твоим публикациям будут относиться примерно также как мы бы отнеслись к токарю который делает детали с погрешностью +-3000%
--- Добавлено ---
потому что считается что насекомые и млекопитающие не имеют общего предка с глазами. Глаза у насекомых появились отдельно а у млекопитающих отдельно. И глаза очень сильно различаются по устройству.
Однако несмотря на принципиально разное устройство глаз, состава белков, гены всёже подходят друг к другу идеально.
Это похоже не на случайное возникновение генной иннформации, а похоже на некий инструментальный ящик из которого эволюция достаёт нужную программу в случае необходимости и меняет организмы. И инструментальный ящик универсальный. А вот в случае случайных мутаций кроме как мелких адаптаций ничего путного не будет.
Этот опыт не единственный.
В эмбриологии таких вещей вагон и тележка.





Ответить с цитированием