А мне вот такая концепция нравится. Вот в Волоконовке я ошибся, не отправил танки на дозарядку - в следующей фазе они тупо остановились из-за нехватки топлива. Или в первом ходу я специально не повел войска в деревню. Переигрывать из-за финального поражения не хотелось в любом случае, т.к. в реале наши войска отступили. И я отступил, потеряв всех кроме ховзвода)
Иначе никак не получается задать общее направление развития операции. Т.к. какой бы ИИ не был продвинутый, игрок рано или поздно его заборет, переигрывая снова и снова.Сообщение от Geier
Т.е. получается что не имеет смысла ни ИИ улучшать, ни вообще какие-то телодвижения в сторону реконструкции событий делать. Только давать ИИ войск побольше, чтобы отодвинуть тот момент когда игрок таки выиграет.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием