Суть времени

[Любитель]

Я не слышал чтобы в США официально расстреливали за преступления по которым не предусмотрен расстрел, а про СССР такое слышал (ох**ть просто). Я не слышал чтобы в США уголовный закон ухудшающий положение подсудимого и тем более осуждённого имел обратную силу (это вообще нонсенс), а у нас про такое слышал.
Напротив я слышал что в США действующего президента допрашивали в суде и задавали очень не удобные вопросы, из-за ответов на которых поднимался вопрос об импичменте.
Я слышал что заключённый террорист выиграл судебный процесс против США в американском суде по поводу условий содержания.
Я себе это в тоталитарной стране представить не могу, тем более не могу себе представить такого в нашей стране.

Вышесказанное позволяет мне петь про тоталитаризм погрязший в криминале.

А кто-то говорил, что в СССР все бело и пушисто (обычно слышно, что все швах)?
Пушистость по стране - некая средняя величина. По сему и ассоциировать ее надо со средними показателями вроде кол-ва осужденных на душу населения. Флуктуаций всяких везде можно набрать и обратную силу, и про аресты малолеток, тайные тюрьмы, и тд.

[Veter]

Флуктуаций всяких везде можно набрать и обратную силу, и про аресты малолеток, тайные тюрьмы, и тд.

Похоже ты не понимаешь что такое обратная сила.
Это когда тебя хватают за брошенный мимо урны окурок, ты возражаешь что мол это максимум административка, на что государство в ответ издаёт закон - за брошенный окурок расстрел. Ты возражаешь и говоришь, что когда ты бросал окурок расстрела за это не было и что нужно применять тот закон который действовал на момент правонарушения, а госудасрство в ответ указ президента что данный закон распространяется на все брошенные окурки в прошлом.
Тебя расстреляли.

Теперь приведи мне примеры действия обратной силы уголовного закона в истории США, Англии, Германии или Франции.

--- Добавлено ---

То есть разборки с Клинтоном из-за нестираного несколько лет платья к политике отношения не имеют?

Вы похоже не в курсе что там было.
Вкратце:
К Клинтону были претензии не по поводу нестиранного платья. Основные претензии к Клинтону были в том. что он допрашиваемый под присягой на одном суде Клинтон сказал что с Левински не имел сексуальных отношений, а на другом судебном процессе также под присягой сказал что имел. То есть Клинтон солгал либо на одном суде либо на другом.
Получился конфуз. Началась процедура импичмента именно из-за лжи на процессе, а не из-за платья.
Верховный суд приостановил адвокатскую лицензию у Клинтона и оштрафовал его на 25000 долларов.
Вместе с тем по 4 пунктам обвинения
(1) ложь на суде присяжных 17 августа 1998 года
(2) ложь на суде по делу Полы Джонс 23 декабря 1997 года и 17 января 1998 года
(3) препятствование правосудию по делу Полы Джонс
(4) злоупотребление должностным положением.

Палата представителей признала Клинтона виновным по 2-ум и отправила одобренные обвинения в сенат.

Теперь представте а возможно ли такое у нас? Я не про импичмент, а про допрос Путина в суде!!!! Это невозможно.
Более того невозможно возбуждение какого либо дела против Путина. Вам тупо будут писать отказы в возбуждении дел и вы ничего не сможете сделать. Вы даже ничего не сможете сделать и против окружения Путина, Губернаторов, и их подельников.

И именно поэтому с экранов телевизоров власть вдалбливает свои гражданам что Америка это плохо, либерализм это плохо и что надо объединиться и идти к светлому будущему, что в переводе на русский означает что они и дальше будут воровать а вы на них работать при неизменной системе опричнины в России.

[Любитель]

Похоже ты не понимаешь что такое обратная сила.
Это когда тебя хватают за брошенный мимо урны окурок, ты возражаешь что мол это максимум административка, на что государство в ответ издаёт закон - за брошенный окурок расстрел. Ты возражаешь и говоришь, что когда ты бросал окурок расстрела за это не было и что нужно применять тот закон который действовал на момент правонарушения, а госудасрство в ответ указ президента что данный закон распространяется на все брошенные окурки в прошлом.
Тебя расстреляли.

И именно поэтому с экранов телевизоров власть вдалбливает свои гражданам что Америка это плохо, либерализм это плохо и что надо объединиться и идти к светлому будущему, что в переводе на русский означает что они и дальше будут воровать а вы на них работать при неизменной системе опричнины в России.

Да, еще в США была сентенция дружбы с Садамом, который враждовал с Ираном и получал вполне легально химоружие от США. Пока пытался гнобить Иран было все "хоккей" и даже потрава курдов не осуждалась. Смена конъюнктуры, и бац он - общечеловеческий преступник, пойманный и побитый по подложным обвинениям и уликам. И еще есть много арабских примеров, впрочем и других тоже, основанных на нарушении неприкосновенности суверенитетов, например.
Конечно сентенция не запись в конституции, но токай подход весьма аналогичный обратному применению закона и даже хуже, ибо основан на подлоге.
А вдалбливают лишь для глаз отвода, поскольку сами к такому же американскому либерализму стремятся.