ВОЛЬВО - лучший заправщик для армии РФ!!!

[BORQ]

Ну так вполне логично - к конторе есть требования МО - а как она их будет исполнять, Вольвой там, КАМАЗОМ или на лошадях - это уже проблема конторы, нет?

- В лоб - да. Но по той же логике можно отказаться и от самих наших танков в пользу кавалерии. Маршал Будённый одобрит и поддержит.
Есть набор вполне вменяемый набор требований и ТТХ МО РФ к современному армейскому топливозаправщику, выше он был обнародован за малым исключением полностью. Исполнить их ни на КАМАЗе, ни на гужевых телегах не смогли большинство классических поставщиков.
Что дальше, останемся с тем что есть, или скатимся к лошадям?

[Polar]

Для долговременной эксплуатации и учитываемого расхода ГСМ (бочка) в мирное время и локальных конфликтах шасси Вольво в гражданских руках лучше КАМАЗа в руках армейских.
Есть сомнения?

Я термин "лучше" в данном контексте не понимаю.
Есть "требования МО в плане боеготовности и обеспечения ТТХ". Этим требованиям надо соответствовать.
А так-то, конечно, Вольво лучше чем КАМАЗ. А Мерседес еще лучше. А Скания "Черный бриллиант" с движком в 750 лысы - та еще лучше. И в водилы лучше брать топ-моделей с высшим образованием - они будут полнее удовлетворять МО. Во всех смыслах.
Смысл этой гонки за "еще лучше"?
Прямо так и вижу прекрасную картину - наши топливозаправщики Вольво, оставив далеко позади поломавшиеся КАМАЗ-ы с личным составом и всякие еще более отстойные отечественные танки, проламывают фронт и выходят на оперативный простор.
Ну а по поводу локальный конфликт с гражданскими ТЗ - уже смешно, наверное.
Если уж совсем локальный конфликт типа 08.08.08 - так вам гражданский водила в лицо ключ кинет и почешет спокойно в тыл.
Нет, за кобуру хвататься и что-то там про "законы военного времени" кричать не надо. У нас 080808 военное положение вводилось?
Нет.
Может, частичная мобилизация объявлялась? Тоже нет?
Тогда как вы гражданских под огонь погоните?
В локальном конфликте?

З.Ы. Я человек авиационный, и в этих ваших ТЗ ни бум-бум. Но на "локальные конфликты" посмотреть довелось. И ни в каком Афгане или там Либерии я не видел что бы танки или те же грузовики заправлял гражданский подрядчик. Столовые там, прачечные - это да, это штатские. Не всегда, но такое я видел.
И когда ISAF нас на авиационные работы контрактует - оно нам заказывает именно авиационные работы. Вертолеты наши, а не ISAF. И именно наше дело на какой технике условия контракта выполнять.
А тут для моего ограниченного ума какая-то чума - МО покупает совершенно чужой тип грузовика, но не для себя, а для некоей гражданской конторы, которая будет заправлять танки.
"В локальном конфликте", что характерно.

[Николай78]

Чего закипели-то? Про наше МО могу рассказать историю из жизни. Лет 15 назад приехала в гарнизон комиссия из Москвы, походили, посмотрели и сказали командиру полка, готовьтесь славать Су-17( они без ресурса были) и переучиваться на Су-25. В ответ комполка выразил свое непонимание, были ведь в наличии Су-17 из расформированных полков. Тем более, сказал он, я в Афганистане два срока отвоевал и знаю, что на один сбитый Су-17 приходится, как минимум два сбитых Су-25. И в ответ генерал, председатель комиссии, сказал крылатую фразу, после которой все полковые, в буквальном смысле, онемели... Он сказал:" Ну, ты так рассуждаешь, как будто воевать собираешься." Я не думаю, что с тех пор позиция МО сильно изменилась. А вы копья ломаете, друг о друга...

[BORQ]

При ударе по Вольво без горючки останутся 10 танков, по Камазу 2-4.

п.с. Древний Ниссан Потруль, для тяжёлых условий, моя атмосфера. Плоский дизель 6 цилиндров и два аккумулятора. И ВСЕ.
Еще два чела в подкапотное пространство можно запихать.

При потере топливозаправщика (он у вас один) без горючки останутся не 2-4, а ВСЕ ваши танки. Поэтому не подставляйте его под огонь.

[Polar]

- В лоб - да. Но по той же логике можно отказаться и от самих наших танков в пользу кавалерии. Маршал Будённый одобрит и поддержит.
Есть набор вполне вменяемый набор требований и ТТХ МО РФ к современному армейскому топливозаправщику, выше он был обнародован за малым исключением полностью. Исполнить их ни на КАМАЗе, ни на гужевых телегах не смогли большинство классических поставщиков.
Что дальше, останемся с тем что есть, или скатимся к лошадям?

Да не надо ломиться в открытую дверь. Все только "ЗА" современный заправщик и на 10 танков по 8 минут.
Но вопрос очень простой, еще раз - если эту чудо бочку из нержавейки и немецкими насосами и фильтрами поставить не на шведский грузовик, а на страшно подумать, какой-нибудь КАМАЗ - эта бочка превращается в тыкву? Немецкие фильтры перестают фильтровать базар и выдают в эфир какой-нибудь "Хайль"?
Смысл цепляться за шведское шасси, совершенно чуждое немецкому насосу и отечественной (подозреваю) бочке?

[BORQ]

Мне тоже это интересно.
Ну давайте добавим ещё вводную, танки находятся без антифриза, без масла, без БК. Надо ещё чего ни будь прикупить, непременно на базе вольво.

Речь идёт о топливозаправщике. Масло он кстати тоже возит, это входит в определение ГСМ

З.Ы Нарисуйте пожалуйста схемочку, как эта вундервафля заправляет 10 танков за раз. Я вот что то не могу представить.

Есть сомнения? -Добро пожаловать в ВС РФ!
А если конкретно, какие сомнения? Растыкать 10 сосок-УВТ по 10-ти танкам и указать количество отдаваемого топлива на каждую единицу - ноль проблем.

З.З.Ы А гражданские вообще поедут танки заправлять во время БД? В контракте есть пункт, "за отказ от работы расстрел на месте"?
- Да, есть такое понятие - "По законам военного времени". Работает, ознакомлены, тренируются. Так что прецендентов не предвидится.

--- Добавлено ---

А о ТО, ремонте, поставках запчастей у кого будет голова болеть?

У аутсорсинговой компании.

[Schreder]

Речь идёт о топливозаправщике. Масло он кстати тоже возит, это входит в определение ГСМ

Маслом он тоже за раз десять танков заправляет? И Антфризом? И БК возит?

Есть сомнения? -Добро пожаловать в ВС РФ!

Типа юмор?

А если конкретно, какие сомнения? Растыкать 10 сосок-УВТ по 10-ти танкам и указать количество отдаваемого топлива на каждую единицу - ноль проблем.

Ну любопытно просто, они вокруг кучкуются, или он их в колонне заправляет?

У аутсорсинговой компании.

А почему не у неё болит голова за закупку техники, для обеспечения контракта с МО?

[BORQ]

Polar, для меня когда-то было дикостью увиденное впервые, что "Столовые там, прачечные - это да, это штатские." , т.к. всегда был уверен (служил в такой обстановке), что это дело сугубо военных.
Но ничего, обстоятельства и время меняют и требования, и подходы, и взгляды. Я не парюсь. Лишь бы боеготовность и боеспособность не падали, и люди не напрягались на ровном месте.

[Schreder]

Да, есть такое понятие - "По законам военного времени". Работает, ознакомлены, тренируются. Так что прецендентов не предвидится.

Как было подмечено выше, "законы военного времени" во время локальных конфликтов не действуют. Незадача однако.

[Shoehanger]

Ну, ты так рассуждаешь, как будто воевать собираешься." Я не думаю, что с тех пор позиция МО сильно изменилась. А вы копья ломаете, друг о друга...

Всё правильно, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не в политике.

--- Добавлено ---

У нас и в мирное время не все законы действуют, вольво как пример

[BORQ]

Schreder,
Подмечено, и как оно на самом деле - две разные вещи. Это всего лишь вопрос отработки взаимодействия.
Над этим работают.

Маслом он тоже за раз десять танков заправляет? И Антфризом? И БК возит?

Для начала потребуйте это с имеющихся Уралов. Вольво кстати масло возит, в канистрах, на Уралах такой роскоши нет.
Заботиться уровне масле и антифризе - обязанность мехвода, о БК - командира танка.
И все регулярно хотят по бабе с титьками.
Давайте всё обяжем и свалим на ГСМную аутсорсинговую контору. Не надо мешать все хотелки в кучу.
Скажем так, с хреновым маслом танк в бой вступит, и антифриз всё ещё можно заменить водой, и даже будет шанс выполнить боевую задачу. А вот без топлива - никак.
Расставляйте приоритеты правильно.

[Schreder]

Давайте всё обяжем и свалим на ГСМную аутсорсинговую контору. Не надо мешать все хотелки в кучу.
Скажем так, с хреновым маслом танк в бой вступит, и антифриз всё ещё можно заменить водой, и даже будетшанс выполнить боевую задачу. А вот без топлива - никак.

Но всё таки, почему именно для ГСМщиков нужны вольво? Почему не нанять аутсортинговые компании по подвозу БК и перевозке ЛС и не обеспечить их в свою очередь шведскими грузовиками?

[Polar]

Polar, для меня когда-то было дикостью увиденное впервые, что "Столовые там, прачечные - это да, это штатские." , т.к. всегда был уверен (служил в такой обстановке), что это дело сугубо военных.
Но ничего, обстоятельства и время меняют и требования, и подходы, и взгляды. Я не парюсь. Лишь бы боеготовность и боеспособность не падали, и люди не напрягались на ровном месте.

Так вот есть сомнения, в этой самой боеспособности, с таким подходом.
Не подскажите - у них там, в Англии, или Америке какой - ТЗ для заправки Абрамсов в Ираке военные водили или граждане?

[SAS_47]

На граждане масло, ож отдельно ( не так часто требуется, завозится отдельно с запасом), горючка отдельно ( часто, постоянно).

[Polar]

Schreder,
Подмечено, и как оно на самом деле - две разные вещи. Это всего лишь вопрос отработки взаимодействия.
Над этим работают.

Как-то неуверенно. У нас ведь последние 20 лет - усиленно работают над инновационной экономикой, модернизацией и прочим, а результат - какой есть.
УЖе грузовки не производим для армии сами. Вертолеты, боевые корабли...
Откуда уверенность, что нанятые аутсорсинговой компанией таджики не разбегутся по домам, а с гордыми песнями помчатся под снаряды и пули?

[BORQ]

Но всё таки, почему именно для ГСМщиков нужны вольво? Почему не нанять аутсортинговые компании по подвозу БК и перевозке ЛС и не обеспечить их в свою очередь шведскими грузовиками?

В долговременной эксплуатации в гражданских условиях суммарные затраты на Вольво меньше чем на КАМАЗ. Такие дела.
Про БК ничего сказать не могу, большинство вопросов с ним в плане хранения и применения военное время решается военными самостоятельно и без особых проблем. В деле утилизации доля гражданских контор уже сейчас очень-очень ощутима.

[Schreder]

В долговременной эксплуатации в гражданских условиях суммарные затраты на Вольво меньше чем на КАМАЗ.

Это неправда.

[Polar]

Тут такая незадача - глянул - у амеров однако никаких таких высоких нанотехнологий и аутсорсинговых мексиканцев в Гельменде нет и не предвидится.
Танки у них почему-то заправляют военные с военных ТЗ.

"A Soldier from C Battery, 1st Battalion, 35th Cavalry Regiment, fuels up his M1 Abrams tank, assisted by bulk fuel specialists from 40th Engineer Battalion, from the tank's pause along Main Supply Route Tampa

Read more: http://www.dvidshub.net/image/294/1-35-refuel-tank#.UFi-eFHGASN#ixzz26qdod33Q"

[BORQ]

Как-то неуверенно. У нас ведь последние 20 лет - усиленно работают над инновационной экономикой, модернизацией и прочим, а результат - какой есть.
УЖе грузовки не производим для армии сами. Вертолеты, боевые корабли...
Откуда уверенность, что нанятые аутсорсинговой компанией таджики не разбегутся по домам, а с гордыми песнями помчатся под снаряды и пули?

Предполагаю, что производить, тем более для армии и ставить в строй, имеет смысл самую передовую технику.
Этот топливозаправщик Вольво и есть та самая техника, точнее её часть. Станет она частью нашей истории в виде казуса, или прочно обоснуется в ВС РФ - время покажет. Надеюсь тут никого не напрягает развёртывание в своё время широкомасштабного производства и постановка в строй Ту-4?
О таджиках - пропустим.

[Schreder]

Надеюсь тут никого не напрягает развёртывание в своё время широкомасштабного производства и постановка в строй Ту-4?

Ту-4 был отвёрткой?

[BORQ]

Это неправда.

А вот тут дискутировать не буду. Для расширения кругозора рекомендую покурить форумы дальнобойщиков и пообщаться с ними лично. В любом раскладе Вольво - это выбор МО РФ.

[Polar]

Ну и тут - наткнулся случайно, повторюсь, в этих ваших ТЗ - полный профан.
Но если верить вот этой фотографии, в Советской Армии в далеком, "отсталом" 1981 году с одного ТЗ заправляли совсем не 1 и не 2 танка одновременно.
И - о ужас! - это, похоже не Вольво. Совсем не Вольво...
Комментарии от военных профессионалов приветствуются.

[BORQ]

Ту-4 был отвёрткой?

Дык и Вольво - не отвёртка

[Schreder]

А вот тут дискутировать не буду. Для расширения кругозора рекомендую покурить форумы дальнобойщиков и пообщаться с ними лично.

Я с ними ежедневно общаюсь, без форумов

--- Добавлено ---

Дык и Вольво - не отвёртка

Отвёртка, выше это уже было озвучено.

[SAS_47]

Кстати. У фиников армейская обслуживующая техника такое уе. пр. простая, что вызывала некоторое удивление даже у нас.