Я не спорю про аутсорсинг, тут я не специалист, хорошо оно или плохо, не знаю. Я спорю про Вольво: мне не нравится мотивация по схеме: "у нас всё равно всё прокакано, надо брать там". Вы справедливо приводите в пример Булаву (и ещё сотни других примеров, скажем, те же беспилотники, уж молчу про всякие саммиты), как пример неэффективности вложения денег у нас, но в том-то и дело, что наладить эффективность-то и должно, по-идее, наше любимое т.н. государство, а на деле, несмотря на своё и своих опричников вмешательство во всё и вся, оно, тем не менее, оказывается не способно следить за эффективностью вложений наших денег. У нас даже, чтобы построить 300 домиков для погорельцев премьер-министр(!) должен лично в веб-камеру следить за строителями. Иными словами у нас, как говорил О. Бендер государство "больно бледной немочью и организационным бессилием". Чему и результатом замечательные казусы, как обсуждаемый заправщик Вольво. Мысль идёт таким образом: "у нас, если дать Камазу, выйдет хуже, дороже и ещё следить за ними придётся, да ещё, наверное работать с ними, помогать там кредитом, специалистами, станками, по линии МИДа ещё чем... Так давайте не будем париться, двигая наш автопром, и купим Вольво. И ничего делать не надо, только денег дать!" Вольво, я уверен, отличная машина, вот только я не понимаю, зачем нам тогда армия, МО и государство вообще нужны, если они организовать ничего не способны? Чтобы деньги поскорее за бугор уходили? А что тогда они охраняют?Сообщение от Vizze
...
Вообще-то, здесь как-то уже забылось, что шасси отечественное и сборка тоже местная. Поэтому я не могу принять Ваш упрек в "однобитности мышления". Мне также как и Вам обидно за "просранные полимеры", но я полагаю, мало что измениться от многократного повторения сей фразы. Воевать-то чем-то надо. Что такое "дать денег отечественному производителю, уж он-то сделает" в условиях отсутствия конкуренции, очень хорошо показала история с "Булавой", когда сроки и качество изготовления уже обеспечивается даже не деньгами, которых давали сколько попросят, а угрозой массовых расстрелов.
Суммируя: если МО не может обеспечить эффективность вложений в оборону (которые -- главная статья расходов в бюджете), чему свидетелем заправщик Вольво, то тогда за каким вообще МО нужно?
--- Добавлено ---
Дык читал! Давайте сверимся: сначала речь шла, что бочка может обеспечить одновременный разлив на 10 машин, и именно поэтому надо брать. Выяснилось, что у нас тоже, вроде, могли. Тогда появились замечательные фильтры и расходомеры, причём упор с аргументацией "крадут", делается на расходомеры. Так мы фильтры и расходомеры не можем сделать? Единственно стоящий - аргумент Vizze, что заводы наши и так перегружены и не успевают. Но тогда за каким огромная партия этих машин? Но это бочка. А вот на вопрос, почему тогда шасси Вольво, последовал ответ, потому что лучше Камаза. Чем лучше? Тем, что меньше ломается. Но тут однозначно, как выяснилось, тоже никто сказать не может. После этого пошла аргументация такой сути: "Былую систему необходимо менять..." Так вот я и не пойму до сих пор -- причём тут Вольво?
Ответить с цитированием