Я нахожусь в разделе игры Стальной удар.
Не важно как я считаю, важно как это реализовали разработчики реального танка, один из которых представлен в игре Стальной удар.Вы действительно считаете, что в реальном танке чтобы сообщить наводчику цель командиру надо навести на нее "перекрестие прибора"?
Хорошо там, где я есть... и пить
И как же они это реализовали? Неужели командир обязательно наводит перекрестие на цель, а потом молча жмет на кнопку целеуказания? Или он таки наводится весьма приблизительно, перебрасывает башню на нужный азимут отдавая попутно голосом приказ на уничтожения конкретной цели?Сообщение от Vadifon
ИМХО указанная Вами процедура больше подходит для соник танка, который уничтожает все в заданном направлении. Там и конкретная цель не нужна, и дальность и тип боеприпаса
Я даже подозреваю что он паразит и перекрестием не наводится даже когда может, а все норовит дальномерной шкалой замерять
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Увы, Дима, но командир наводится именно ПЕРЕКРЕСТИЕМ на цель. После этого молча жмет кнопочку на ручку ТКН. Башня начинает разворот в сторону отклонения оси ТКН, а командир вручную удерживает (прокручивает в противоход командирскую башенку) перекрестие на цели. Как только оси ТКН и пушки совместятся, целеуказание автоматически отключается.
После этого всего командир голосом дает целеуказание (если цель не видна сразу), убеждается, что наводчик видит цель (доклад "Вижу!"), и дает команду на открытие огня. А отдавать команду на открытие огня до того, как наводчик увидел цель (а в момент переброски орудия он уж точно не видит) - как грится, "деньги на ветер"
В идеале, после завершения целеуказания, центральный угольник ТШ2Б-41 должен по направлению оказаться или на цели, или выше/ниже цели. Но по направлению - не отклоняться от цели.
Но ведь можно было бы спросить меня, а не придумывать отсебятину, а? После дальномерной шкалы навести на цель перекрестие - доля секунды. Если цель в пределах прямого выстрела - то и измерять дальность каждый раз не надо. А наставления почему-то требуют наводиться именно перекрестием...
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Команду в любом случае _говорит_, так ведь? Не молчит же вообще все время.
Не совсем понятна суть обсуждения/спора. У нас вроде никак не ограничивается время когда нужно указывать (говорить) цель, хочешь до, хочешь после наведения, а хочешь во время. Допустимы все варианты. Не вижу в чем собственно неправильность или некорректность системы.
Это всецело зависит от игрока. Мы на это никак повлиять не можем.
Подождите, в чем "отсебятина"? Он не меряет дальномерной шкалой вообще? Или не говорит цель и молча наводит перекрестье и все?
Давайте по существу. Еще раз сформулирую суть предложений в сжатой форме:
"Убрать из целеуказания обозначение цели и команду на открытие огня (то что делается кликом), оставить только поворот на цель по азимуту" - то что это несколько не соответствует тому что есть в реальности, против этого возражения есть?
То что это затрудняет работу командира в танке М60 или при целеуказании при помощи чего-то отличного от ТКН-3, есть возражения?
--- Добавлено ---
Здрасте
Посмотрите на С.Я. - мультиплейера нет, но количество управляемых танков весьма большое и периодически новое добавляют. Надеюсь у нас будет так же и в С.У.
Очевидно что под каждый танк своя система это мягко говоря не очень хорошо. Вот смотрите ситуация, модостроитель добавил новый танк с какой-то хитрой системой целеуказания (например БТР с минометом). И как он это сделает, код допишет?
Я уже не говорю о том что, если такие штуки делать с базовыми принципами управления, это реально сокращает и без того малую аудиторию.
Тем более я как-то не понял ни одного недостатка нашей системы, по существу. Кроме того что "кликать по цели это не круто и не по симуляторному".
Какие?
Вот Hollywood подтвердил что командир говорит рано или поздно что-то. Т.е. несмотря на некоторые расхождения в том когда, сам факт имеет место быть.
Ну так сейчас разделено, голос отдельно, совмещение отдельно (в грядущем патче и Огонь! отдельно тоже). А вы предлагаете слитьПрощаю
Да, именно так будет в игре. Вы кликните в ту сторону как бы сказав наводчику "право 25", если потратите чуть больше времени и наведете точнее (т.е. объясните чуть детальнее), то он поймет быстрее и будет вести огонь в нужную цель, а в вашей системе это нельзя сделать, потому что нужен ТКН, без него никак. Тоже самое с биноклем или наблюдая через триплексы в комбашне.
Да и займет время.
Врядли, т.к. ему нужно: повернуть башню, найти цель, навести пушку. Это занимает время, у ИИ тоже.
В том что это можно сделать в жизни и в игре, используя для наблюдения как прицелы так и просто перископы или невооруженным глазом посмотреть.
В этом суть реализма, в идеале все что можно сделать в жизни, можно сделать в реалистичной игре. Понятно из-за технических ньюансов некоторые маловажные вещи не будут реализованы.
В бинокль вполне, в прицелы на М60 тоже. Случай прямо таки скажем распространеннейший.
???Передаете как в жизни, но не все, и точно не ЦУ на Т-62.
Переброс если ТКН уже на цели, работает значительно быстрее чем кликать пытаясь попасть в цель курсором. Я уже молчу про то что ИИ не сразу начнет поворачивать на цель при голосовом наведении.
Штатным ЦУ через ТКН не ограничиваются все возможные ситуации. Даже половина с очень большой натяжкой.
Смысл вводить какие-то странные ограничения, в конце концов ну абсолютно никто не заставляет кликать на цели. Если кажется что это нереалистично, используйте всегда ТКН и всех делов
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
На данный момент совершенно ничего не мешает именно так и выполнять процедуру целеуказания. Но ведь в жизни командир может и не наводиться перекрестием на цель, а навестись, например ниже или выше, или дать целеуказание из походного положения, или по перископу?
Или если мы не в Т-62 или не на месте командира то все, приплыли, никакого целеуказания отдать невозможно?
Ваши права
Ответить с цитированием