Обсуждение околотанковых и исторических вопросов

[Andrey12345]

а какая заявленая мощность? какую из них он не давал?
Мощность двигателя:
номинальная при 1750 об/мин 450 л.с.
эксплоатационная при 1700 об/мин 400 л.с.
максимальная при 1800 об/мин 500 л.с.

Если мне на глаза попадется точная информация по этому поводу обязательно запощу в этой теме.

о валентайнах наверное у них ТО по плану делали нет?

Думаете на валентайнах какие-то особые танкисты ездили?
Подозреваю что делали ТО в среднем также как и на Т-34.

P.S. Не пойму что вы пытаетесь доказать? Что Т-34 был каким-то особенным танком (в хорошем смысле этого слова)? Или что у него были какие-то определенные преимущества (с этим вроде бы все и так согласны)? Или что в Т-34 садили особенно необученных танкистов, а в валентайны обученных?

[sasha_mechanik]

Если мне на глаза попадется точная информация по этому поводу обязательно запощу в этой теме.


Думаете на валентайнах какие-то особые танкисты ездили?
Подозреваю что делали ТО в среднем также как и на Т-34.

P.S. Не пойму что вы пытаетесь доказать? Что Т-34 был каким-то особенным танком (в хорошем смысле этого слова)? Или что у него были какие-то определенные преимущества (с этим вроде бы все и так согласны)? Или что в Т-34 садили особенно необученных танкистов, а в валентайны обученных?

да ниче я не пытаюсь доказать, просто в громадных потерях летом 41 обвиняют Т-34 типа половина сломалась от того что сырой и конструкция хреновая, а вот в 42 при может не таких громадных потерях как летом 41 но танки "немного" меньше стали ломаться в % соотношении, при том что "циклон" стали ставить с октября 42, а мультициклон и пятиступка в 43г, возможно командиры танкистов стали требовать и следить за обслуживание танков
лично я думаю что часть из поломаных танков была угроблена необучеными танкистами и бездарым командованием и неразберихой которое гоняла корпуса туда сюда без остановок на ТО поэтому и выходили танки из строя, а списывать все на отсталость техники лгче простого
и заменив все Т-34 валентайнами в мехкорпусах в 41 ситуация была б точно такой же в плане поломок

[Andrey12345]

да ниче я не пытаюсь доказать, просто в громадных потерях летом 41 обвиняют Т-34 типа половина сломалась от того что сырой и конструкция хреновая,

Это _одна_ из причин, а не единственная. Так получилось что много всяких неприятных вещей наложились, в том числе и эта.

а вот в 42 при может не таких громадных потерях как летом 41 но танки "немного" меньше стали ломаться в % соотношении, при том что "циклон" стали ставить с октября 42, а мультициклон и пятиступка в 43г, возможно командиры танкистов стали требовать и следить за обслуживание танков

Я думаю все вместе сработало: основные косяки поубирали и научились "обходить" оставшиеся, другая тактика, более обученные танкисты, у немцев опытных повыбили и т.д.

лично я думаю что часть из поломаных танков была угроблена необучеными танкистами и бездарым командованием и неразберихой которое гоняла корпуса туда сюда без остановок на ТО поэтому и выходили танки из строя, а списывать все на отсталость техники лгче простого

Без этого тоже не обошлось судя по всему. Немцы тоже гоняли туда сюда без остановок и с ТО бывала напряжонка, но тем не менее на 41 год у них получалось лучше, по разным причинам, _в том числе_ и потому что танки были более надежные и продуманные.

[GREY_S]

да ниче я не пытаюсь доказать, просто в громадных потерях летом 41 обвиняют Т-34 типа половина сломалась от того что сырой и конструкция хреновая, а вот в 42 при может не таких громадных потерях как летом 41 но танки "немного" меньше стали ломаться в % соотношении, при том что "циклон" стали ставить с октября 42, а мультициклон и пятиступка в 43г, возможно командиры танкистов стали требовать и следить за обслуживание танков

Прошу прощения, но так думаете исключительно вы, ибо мое мнение, неоднократно озвученное и даже частично совпадает с вашим - сырая техника (новые танки, это не только легендарные 34ки Т-34 об. 1940 и 1941гг, а еще КВ-1/2, которые так же ломались, но уже от перегруженности и сырого мотора, а кроме танков были и сырые МиГ-3/Як-1/ЛаГГ-3/Пе-2 - так навскидку), нехватка личного состава, положенного западным мехкорпусам по штату, ну и напоследок - тот л/с, что был, зачастую был малограмотным, не обученным и необстрелянным, я уже молчу о выходцах из Средней Азии (не имею против них ничего лично), не умеющих нормально говорить и быстро понимать по-русски. Недаром слышал про то, что в танковые/самоходные экипажи таких старались не брать вооще - там в бою от каждой лишней секунды жизнь экипажа зависит. не до рассусоливаний.
Ну и еще целый вагон и маленькая вагонетка экономических, политических, культурных, общевойсковых причин не только с нашей, но и с немецкой стороны...

--- Добавлено ---

Первые 2 причины, ИМХО конечно же, были связаны с весьма вялым и неспешным перевооружением мехкорпусов, да и всей армии на новые штаты, новое вооружение, также имело место постоянное увеличение армии, требующее новых солдат и все больше техники.