Перспективы жанра...

[Krabb]

Физика-то - да, а вот кокпит зачем?

[Andrey12345]

Правильно ли я понял, что у главного космосимщика Украины нет в активе ни одного готового космосима?

Есть, но его продали производителям джойстиков. Там в статье написано же. А новый прокинули на Кикстартере - не собрал бюджета

--- Добавлено ---

не совсем понимаю зачем? грибы собирать? моделирование атмосферы, гравитации, ландшафта и проч. съест кучу ресурсов разработчика (и компа), и это не считая того, что надо придумать и сделать то для чего на планету надо сесть, иначе получится просто лишняя фишка для рекламы!

О, в кои веки я с вами согласен на 100500%
Посадки на планеты в космосиме это зло - ресурсов это отжирает очень много, реализация обычно весьма убогая всеравно (на планеты без слез не взглянешь), а толку 0

--- Добавлено ---

физика это всегда спорный момент! было несколько проектов с условно-ньютоновской физикой, все они были не особо популярны, по причине частой дезориентации и, соответственно, провалу миссии по этой причине!

Так там не физика была, а просто убрали торможение космокорабля об вакуум, т.е. как бы геморрой игроку добавили, но толку еще в игровом плане от нее нет. Конечно это спорный момент

Но мы же мечтаем/говорим о физике, в хорошем смысле этого слова Т.е. чтобы гравитационные маневры совершать, всякие там солнечные паруса выпускать и затенять их противнику и всякое такое. От чего есть геймплейный толк, а не просто геморрой под видом "крутой фичи".

[Krabb]

О, в кои веки я с вами согласен на 100500%
Посадки на планеты в космосиме это зло - ресурсов это отжирает очень много, реализация обычно весьма убогая всеравно (на планеты без слез не взглянешь), а толку 0

Вот не знаю, недавно на Элиту 2 (не 3!) смотрел, слезы не наворачивались.

По-моему, некие колонии и безатмосферные планеты можно нормально сделать. Ландшафт генерируется, а док, посадочная площадка или что там по навороченности не сильно отличается от станции в космосе.

[Алекс]

О, в кои веки я с вами согласен на 100500%

[Krabb]

Так там не физика была, а просто убрали торможение космокорабля об вакуум, т.е. как бы геморрой игроку добавили, но толку еще в игровом плане от нее нет. Конечно это спорный момент

Но мы же мечтаем/говорим о физике, в хорошем смысле этого слова Т.е. чтобы гравитационные маневры совершать, всякие там солнечные паруса выпускать и затенять их противнику и всякое такое. От чего есть геймплейный толк, а не просто геморрой под видом "крутой фичи".

Если вы про Элиту, то там некие гравитационные маневры были.

[Алекс]

Но мы же мечтаем/говорим о физике, в хорошем смысле этого слова Т.е. чтобы гравитационные маневры совершать, всякие там солнечные паруса выпускать и затенять их противнику и всякое такое.

что даст возможность несогласным попить крови на тему "ничего лучше парусников XVI века в космосе не придумали!!!!"

--- Добавлено ---

По-моему, некие колонии и безатмосферные планеты можно нормально сделать. Ландшафт генерируется, а док, посадочная площадка или что там по навороченности не сильно отличается от станции в космосе.

сделать-то можно, но зачем? в том же Фрилансере такое было! и что? чем орбитальный док хуже?

[Andrey12345]

Если вы про Элиту, то там некие гравитационные маневры были.

Какие?

--- Добавлено ---

что даст возможность несогласным попить крови на тему "ничего лучше парусников XVI века в космосе не придумали!!!!"

Это будет обосновано с точки зрения физики. Как показывает практика, при появлении простейшей формулы, количество желающих спорить стремительно сокращается до 0

Я вот давно всем кто говорит что в игре танки ездят/поворачивают быстро/медленно (а реальные не так) предлагаю по формуле из умной книжки пересчитать и сам формулы даже даю. Думаете кто-то продолжает спорить?

[Krabb]

что даст возможность несогласным попить крови на тему "ничего лучше парусников XVI века в космосе не придумали!!!!"

Кстати, кто помнит старую игру, в архимедовом космосе с небесными сферами? Забыл как называется, РПГ еще к тому же, вроде. Вот собственно, ничего лучше не придумали!

сделать-то можно, но зачем? в том же Фрилансере такое было! и что? чем орбитальный док хуже?

Так во Фрилансере и так все недоделанное, планеты такие же убогие. С планетами как минимум фокус в виде гравитации по-больше, чем у станции. Плюс поизображать самолет можно, куда ж без этого! Или шаттл, кому что.

А так можно и станции убрать, не понятно зачем нужны. Почему планеты автоматические грузовики не могут посылать? И вообще телепортация и все такое.

--- Добавлено ---

Какие?

Ну, я не помню что точно. Кажется, можно было разогнаться и использовать большую планету, как ускоритель. Как это по научному зовется.

[Elf78]

Физика-то - да, а вот кокпит зачем?

Потому что без кокпита это не сим, а стрелялка

--- Добавлено ---

Есть, но его продали производителям джойстиков. Там в статье написано же.

Продали до окончания, насколько я понял.

Так там не физика была, а просто убрали торможение космокорабля об вакуум, т.е. как бы геморрой игроку добавили, но толку еще в игровом плане от нее нет. Конечно это спорный момент

Но мы же мечтаем/говорим о физике, в хорошем смысле этого слова Т.е. чтобы гравитационные маневры совершать, всякие там солнечные паруса выпускать и затенять их противнику и всякое такое. От чего есть геймплейный толк, а не просто геморрой под видом "крутой фичи".

+1

[Krabb]

С чего бы это? Почему прогресс не может дойти до камеры на носу или где еще, даже нескольких камер, с трансляцией прямо в стерео-очки (не будем до трансляции в мозг доводить ?

[Алекс]

Потому что без кокпита это не сим, а стрелялка

вот кокпит поддерживаю, хоть многие и говорят - архаизм!

[Elf78]

Вот не знаю, недавно на Элиту 2 (не 3!) смотрел, слезы не наворачивались.

По-моему, некие колонии и безатмосферные планеты можно нормально сделать. Ландшафт генерируется, а док, посадочная площадка или что там по навороченности не сильно отличается от станции в космосе.

И в "Завтра война" планеты смотрятся вроде неплохо. Непонятное какое то предубеждение против планет. Хотя наверное дело в том, что Андрей смотрит с колокольни разраба, а не игрока.

--- Добавлено ---

[QUOTE=Алекс;1908392]

Потому что без кокпита это не сим, а стрелялка[COLOR="Silver"]вот кокпит поддерживаю, хоть многие и говорят - архаизм!

Ну вот и мы нашли точки соприкосновения

[Алекс]

Так во Фрилансере и так все недоделанное, планеты такие же убогие. С планетами как минимум фокус в виде гравитации по-больше, чем у станции. Плюс поизображать самолет можно, куда ж без этого! Или шаттл, кому что.

на момент создания было неплохо! но делать планеты только ради заправочного дока - глупо!

А так можно и станции убрать, не понятно зачем нужны. Почему планеты автоматические грузовики не могут посылать? И вообще телепортация и все такое.

так можно действительно до текстового квеста дойти, ибо - если без планет, то нафиг вообще нужно делать игры! (насчет автоматических грузовиков - вы считаете что отправлять грузовики к каждому кораблю экономически более оправдано, нежели обычный орбитальный док?)

[Elf78]

С чего бы это? Почему прогресс не может дойти до камеры на носу или где еще, даже нескольких камер, с трансляцией прямо в стерео-очки (не будем до трансляции в мозг доводить ?

Прогресс дошел до этого давно, но смысл в этом какой? В настоящем аппарат те или серьезном симе данных немного больше, чем скорость, высота/расстояние, хелсбар и прицел, и совсем ненужно постоянно держать все эти данные в поле зрения, даже вредно. То, что нужно сей момент выдается на HUD, остальное доступно, но в глазах не мельтешит. Более того, "вид наружу" большую часть времени в космосе совершенно излишний.

[Andrey12345]

И в "Завтра война" планеты смотрятся вроде неплохо. Непонятное какое то предубеждение против планет. Хотя наверное дело в том, что Андрей смотрит с колокольни разраба, а не игрока.

Именно так, вот смотрите: предположим напопрошайничали разработчики на кикстартере 700 килорублей на проект. Этого хватит на 6 месяцев работы команды. Можно 4 месяца делать планеты, и еще два все остальное - сами понимаете, в целом получится неиграбельное глюкалово с отстойной графикой с вероятностью 0,99. Но зато с планетами, да
Можно планеты убрать, игру делать 4 месяца еще 2 тестировать и дорабатывать. Как понимаете во втором случае результат будет несколько лучше.

Ну вот и мы нашли точки соприкосновения

А я вот кстати против кокпитов (да и вообще против человеков в военных космокораблях) - это малореалистично еще и сводит геймплей к "стандартному", + те же экономические причины что и планеты

[Алекс]

И в "Завтра война" планеты смотрятся вроде неплохо. Непонятное какое то предубеждение против планет. Хотя наверное дело в том, что Андрей смотрит с колокольни разраба, а не игрока.

не, никакого предубеждения! если нормально реализуют(со смыслом, а не " смотрите у нас печенькипланеты!"), да еще чтобы комп не закипал от рассчета этой красоты - я только за! вот тут обещают планеты, возможность по ним ходить ит.д. http://www.starwraith.com/evochronmercenary/index.htm

[Krabb]

Прогресс дошел до этого давно, но смысл в этом какой? В настоящем аппарат те или серьезном симе данных немного больше, чем скорость, высота/расстояние, хелсбар и прицел, и совсем ненужно постоянно держать все эти данные в поле зрения, даже вредно. То, что нужно сей момент выдается на HUD, остальное доступно, но в глазах не мельтешит. Более того, "вид наружу" большую часть времени в космосе совершенно излишний.

Так и получается оставить только радар с МФД и приходим к ненужности кокпита.

Именно так, вот смотрите: предположим напопрошайничали разработчики на кикстартере 700 килорублей на проект. Этого хватит на 6 месяцев работы команды. Можно 4 месяца делать планеты, и еще два все остальное - сами понимаете, в целом получится неиграбельное глюкалово с отстойной графикой с вероятностью 0,99. Но зато с планетами, да
Можно планеты убрать, игру делать 4 месяца еще 2 тестировать и дорабатывать. Как понимаете во втором случае результат будет несколько лучше.

Пионеровские планеты как пример первого или второго?

[Elf78]

Именно так, вот смотрите: предположим напопрошайничали разработчики на кикстартере 700 килорублей на проект. Этого хватит на 6 месяцев работы команды. Можно 4 месяца делать планеты, и еще два все остальное - сами понимаете, в целом получится неиграбельное глюкалово с отстойной графикой с вероятностью 0,99. Но зато с планетами, да
Можно планеты убрать, игру делать 4 месяца еще 2 тестировать и дорабатывать. Как понимаете во втором случае результат будет несколько лучше.

А если корабли убрать, то вообще красота -- за неделю нарисовать пустой космос.

А я вот кстати против кокпитов (да и вообще против человеков в военных космокораблях) - это малореалистично

А тут как раз я за некоторое отсупление от реализма в пользу играбельности, не греет меня играть за настройщика-оператора беспилотных истребителей .

[Krabb]

на момент создания было неплохо! но делать планеты только ради заправочного дока - глупо!

Ровно то же самое со станциями. Прилетел, заправился, улетел.

так можно действительно до текстового квеста дойти, ибо - если без планет, то нафиг вообще нужно делать игры! (насчет автоматических грузовиков - вы считаете что отправлять грузовики к каждому кораблю экономически более оправдано, нежели обычный орбитальный док?)

Тогда уж вообще не понятно для чего возить груз разной мелочью, а не большим кораблем.

--- Добавлено ---

А тут как раз я за некоторое отсупление от реализма в пользу играбельности, не греет меня играть за настройщика-оператора беспилотных истребителей .

Так а какая играбельность? Обычно кокпиты сводятся к бессмысленным мерцающим финтифлюшкам. А вы что предлагаете такое, что на HUD и МФД не поместить?

[Elf78]

Так и получается оставить только радар с МФД и приходим к ненужности кокпита.

Кокпит -- это прежде всего не доска для крепления приборов, а место, где сидит пилот. Играя в игру я хочу видеть, что в корабле сижу, а не просто так. Да и МФД у нас без кокпита где будут, в очках? Объясните, нафига? Это в глупой или старой фантастике бОльшую часть поста управления занимает огромный обзорный экран, а если подумать, то на что там смотреть? что там такого бесценного, ради чего надо заставлять пилота ломать глаза об полупрозрачный МФД?

--- Добавлено ---

Обычно кокпиты сводятся к бессмысленным мерцающим финтифлюшкам.

В плохих симуляторах. Мы же говорим об игре, в которую хотелось бы играть, а не "как обычно".

вы что предлагаете такое, что на HUD и МФД не поместить?

Я предлагаю МФД поместить в кокпит, где им и место. Ну а если совсем губу раскатить, то я за кликабельный кокпит, это гораздо удобнее, чем запоминать 100500 значений клавиш на клавиатуре.

[Krabb]

Кокпит -- это прежде всего не доска для крепления приборов, а место, где сидит пилот. Играя в игру я хочу видеть, что в корабле сижу, а не просто так. Да и МФД у нас без кокпита где будут, в очках? Объясните, нафига? Это в глупой или старой фантастике бОльшую часть поста управления занимает огромный обзорный экран, а если подумать, то на что там смотреть? что там такого бесценного, ради чего надо заставлять пилота ломать глаза об полупрозрачный МФД?

МФД совсем не обязательно полупрозрачные. А вот на что смотреть в кокпите? В глупой и старой фантастике большую часть экрана занимает кокпит с морем никому не понятных разноцветных кнопочек и лампочек. Аттракцион какой-то.

[Andrey12345]

А если корабли убрать, то вообще красота -- за неделю нарисовать пустой космос.

Да, такой себе космосим Малевича, повесить на стену рабочий стол и наслождаться

А тут как раз я за некоторое отсупление от реализма в пользу играбельности, не греет меня играть за настройщика-оператора беспилотных истребителей .

Это плохой путь, в данном случае он порождает кучу условностей и нелогичностей, еще и ведет к существенной трате ресурсов и сокращает геймплейные варианты.

--- Добавлено ---

P.S. Что-то мы опять начали спор

[Алекс]

Я предлагаю МФД поместить в кокпит, где им и место. Ну а если совсем губу раскатить, то я за кликабельный кокпит, это гораздо удобнее, чем запоминать 100500 значений клавиш на клавиатуре.

пожалуйста!: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=76673

[Elf78]

МФД совсем не обязательно полупрозрачные.

Еслт МФД не полупрозрачные, то в чем смысл пихать их в очки? А кнопки как нажимать, если в очках их не видно.

А вот на что смотреть в кокпите?

Зачем вам в квартире стены, что на них смотреть? Кокпит -- он просто есть, пилот в нем. Придумывать разные отмазки, что его типа не видно логично с точки зрения ленивого разработчика (я не про Андрея ), но нам с вами это зачем?

--- Добавлено ---

пожалуйста!: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=76673

Вот это правильный подход!

--- Добавлено ---

Это плохой путь

Я что то запутался, какой "этот"?

[Krabb]

Еслт МФД не полупрозрачные, то в чем смысл пихать их в очки? А кнопки как нажимать, если в очках их не видно.
Зачем вам в квартире стены, что на них смотреть? Кокпит -- он просто есть, пилот в нем. Придумывать разные отмазки, что его типа не видно логично с точки зрения ленивого разработчика (я не про Андрея ), но нам с вами это зачем?

HOTAS для кого придумали? Ну, есть кокпит, но делать окно в нем не обязательно. И что, смотреть на стену или на свои руки-ноги? Вот не понимаю я исключительной необходимости кокпитов. Уж скорее это излишество.