Я и мои джойстики (моя статья на Хабре)

[boRada]

Небольшой пример. Порш несколько лет назад едва не купил Фольксваген. Конечно потом Фольксваген сам купил Порш, но если сравнивать ассортимент и количество выпускаемых машин, можно задуматься о экономической эффективности производства очень узкого, специализированного но крайне качественного и раскрученного товара.
Пример ближе к теме. Эппл имеет в свой линейки очень мало продуктов, что не помешало ему стать самой дорогой корпорацией, обогнав двже ненасытного дядюшку Гейтса и нефтяников Эксон-Мобил.
Ну а про вирпилов в товарных количествах - продается же весьма недешевый Кабан.
Про Ваше предложение кнопок - так это получается что вы сделали что-то, а другие это доделали и переделали. Пользователю необходимо заплатить сначала Вам за Ваше кое-что и кое-как, а потом в несколько раз больше заплатить еще кому-то, за то что они Ваше выкинут и поставят свое. Не проще ли самими сделать как надо, предусмотрев возможности расширения, и не заставлять людей пачкать себе мозг дополнительными проблемами? Интересно, Кинг Кобр намного ли меньше продается чем Кобр?

Я бы уточнил немного. Делать дорогую вещь это одно. Продавать - это другое. тут два варианта -
1. или угадать с нишей, предложить то что нужно, и то что не предлагалось до этого,
2. или выпускать без прибыли, покрывая расходы прибылью от других продуктов, имея лишь понты и раскрутку бренда.
Я думаю Вы без труда разложите эти варианты по конкретным примерам.
Что касается Дефендера, то ему, как мне видится, ни тот, ни другой вариант не подходит. "А нас и тут неплохо кормят.." (с)
Могу обосновать, но это флуд.
А Кобра получилась именно такая, насколько она была нужна Дефендеру. Вот в этом и вся соль. Перефразируя известную цитату - "Верха не хотят, низа не могут"

[Lucky_man]

Я просто высказал свое видение дальнейшего развития продукта, при условии желания продолжать развитие и производства продукта.
Наверное джобс был более безумен и рискован и поэтому у него получилось.

[Kos]

Я просто высказал свое видение дальнейшего развития продукта, при условии желания продолжать развитие и производства продукта.
Наверное джобс был более безумен и рискован и поэтому у него получилось.

Ну это да:

Автором большинства разработок был Стивен Возняк, тогда как Джобс выступал маркетологом. Считается, что именно Джобс убедил Возняка доработать придуманную им схему микрокомпьютера, и тем самым дал толчок к созданию нового рынка персональных компьютеров.
Дебютную модель компьютера назвали Apple I. За год компаньоны продали 200 таких машин (цена каждой 666 долларов 66 центов). Количество, приличное для начинающих, но это ничто по сравнению с Apple II, вышедшим в 1977 году.
Успех компьютеров Apple I и особенно Apple II вкупе с появлением инвесторов делают компанию неоспоримым лидером на компьютерном рынке вплоть до начала восьмидесятых, а двух Стивов миллионерами.

Только "безумен и рискован" был не Джобс и Возняк, а ИНВЕСТОРЫ, которые вложились в их бизнес.
Если мне бабушка завещает миллион появится инвестор, я, скорее всего, смогу развивать какую-то интересную и прибыльную тему. Но это будут точно не джойстики, т.к. это крайне нишевый продукт для постоянно уменьшающейся маленькой группы пользователей.
А с венчурными инвесторами в России полный швах - НИКТО не вкладывается в разработки, все умеют только перепродавать готовое. Отсюда и проблемы.

[Harh]

Я просто высказал свое видение дальнейшего развития продукта, при условии желания продолжать развитие и производства продукта.
Наверное джобс был более безумен и рискован и поэтому у него получилось.

Джобс вкладывал усилия в потенциально перспективную тему, которая реально могла принести большую прибыль, а компьютерные джойстики - это слишком специфичная вещь для очень ограниченной аудитории.

[DogMeat]

А Кобра получилась именно такая, насколько она была нужна Дефендеру. Вот в этом и вся соль.

У меня сложилось впечатление, что Кобра какая-то неоднозначная получилась. Для массового продукта она слишком наворочена - в том числе и дизайн отпугивает. Для массовости надо было делать попопсовее. А для дорогого продукта у Кобры слишком дешевое исполнение - это уже Дефендеры постарались.

Вроде бы, каждый внес в картину что-то свое, но в результате получился не портрет идеального джоя, а неведома зверушка. На рынке она как чебурашка: "Я был когда-то странной игрушкой безымянной, к которой в магазине никто не подойдет...". Поэтому и не бьет Кобра рекордов продаж, хотя сам по себе джой весьма интересный. Просто когда Кобру приобретаешь, то потом еще приходится самому к ней привыкать и ее под себя дорабатывать. Лично я такой джой 4 года ждал, если не больше. Так что джой хороший, хотя не идеальный и имеет свои недостатки.

[Harh]

У меня сложилось впечатление, что Кобра какая-то неоднозначная получилась. Для массового продукта она слишком наворочена - в том числе и дизайн отпугивает. Для массовости надо было делать попопсовее. А для дорогого продукта у Кобры слишком дешевое исполнение - это уже Дефендеры постарались.

Не стоит на Дефендер валить. То, что на основании кнопок нет, это не прямая вина Дефендера. Да и в форме ее не он виноват.

Вроде бы, каждый внес в картину что-то свое, но в результате получился не портрет идеального джоя, а неведома зверушка.

То, что "каждый вносил" - это был изначально вариант "за 250 баксов" и чтобы его грамотно сделать, мало дать сколько-то денег (и, думаю, да, Дефендер бы столько зажмотил, хотя деталей не знаю), нужно еще и сделать грамотно. Грубо говоря, если тебе дать миллиард, ты антигравитационный двигатель все равно не построишь. Здесь что-то из этой оперы.

Так что джой хороший, хотя не идеальный и имеет свои недостатки.

Суть в том, что это как раз-таки не так и важно. Если джой подходит массовому потребителю и он хороший, это достаточное условие. Если джой хороший, но по тем или иным причинам массовому потребителю не подходит, то это капут. На массового потребителя комьюнити изначально гордо забило болт, т.к. "мы не для этих попсятников джойстик хотим, а для истинных вирпилов" и то, что он для них подходить будет плохо комьюнити, все равно. А то, что так забивать нельзя, вообще иногда можно понять только в ретроспективе, т.к. владельцев такого специфичного опыта, которые вовремя смогут грамотно объяснить, почему именно этого делать нельзя, еще поискать - я бы, например, подобную вещь объяснить бы четко и логично не смог точно, а словами "ну нельзя же так" не объяснишь