Очередной распил? автомобиль Boxer GTK

[Khvost]

Какой ты смешливый...

Смайлик, был, вообще-то указанием на то, что это прикол такой. А если серьёзно, то как боевая машина БМП-3 почти ничем не лучше БМП-2. В плюсах у неё действительно лучшая плавучесть и коробка-автомат.

А то что БМП при этом ещё и плавает не считается? А это между прочим требование МО. И отказываться они от такой фичи как я понимаю не планируют.

Угу. Не планируют. По крайней мере в этом поколении средних машин. Но там есть один нюанс. Насколько мне известно, "курганец" будет, в принципе, плавающим. Но до определённого уровня защиты. А к тяжёлой БМП такие требования не предъявляются.

Так чо, есть за что хвалить или таки нет? Ну разумеется кроме всяких КУВов и т.п.?

Ну, за КУВ я бы хвалить не стал. И ещё за многое. На мой взгляд, хорошая модернизация БМП-2 была бы лучше.

Ты же у нас бронекомандир, вот и расскажи пиплу что плавающая техника в нашей армии нафиг не нужна, что на территории РФ мало всяких речек которые в случае войны придется преодолевать только по мостам(причем в случае бокстера ещё и довольно не слабой грузоподъемности)....

Не скажу. Я всегда был сторонником плавающей техники. Однако, следует понимать, что в ходе эволюции боевых машин проявляется тенденция к росту их защищённости и, соотвтественно, массы. При прочих равных, плавающая машина будет защищена хуже, чем неплавающая. И рано или поздно МО придётся выбираь между защищённостью и мобильностью. Возможно, что испытания "боксера" (если они действительно идут) это первые прикидки в этом направлении. Потому как, повторюсь, тяжёлая БМП на базе платформы "армата" плавать не будет.

--- Добавлено ---

Вы бы кроме фотки ещё информацию привели - например, сколько Boxer IFV планирует закупить Бундесвер. Потому как в его заказе таких штуковин фигурирует аж 0 штук.

Про Бундесвер - не знаю. Однако ж не Бундесвером единым...

[Dzen]

Про Бундесвер - не знаю. Однако ж не Бундесвером единым...

Это верно. И я соглашаюсь, что где-то есть некая модификация с пушкой. Однако ж Вы оставили комментарий к цитате из официального ролика Бундесвера.

Моё мнение - главный производитель и эксплуатант вундервафли Боксер не планирует использовать её с нормальным оружием, для этого у них есть Пума. Нашим за каким-то хреном это понадобилось.

[ir spider]

Смайлик, был, вообще-то указанием на то, что это прикол такой. А если серьёзно, то как боевая машина БМП-3 почти ничем не лучше БМП-2. В плюсах у неё действительно лучшая плавучесть и коробка-автомат.

И вооружение... Что в сумме дает рост боевых качеств техники. Или нужно обязательно в разы ВСЕ характеристику усилить? Уверен что там ещё много что допилено и доработано в сравнении с двойкой, но и перечисленного на мой взгляд вполне достаточно.

Угу. Не планируют. По крайней мере в этом поколении средних машин. Но там есть один нюанс. Насколько мне известно, "курганец" будет, в принципе, плавающим. Но до определённого уровня защиты. А к тяжёлой БМП такие требования не предъявляются.

И как ты себе представляешь управление такой массой разнородной техники? Кто то плавает, кто то по дну ходит, кому то мост обязательно... В результате получаем что бригада А не может преодолевать водные препятствия своими силами, а бригада Б НЕ может. Кроме этого у обеих бригад никаких отличий. Ну не считать же серьезным фактором прикрученные на БМПшки бригады Б короба с ДЗ.

Ну, за КУВ я бы хвалить не стал. И ещё за многое. На мой взгляд, хорошая модернизация БМП-2 была бы лучше.

Чем лучше то? БМП 1/2 на мой взгляд безнадежно устарели и без серьезной переделки всего не могут производиться в 21м веке. В принципе и БМП-3 конечно не вундевафе, но и мы не идиоты из гитлеровской ставки на вундервафли надеяться.
За КУВ все таки похвали. А то не красиво. Люди сделали и польза имеется. А у тебя чуть не в минус машине. Пиндосы вон с ТОУ мучаются. Для сравнения.

Не скажу. Я всегда был сторонником плавающей техники. Однако, следует понимать, что в ходе эволюции боевых машин проявляется тенденция к росту их защищённости и, соотвтественно, массы. При прочих равных, плавающая машина будет защищена хуже, чем неплавающая. И рано или поздно МО придётся выбираь между защищённостью и мобильностью. Возможно, что испытания "боксера" (если они действительно идут) это первые прикидки в этом направлении.

Рост защищенности происходит, а вот рост массы не обязателен. Ты же не думаешь что создать "Маус" это великое достижение мысли? Что, промышленность не родит военным танк в 140 тонн если вдруг такой окажется нужен? Да запросто! Даже проще чем танк в 46 тонн. Однако применять в РФ технику более 50ти это выхватить службам обеспечения нереальный геморой. И как правило технику эту придется бросить. Т.е. безвозвратные потери.

Потому как, повторюсь, тяжёлая БМП на базе платформы "армата" плавать не будет.

Давай без этой балалайки только? Не известно будет ли сама "Армата"?...))) Пока что все это для меня больше всего похоже на цирк с отъемом денег у доверчивых крестьян. Как и плюсы создания тяжелых БМП для меня не очевидны и их унификация с танками.
ЗЫ А что с сабжем то? Как ты себе представляешь 30тонный паркетный БТР и его место в современном бою? Ну в принципе посрать в нем конечно комфортно. А что ещё кроме как таскать этот гробик за частью на волшебном вертолете сердюкова?

[Khvost]

И вооружение... Что в сумме дает рост боевых качеств техники. Или нужно обязательно в разы ВСЕ характеристику усилить? Уверен что там ещё много что допилено и доработано в сравнении с двойкой, но и перечисленного на мой взгляд вполне достаточно.

Нет, не достаточно. Вооружение было лучше. Но сейчас есть недорогие программы модернизации, выравнивающие этот параметр.

И как ты себе представляешь управление такой массой разнородной техники? Кто то плавает, кто то по дну ходит, кому то мост обязательно... В результате получаем что бригада А не может преодолевать водные препятствия своими силами, а бригада Б НЕ может. Кроме этого у обеих бригад никаких отличий. Ну не считать же серьезным фактором прикрученные на БМПшки бригады Б короба с ДЗ.

Если серьёзно, то это тема не для интернет-трёпа. А несерьёзно я не хочу. Да и не моего уровня этот вопрос - для такого старших офицеров в академии несколько лет учат.

Чем лучше то? БМП 1/2 на мой взгляд безнадежно устарели и без серьезной переделки всего не могут производиться в 21м веке. В принципе и БМП-3 конечно не вундевафе, но и мы не идиоты из гитлеровской ставки на вундервафли надеяться.
За КУВ все таки похвали. А то не красиво. Люди сделали и польза имеется. А у тебя чуть не в минус машине. Пиндосы вон с ТОУ мучаются. Для сравнения.

БМП-3 у меня (и не только) не "чуть не в минус", а именно в минус. О каком таком вундерваффе может вообще идти речь, если армия отпихивалась от этой машины руками и ногами и не смогла отпихнуться? БМП-2 после вполне вменяемой модернизации будет иметь те же качества, а то и лучше (кроме плава). КУВ, конечно хорошая вещь... до поры. И эта пора уже наступила. Сегодня уже "Курганмашзавод" предлагает к установке на БМП-2 "корнеты", которые будут намного мощнее того, чем БМП-3 стреляет, а в ствол ракета от "корнета" не влезет.

Рост защищенности происходит, а вот рост массы не обязателен. Ты же не думаешь что создать "Маус" это великое достижение мысли? Что, промышленность не родит военным танк в 140 тонн если вдруг такой окажется нужен? Да запросто! Даже проще чем танк в 46 тонн. Однако применять в РФ технику более 50ти это выхватить службам обеспечения нереальный геморой. И как правило технику эту придется бросить. Т.е. безвозвратные потери.

Рост массы таки идёт, хоть и ползучими темпами. Т-90 уже весит, как тяжёлый танк Второй Мировой (ИС-2), а "армата" будет ещё тяжелее.

Давай без этой балалайки только? Не известно будет ли сама "Армата"?...))) Пока что все это для меня больше всего похоже на цирк с отъемом денег у доверчивых крестьян. Как и плюсы создания тяжелых БМП для меня не очевидны и их унификация с танками.

Тем не менее, рост массы БМП с постепенным отказом от плавучести - мировая тенденция. ASCOD, "пума", "уорриор", CV-90, тип 89, "намер".

ЗЫ А что с сабжем то? Как ты себе представляешь 30тонный паркетный БТР и его место в современном бою? Ну в принципе посрать в нем конечно комфортно. А что ещё кроме как таскать этот гробик за частью на волшебном вертолете сердюкова?

Давайте, прежде чем говорить сначала определимся с понятиями. Дело в том, что 33 тонны это наиболее полная масса "боксера" с дополнительной бронёй. А вот без оной весит эта машина... 25 тонн. Т. е. всего на 3 тонны больше чем БТР-90 и примерно столько же сколько будет весить "бумеранг". Каково может быть место этой машины в РА, я себе не представляю. Более того, полагаю, что и руководство МО тоже не полностью представляет, поэтому и захотели посмотреть.
Я же, как обычный интернет-хомячок, просто полагаю, что в первую очередь эта машина интересна "на посмотреть". И позаимствовать интересные технические решения. Какие - я написал выше. Кстати, вот, Вы сомневались насчёт способности БТР/БМП держать подкалиберные 30-мм снаряды. А ведь на Западе эта проблема решена даже на более лёгких машинах. Так что посмотреть есть на что.
Ну и на самый крайний случай, если вдруг "бумеранг" не выйдет, посмотреть, сравнить с "кентавром", прицениться. Потому что в однобортном на БТР-80 уже никто серьёзно не воюет.
PS Давайте как-то подсократим дискуссию, а то я уже задолбался простыни в этой ветке писать.

[Dzen]

Кстати, вот, Вы сомневались насчёт способности БТР/БМП держать подкалиберные 30-мм снаряды. А ведь на Западе эта проблема решена даже на более лёгких машинах.

Я что-то пропустил? Это где и как?

[Khvost]

Я что-то пропустил? Это где и как?

Вот, если не врут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ASCOD_(%D0%91%D0%9C%D0%9F)

[Dzen]

Вот, если не врут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ASCOD_(%D0%91%D0%9C%D0%9F)

Тю! Я так и думал.
Во-первых она ни разу не даже более лёгкая, как Вы написали. (Точнее, лёгкость там есть, но относительная, так как Улан значительно меньше по габаритам)
Во-вторых: "при боевой массе БМП «Улан» 31 т обеспечивается защита лобовой проекции от 30-мм снарядов БОПТС и защита машины кругом от 14,5-мм бронебойно зажигательной пули на D 500 м" - дьявол как всегда кроется в деталях. Увеличиваем дальность - увеличивается защищённость. БМП всегда держали 30-ку, просто с разных дальностей.

Короче, чуда не произошло - тупо навешиваем побольше стали - держим 30-ку с более близких дистанций.

[Khvost]

Короче, чуда не произошло - тупо навешиваем побольше стали - держим 30-ку с более близких дистанций.

Ну, чуда никто и не обещал. Но, тем не менее, 500 метров это очень близко (1-е упражнение Курса стрельб:3-я цель - БМП, дальность 1200-1000 м). Кроме того речь идёт именно о 30-мм ОБПС, а не просто о БР. С какой дистанции лобовая броня БМП-3 держит 30-мм ОБПС? Полагаю, что только на излёте.
Таким образом вся ценность мощного вооружения БМП-3 нивелируется, с сохранением недостатков.
БТР-80/82, полагаю не держит такие снаряды на всех дистанциях прицельного огня. БТР-90, думаю, чуть лучше БМП-3, но рискну предположить, что дальность поражения заметно больше чем 500 м даже в лобовую проекцию.

[Dzen]

Ну, чуда никто и не обещал. Но, тем не менее, 500 метров это очень близко (1-е упражнение Курса стрельб:3-я цель - БМП, дальность 1200-1000 м). Кроме того речь идёт именно о 30-мм ОБПС, а не просто о БР. С какой дистанции лобовая броня БМП-3 держит 30-мм ОБПС? Полагаю, что только на излёте.
Таким образом вся ценность мощного вооружения БМП-3 нивелируется, с сохранением недостатков.
БТР-80/82, полагаю не держит такие снаряды на всех дистанциях прицельного огня. БТР-90, думаю, чуть лучше БМП-3, но рискну предположить, что дальность поражения заметно больше чем 500 м даже в лобовую проекцию.

Я согласен, что все вышеназванные не держат ОБПС так же хорошо, как и Улан, за дальности я рассуждать не буду, так как реальных, боюсь, ни у кого нет, а высасыванием из пальца заниматься не люблю. Но причина этого положения банальна - все они значительно легче Улана и поэтому имеют более тонкую броню. Вот и всё. Поэтому Ваш тезис про взять на "посмотреть" для улучшения защиты не имеет смысла - секрета, как такового, никакого нет. Тупо больше брони.