Смайлик, был, вообще-то указанием на то, что это прикол такой. А если серьёзно, то как боевая машина БМП-3 почти ничем не лучше БМП-2. В плюсах у неё действительно лучшая плавучесть и коробка-автомат.Сообщение от ir spider
Угу. Не планируют. По крайней мере в этом поколении средних машин. Но там есть один нюанс. Насколько мне известно, "курганец" будет, в принципе, плавающим. Но до определённого уровня защиты. А к тяжёлой БМП такие требования не предъявляются.А то что БМП при этом ещё и плавает не считается? А это между прочим требование МО. И отказываться они от такой фичи как я понимаю не планируют.
Ну, за КУВ я бы хвалить не стал. И ещё за многое. На мой взгляд, хорошая модернизация БМП-2 была бы лучше.Так чо, есть за что хвалить или таки нет? Ну разумеется кроме всяких КУВов и т.п.?
Не скажу. Я всегда был сторонником плавающей техники. Однако, следует понимать, что в ходе эволюции боевых машин проявляется тенденция к росту их защищённости и, соотвтественно, массы. При прочих равных, плавающая машина будет защищена хуже, чем неплавающая. И рано или поздно МО придётся выбираь между защищённостью и мобильностью. Возможно, что испытания "боксера" (если они действительно идут) это первые прикидки в этом направлении. Потому как, повторюсь, тяжёлая БМП на базе платформы "армата" плавать не будет.Ты же у нас бронекомандир, вот и расскажи пиплу что плавающая техника в нашей армии нафиг не нужна, что на территории РФ мало всяких речек которые в случае войны придется преодолевать только по мостам(причем в случае бокстера ещё и довольно не слабой грузоподъемности)....
--- Добавлено ---
Про Бундесвер - не знаю. Однако ж не Бундесвером единым...
Ответить с цитированием