Очередной распил? автомобиль Boxer GTK

[Dzen]

Теперь о том, зачем немцы этот боксер сделали.
Для Бундесвера предполагается сделать следующие модификации:
- Бронетранспортёр - 125 шт.
- КШМ - 65 шт.
- Санитарная машина - 72 шт.
- Машина для учебного вождения - 10 шт.

Как видим, немного, и если для КШМ и санитарных количество вполне себе приличное, то в качестве БТР это максимум на три батальона. Для сравнения, Пум они заказали 405 штук. Гусеничных, гениальная мысль русских генералов о колёсных БМП им в голову как-то не пришла.

На вопрос пользователя на ютубе:
- Будет ли Боксер для Бундесвера в версии колёсной БМП?
Ответ Бундесвера (пресс-служба, я полагаю):
- На данный момент не предусмотрено.

То есть самим немцам она в версии БТР не сильно нужна, а как БМП (с нормальным оружием) и вовсе не предвидится.
Полагаю, это чудо сделали на замену устаревшего Фукса.

[Khvost]

Там на канале ещё роликов про него есть.
Интересны два момента.
1. Он реально здоровый.
2. Сказано, что оружие может меняться, вместо 12,7 пулемёта, обладающего "огромной эффективностью", можно установить либо 7,62 пулемёт, либо 40мм гранатомёт, всё.

Не всё:

Совсем комюнити сухого в маразм впало, всерьез обсуждать плюсы БТРа более чем в 3 раза более дорогого и в два раза более тяжелого чем БМП-3, с несравнимо более слабым вооружением,

- Почему, когда хвалят БМП-3 обязательно говорят о её вооружении?
- Потому что больше её хвалить не за что.

--- Добавлено ---

Я спросил о ресурсе (назначенном ресурсе), межремонтный и гарантийный его "составляющие"...

И межремонтный и гарантийный у "ивеко" больше. И больше намного.

и немаловажный фактор чем он обеспечивается....опять повторяюсь о надёжности, безотказности, долговечности, ремонтнопригодности и сохраняемости...так что итальянский "паркетник" тигру не конкурент по большинству позиций....

Это всё мантры для самоуспокоения. На самом деле как раз "тигр" с его вечноржавыми швами не конкурент по большинству позиций.
Что, впрочем, естественно, потому что "тигр", на самом деле, не автомобиль, а такой ма-аленький БТР (объект бронетанковой техники) - специальное транспортное средство. А межремонтный пробег в тысячах километров у БТР измеряется (хе-хе-хе) двухзначным числом (Ходют слухи, что "тигр" начинает сыпаться после 20 тыс. км.).
Что, опять же, естественно, поскольку БТР - предельная машина, конструкция которой способна выдать максимум, но непродолжительное время. Такова логика войны.
В то время, как "ивеко" - автомобиль (объект автомобильной техники), со всеми вытекающими. Он имеет больший ресурс, лучше ведёт себя на дороге и, соответственно, менее проходим.
Однако же в теме "рысь" против "тигра" есть ещё один ма-аленький такой нюансик, про который борцуны с мебельфюрером скромно молчат. Дело в том, что "тигров" АМЗ способен выпустить на сегодня только около 100 (ста) машин в год. И расширение производства до 300 машин в год планируется только в 2013.
А в 2014 уже планируют поставить в производство "волк", который ВНЕЗАПНО также объект автомобильной техники и имеет схему бронирования, подобную ивековской - сменные бронепанели, навешиваемые на каркас.

[gosha11]

И межремонтный и гарантийный у "ивеко" больше. И больше намного.
...

Уух, как уверенно, больше и всё! И паспортные данные и сравнительные результаты ресурсных испытаний имеются?.... Т.е что такое назначенный ресурс и какими показателями он обеспечивается вы не знаете....
Очень надеюсь что в связи с происходящими "событиями" вашего мордатого кумира всё же скинут .....

В то время, как "ивеко" - автомобиль (объект автомобильной техники), со всеми вытекающими. Он имеет больший ресурс, лучше ведёт себя на дороге и, соответственно, менее проходим.
Однако же в теме "рысь" против "тигра" есть ещё один ма-аленький такой нюансик, про который борцуны с мебельфюрером скромно молчат. Дело в том, что "тигров" АМЗ способен выпустить на сегодня только около 100 (ста) машин в год. И расширение производства до 300 машин в год планируется только в 2013.
А в 2014 уже планируют поставить в производство "волк", который ВНЕЗАПНО также объект автомобильной техники и имеет схему бронирования, подобную ивековской - сменные бронепанели, навешиваемые на каркас...

Это сударь ваши "эротические фантазии" .....

[Khvost]

Т.е что такое назначенный ресурс и какими показателями он обеспечивается вы не знаете....

Честно? Не знаю.Это ваши инженерские заморочки. А нам, тупым командирам дали под запись межремонтный и сказали, что большего нам знать не надо. Кстати, на тот момент данные по межремонтному ресурсу были то ли ДСП, то ли секретными. Сейчас, как я понимаю, не так.

Очень надеюсь что в связи с происходящими "событиями" вашего мордатого кумира всё же скинут .....

А я вот, надеюсь, что найдут и накажут действительно виновных. А кумиров у меня нет.

Это сударь ваши "эротические фантазии" .....

Да-а?! Ну, просветите же меня об истинном положении вещей. Желательно коснуться тех положений, которые я упомянул. Лозунги свои можете не писать - они мне и так известны. Хотя, боюсь, что по теме как раз Вам сказать нечего.

[gosha11]

Честно? Не знаю.Это ваши инженерские заморочки. А нам, тупым командирам дали под запись межремонтный и сказали, что большего нам знать не надо. Кстати, на тот момент данные по межремонтному ресурсу были то ли ДСП, то ли секретными. Сейчас, как я понимаю, не так..

...вообще то я не "ботаник теоретик.....а знать подобное совсем не лишне.....многие производители идут на разнообразные хитрости что бы обеспечить требуемые показатели надёжности и безотказности в том числе и методом практически полной замены комплектующих при проведении ремонта..."золотая" техника может получиться...

А я вот, надеюсь, что найдут и накажут действительно виновных. А кумиров у меня нет..

Тоже на это оооочень расчитываю, в курсе надеюсь, что данная распилконтора с подачи смердюка и решением лунтика была образована и само мебельное чМО длительное время числилось ( и не только там) в совете директоров...ещё бы всеросийского "секретного звездуна" николу чудотворца "прицепом" потянули...

Хотя, боюсь, что по теме как раз Вам сказать нечего .

Бойся не бойся но реальной информации по тому же АМЗ у меня побольше вашей, понадобиться ещё обращусь к нач. ВП МО на данном предприятии .....вам же данные "каналы" как я понимаю не доступны, только интернет и ОБС...

[Khvost]

Бойся не бойся но реальной информации по тому же АМЗ у меня побольше вашей, понадобиться ещё обращусь к нач. ВП МО на данном предприятии .....вам же данные "каналы" как я понимаю не доступны, только интернет и ОБС...

Ну, если Вы такой информированный, то Вам ничего не стоит опровергнуть хоть что-то из того, что я здесь понаписывал. Ну хоть что-нибудь!
А так, да - 70% разведывательной информации добывается из открытых источников. И ни одна разведка мира этого не стыдится.

[gosha11]

Ну, если Вы такой информированный, то Вам ничего не стоит опровергнуть хоть что-то из того, что я здесь понаписывал. Ну хоть что-нибудь!
.

А какой смысл мне "опровергать" ваше мировозрение? Думайте что хотите, я не врач...

[Dzen]

Не всё:

Я всего лишь привёл данные разработчика машины, озвученные в официальном ролике, плюс вот это:

На вопрос пользователя на ютубе:
- Будет ли Боксер для Бундесвера в версии колёсной БМП?
Ответ Бундесвера (пресс-служба, я полагаю):
- На данный момент не предусмотрено.

Так что откуда взялась эта фотка и что она значит, неизвестно.

[-SCS-UHU]

Так что откуда взялась эта фотка и что она значит, неизвестно.

гугль в помощь.

[ir spider]

- Почему, когда хвалят БМП-3 обязательно говорят о её вооружении?
- Потому что больше её хвалить не за что.

Какой ты смешливый... А то что БМП при этом ещё и плавает не считается? А это между прочим требование МО. И отказываться они от такой фичи как я понимаю не планируют.
Т.е. НИ ОДИН вид зарубежной техники такого класса из мне известных просто не соответствует основным требованиям нашего МО. Так чо, есть за что хвалить или таки нет? Ну разумеется кроме всяких КУВов и т.п.? Ты же у нас бронекомандир, вот и расскажи пиплу что плавающая техника в нашей армии нафиг не нужна, что на территории РФ мало всяких речек которые в случае войны придется преодолевать только по мостам(причем в случае бокстера ещё и довольно не слабой грузоподъемности)....

[Dzen]

гугль в помощь.

Вы бы кроме фотки ещё информацию привели - например, сколько Boxer IFV планирует закупить Бундесвер. Потому как в его заказе таких штуковин фигурирует аж 0 штук.
Кстати, прошу у Вас помощи, научите гуглить по картинкам. Вот по тексту умею, а по картинкам тоже не мешало бы научиться.

[ir spider]

Кстати, прошу у Вас помощи, научите гуглить по картинкам. Вот по тексту умею, а по картинкам тоже не мешало бы научиться.

Легко кстати могу помочь.
набираете www.google.ru
сверху жмете "Картинки", открывается google картинки, в строке поиска видите иконку фотоаппарата. Жмете и выбираете или по урл картинки, или грузите с компа.

[Dzen]

Легко кстати могу помочь.
набираете www.google.ru
сверху жмете "Картинки", открывается google картинки, в строке поиска видите иконку фотоаппарата. Жмете и выбираете или по урл картинки, или грузите с компа.

Спасибо!

[Khvost]

Какой ты смешливый...

Смайлик, был, вообще-то указанием на то, что это прикол такой. А если серьёзно, то как боевая машина БМП-3 почти ничем не лучше БМП-2. В плюсах у неё действительно лучшая плавучесть и коробка-автомат.

А то что БМП при этом ещё и плавает не считается? А это между прочим требование МО. И отказываться они от такой фичи как я понимаю не планируют.

Угу. Не планируют. По крайней мере в этом поколении средних машин. Но там есть один нюанс. Насколько мне известно, "курганец" будет, в принципе, плавающим. Но до определённого уровня защиты. А к тяжёлой БМП такие требования не предъявляются.

Так чо, есть за что хвалить или таки нет? Ну разумеется кроме всяких КУВов и т.п.?

Ну, за КУВ я бы хвалить не стал. И ещё за многое. На мой взгляд, хорошая модернизация БМП-2 была бы лучше.

Ты же у нас бронекомандир, вот и расскажи пиплу что плавающая техника в нашей армии нафиг не нужна, что на территории РФ мало всяких речек которые в случае войны придется преодолевать только по мостам(причем в случае бокстера ещё и довольно не слабой грузоподъемности)....

Не скажу. Я всегда был сторонником плавающей техники. Однако, следует понимать, что в ходе эволюции боевых машин проявляется тенденция к росту их защищённости и, соотвтественно, массы. При прочих равных, плавающая машина будет защищена хуже, чем неплавающая. И рано или поздно МО придётся выбираь между защищённостью и мобильностью. Возможно, что испытания "боксера" (если они действительно идут) это первые прикидки в этом направлении. Потому как, повторюсь, тяжёлая БМП на базе платформы "армата" плавать не будет.

--- Добавлено ---

Вы бы кроме фотки ещё информацию привели - например, сколько Boxer IFV планирует закупить Бундесвер. Потому как в его заказе таких штуковин фигурирует аж 0 штук.

Про Бундесвер - не знаю. Однако ж не Бундесвером единым...

[Dzen]

Про Бундесвер - не знаю. Однако ж не Бундесвером единым...

Это верно. И я соглашаюсь, что где-то есть некая модификация с пушкой. Однако ж Вы оставили комментарий к цитате из официального ролика Бундесвера.

Моё мнение - главный производитель и эксплуатант вундервафли Боксер не планирует использовать её с нормальным оружием, для этого у них есть Пума. Нашим за каким-то хреном это понадобилось.

[ir spider]

Смайлик, был, вообще-то указанием на то, что это прикол такой. А если серьёзно, то как боевая машина БМП-3 почти ничем не лучше БМП-2. В плюсах у неё действительно лучшая плавучесть и коробка-автомат.

И вооружение... Что в сумме дает рост боевых качеств техники. Или нужно обязательно в разы ВСЕ характеристику усилить? Уверен что там ещё много что допилено и доработано в сравнении с двойкой, но и перечисленного на мой взгляд вполне достаточно.

Угу. Не планируют. По крайней мере в этом поколении средних машин. Но там есть один нюанс. Насколько мне известно, "курганец" будет, в принципе, плавающим. Но до определённого уровня защиты. А к тяжёлой БМП такие требования не предъявляются.

И как ты себе представляешь управление такой массой разнородной техники? Кто то плавает, кто то по дну ходит, кому то мост обязательно... В результате получаем что бригада А не может преодолевать водные препятствия своими силами, а бригада Б НЕ может. Кроме этого у обеих бригад никаких отличий. Ну не считать же серьезным фактором прикрученные на БМПшки бригады Б короба с ДЗ.

Ну, за КУВ я бы хвалить не стал. И ещё за многое. На мой взгляд, хорошая модернизация БМП-2 была бы лучше.

Чем лучше то? БМП 1/2 на мой взгляд безнадежно устарели и без серьезной переделки всего не могут производиться в 21м веке. В принципе и БМП-3 конечно не вундевафе, но и мы не идиоты из гитлеровской ставки на вундервафли надеяться.
За КУВ все таки похвали. А то не красиво. Люди сделали и польза имеется. А у тебя чуть не в минус машине. Пиндосы вон с ТОУ мучаются. Для сравнения.

Не скажу. Я всегда был сторонником плавающей техники. Однако, следует понимать, что в ходе эволюции боевых машин проявляется тенденция к росту их защищённости и, соотвтественно, массы. При прочих равных, плавающая машина будет защищена хуже, чем неплавающая. И рано или поздно МО придётся выбираь между защищённостью и мобильностью. Возможно, что испытания "боксера" (если они действительно идут) это первые прикидки в этом направлении.

Рост защищенности происходит, а вот рост массы не обязателен. Ты же не думаешь что создать "Маус" это великое достижение мысли? Что, промышленность не родит военным танк в 140 тонн если вдруг такой окажется нужен? Да запросто! Даже проще чем танк в 46 тонн. Однако применять в РФ технику более 50ти это выхватить службам обеспечения нереальный геморой. И как правило технику эту придется бросить. Т.е. безвозвратные потери.

Потому как, повторюсь, тяжёлая БМП на базе платформы "армата" плавать не будет.

Давай без этой балалайки только? Не известно будет ли сама "Армата"?...))) Пока что все это для меня больше всего похоже на цирк с отъемом денег у доверчивых крестьян. Как и плюсы создания тяжелых БМП для меня не очевидны и их унификация с танками.
ЗЫ А что с сабжем то? Как ты себе представляешь 30тонный паркетный БТР и его место в современном бою? Ну в принципе посрать в нем конечно комфортно. А что ещё кроме как таскать этот гробик за частью на волшебном вертолете сердюкова?

[Khvost]

И вооружение... Что в сумме дает рост боевых качеств техники. Или нужно обязательно в разы ВСЕ характеристику усилить? Уверен что там ещё много что допилено и доработано в сравнении с двойкой, но и перечисленного на мой взгляд вполне достаточно.

Нет, не достаточно. Вооружение было лучше. Но сейчас есть недорогие программы модернизации, выравнивающие этот параметр.

И как ты себе представляешь управление такой массой разнородной техники? Кто то плавает, кто то по дну ходит, кому то мост обязательно... В результате получаем что бригада А не может преодолевать водные препятствия своими силами, а бригада Б НЕ может. Кроме этого у обеих бригад никаких отличий. Ну не считать же серьезным фактором прикрученные на БМПшки бригады Б короба с ДЗ.

Если серьёзно, то это тема не для интернет-трёпа. А несерьёзно я не хочу. Да и не моего уровня этот вопрос - для такого старших офицеров в академии несколько лет учат.

Чем лучше то? БМП 1/2 на мой взгляд безнадежно устарели и без серьезной переделки всего не могут производиться в 21м веке. В принципе и БМП-3 конечно не вундевафе, но и мы не идиоты из гитлеровской ставки на вундервафли надеяться.
За КУВ все таки похвали. А то не красиво. Люди сделали и польза имеется. А у тебя чуть не в минус машине. Пиндосы вон с ТОУ мучаются. Для сравнения.

БМП-3 у меня (и не только) не "чуть не в минус", а именно в минус. О каком таком вундерваффе может вообще идти речь, если армия отпихивалась от этой машины руками и ногами и не смогла отпихнуться? БМП-2 после вполне вменяемой модернизации будет иметь те же качества, а то и лучше (кроме плава). КУВ, конечно хорошая вещь... до поры. И эта пора уже наступила. Сегодня уже "Курганмашзавод" предлагает к установке на БМП-2 "корнеты", которые будут намного мощнее того, чем БМП-3 стреляет, а в ствол ракета от "корнета" не влезет.

Рост защищенности происходит, а вот рост массы не обязателен. Ты же не думаешь что создать "Маус" это великое достижение мысли? Что, промышленность не родит военным танк в 140 тонн если вдруг такой окажется нужен? Да запросто! Даже проще чем танк в 46 тонн. Однако применять в РФ технику более 50ти это выхватить службам обеспечения нереальный геморой. И как правило технику эту придется бросить. Т.е. безвозвратные потери.

Рост массы таки идёт, хоть и ползучими темпами. Т-90 уже весит, как тяжёлый танк Второй Мировой (ИС-2), а "армата" будет ещё тяжелее.

Давай без этой балалайки только? Не известно будет ли сама "Армата"?...))) Пока что все это для меня больше всего похоже на цирк с отъемом денег у доверчивых крестьян. Как и плюсы создания тяжелых БМП для меня не очевидны и их унификация с танками.

Тем не менее, рост массы БМП с постепенным отказом от плавучести - мировая тенденция. ASCOD, "пума", "уорриор", CV-90, тип 89, "намер".

ЗЫ А что с сабжем то? Как ты себе представляешь 30тонный паркетный БТР и его место в современном бою? Ну в принципе посрать в нем конечно комфортно. А что ещё кроме как таскать этот гробик за частью на волшебном вертолете сердюкова?

Давайте, прежде чем говорить сначала определимся с понятиями. Дело в том, что 33 тонны это наиболее полная масса "боксера" с дополнительной бронёй. А вот без оной весит эта машина... 25 тонн. Т. е. всего на 3 тонны больше чем БТР-90 и примерно столько же сколько будет весить "бумеранг". Каково может быть место этой машины в РА, я себе не представляю. Более того, полагаю, что и руководство МО тоже не полностью представляет, поэтому и захотели посмотреть.
Я же, как обычный интернет-хомячок, просто полагаю, что в первую очередь эта машина интересна "на посмотреть". И позаимствовать интересные технические решения. Какие - я написал выше. Кстати, вот, Вы сомневались насчёт способности БТР/БМП держать подкалиберные 30-мм снаряды. А ведь на Западе эта проблема решена даже на более лёгких машинах. Так что посмотреть есть на что.
Ну и на самый крайний случай, если вдруг "бумеранг" не выйдет, посмотреть, сравнить с "кентавром", прицениться. Потому что в однобортном на БТР-80 уже никто серьёзно не воюет.
PS Давайте как-то подсократим дискуссию, а то я уже задолбался простыни в этой ветке писать.

[Dzen]

Кстати, вот, Вы сомневались насчёт способности БТР/БМП держать подкалиберные 30-мм снаряды. А ведь на Западе эта проблема решена даже на более лёгких машинах.

Я что-то пропустил? Это где и как?

[Khvost]

Я что-то пропустил? Это где и как?

Вот, если не врут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ASCOD_(%D0%91%D0%9C%D0%9F)

[Dzen]

Вот, если не врут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ASCOD_(%D0%91%D0%9C%D0%9F)

Тю! Я так и думал.
Во-первых она ни разу не даже более лёгкая, как Вы написали. (Точнее, лёгкость там есть, но относительная, так как Улан значительно меньше по габаритам)
Во-вторых: "при боевой массе БМП «Улан» 31 т обеспечивается защита лобовой проекции от 30-мм снарядов БОПТС и защита машины кругом от 14,5-мм бронебойно зажигательной пули на D 500 м" - дьявол как всегда кроется в деталях. Увеличиваем дальность - увеличивается защищённость. БМП всегда держали 30-ку, просто с разных дальностей.

Короче, чуда не произошло - тупо навешиваем побольше стали - держим 30-ку с более близких дистанций.

[Khvost]

Короче, чуда не произошло - тупо навешиваем побольше стали - держим 30-ку с более близких дистанций.

Ну, чуда никто и не обещал. Но, тем не менее, 500 метров это очень близко (1-е упражнение Курса стрельб:3-я цель - БМП, дальность 1200-1000 м). Кроме того речь идёт именно о 30-мм ОБПС, а не просто о БР. С какой дистанции лобовая броня БМП-3 держит 30-мм ОБПС? Полагаю, что только на излёте.
Таким образом вся ценность мощного вооружения БМП-3 нивелируется, с сохранением недостатков.
БТР-80/82, полагаю не держит такие снаряды на всех дистанциях прицельного огня. БТР-90, думаю, чуть лучше БМП-3, но рискну предположить, что дальность поражения заметно больше чем 500 м даже в лобовую проекцию.

[Dzen]

Ну, чуда никто и не обещал. Но, тем не менее, 500 метров это очень близко (1-е упражнение Курса стрельб:3-я цель - БМП, дальность 1200-1000 м). Кроме того речь идёт именно о 30-мм ОБПС, а не просто о БР. С какой дистанции лобовая броня БМП-3 держит 30-мм ОБПС? Полагаю, что только на излёте.
Таким образом вся ценность мощного вооружения БМП-3 нивелируется, с сохранением недостатков.
БТР-80/82, полагаю не держит такие снаряды на всех дистанциях прицельного огня. БТР-90, думаю, чуть лучше БМП-3, но рискну предположить, что дальность поражения заметно больше чем 500 м даже в лобовую проекцию.

Я согласен, что все вышеназванные не держат ОБПС так же хорошо, как и Улан, за дальности я рассуждать не буду, так как реальных, боюсь, ни у кого нет, а высасыванием из пальца заниматься не люблю. Но причина этого положения банальна - все они значительно легче Улана и поэтому имеют более тонкую броню. Вот и всё. Поэтому Ваш тезис про взять на "посмотреть" для улучшения защиты не имеет смысла - секрета, как такового, никакого нет. Тупо больше брони.

[ir spider]

2Khvost более мощное вооружение никак не нивелируется слабой защитой, это оно наоборот более сильную защиту западных БМП низводит на уровень "без разницы". И конрет если что на БМП/БТР можно поставить. Повторюсь, американцы вапще ТОУ обходятся и считают свою БМП лучшей в мире.
И определитесь уже, или в каждой бригаде мостоукладчики и паромы с тягачами, или плавающие но более легкие БМП. Лично для меня очевидно что плавающие БМП на 1/6 части суши ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. И не нужно ничего придумывать, в академиях автобронетанковых войск уже 50 лет как все с цифрами доказано. БМПТ при этом обязаны иметь ОПВТ. Иначе все эти БМП просто не смогут воевать в "этой стране".

[SAS_47]

Khvost.
А про эту тачку что скажешь?

[Khvost]

БМПТ при этом обязаны иметь ОПВТ. Иначе все эти БМП просто не смогут воевать в "этой стране".

Вопрос на засыпку: сколько раз БМП или БТР форсировали водные преграды вплавь во время Первой Чеченской кампании?

Повторюсь, американцы вапще ТОУ обходятся и считают свою БМП лучшей в мире.

Чем Вам ТОУ то не нравится?