Обсуждение околотанковых и исторических вопросов

[Andyman]

то есть танк должен стоять что бы немчики успели притянуть свою пушку либо он сам должен так заехать на приемлемую дистанцию 50-100м да еще поставить себя бортом и что бы его могли пробить пусть из коники 28/20 у нее пробиваемость довольно хорошая была, но вот почему то у более грамотного командира опять я про него Катукова, таких ляпов не случалось и никто танки в районы ПТО бортами не загонял, а ведь танки были те же самые, и даже наоборот бригада Катукова весьма не плохо пощипала немчиков

странно, а вот то что он пол бригады под Орлом потерял, говорит видно об обратном.
Причем загонял танки и в лоб и на 88 и ПТО

я уже писал что в бригаде у Катукова осенью 41 как будто танки другие стали в отличии от лета 41 но ведь это были все теже 34-ки такие же точно как и летом 41, но тем не менее таких процентов поломок у него не было

вы это можете документально подтвердить? или это "я так считаю?"

Вот что говорит так часто упоминаемый вами Катуков:

да да, а еще знаменитая докладная " о неграмотных".

Потому что грамотный командир Катуков использовал танки из засад, достаточно массированно. Это позволяло свести влияние недостатков Т-34 к минимуму (ехать никуда далеко не надо, известно где будет противник). Но для того чтобы он этим смог заняться в конце осени, кто-то должен был гореть в танках начиная с середины лета.

не стоит и про численный перевес на нашей стороне забывать