Шувалов: В борьбе с коррупцией допущены перегибы

[=RP=SIR]

Это именно нерациональность респондентов. Стойкость такого выбора исходит из того, что по мнению респондентов в загородных клубах адвокаты встречаются чаще, чем инженеры, что конечно никем и никогда не исследовалось. То есть здесь мы имеем дело не с рациональностью, а с эмоциональной оценкой.

Ты в своих выводах рассуждаешь рационально? А по теории нобелевского лауреата должен рассуждать не рационально . Или ты ставишь под сомнение его компетентность ? Ведь он тебе доказал что люди мыслять не рационально . Так с чего ты взял что твое объяснение вдруг стало рациональным ?

Мы никогда не имеем рафинированную информацию, всегда есть точное знание и эмоциональные оценки. Логично было бы предположить, что люди отдадут предпочтение точному знанию, оставив эмоциональные оценки на задворках, это и было бы РАЦИОНАЛЬНЫМ СООБРАЖЕНИЕМ. Но в данном примере всё наоборот: единственным точным знанием было только 70/30, остальное - эмоциональные оценки, но респонденты ПРОИГНОРИРОВАЛИ точное знание и руководствовались эмоциональными оценками. Бинго! Нобелевские лауреаты правы, а Вы нет.

Вот в том то и дело что человек использует всю имеющущся информацию и он логически понимает , что раз она существует в задаче , то ей пренебрегать нельзя , а при прочих очевидных условиях именно эта информация и есть самая важная .
В этом и ответ на вопрос почему вопреки "логике" Линда не просто кассир в банке , но еще и феминистка.
А Френк адвокат .
Еще раз спрашиваю если было бы в условии кем является Френк было бы только процентное отношение , люди ответили так же ?