Шувалов: В борьбе с коррупцией допущены перегибы

[Любитель]

То что это лохотрон , не каким образом не говорит о том что люди нерациональны . Вместо отрицания рациональности я бы применил термин правильная мотивация .
Ведь если рассуждать о том что часы за 10 шекелей показывают то же время что и за 100000 . Делая акцент на то что часы нужны именно для информации о времени . Тогда да поведение человека покупающего часы за 100000 шекелей кажется нерациональным.
Но если брать во внимание что часы покупаются для показания статуса человека ,тогда покупка часов за 100000 уже вполне понятна и рациональна.
Исходя из этого становиться вполне логично и понятно желание людей покупать айфоны 5 , а потом мучатся с плохой зарядкой , погнутыми корпусами , и прочими радостями статусной вещи . Что кстати приводит к прогнозируемому падению спроса .

ну если рацион в том что бы показать часовой статус и жить впроголодь, задолжав банку, то да...
Речь шла о житейской экономической рациональности. Примером того служит оценка вероятности по объективным данным пусть и излишним.

[=RP=SIR]

Нормальным людям - свойственно. По субъективным наблюдениям людям, признающим неправоту, живется гораздо легче (в психологическом смысле) и с ними приятно общаться просто в силу их уравновешенности.

Ну тогда мне остается только признать свою неправоту :-)

- - - Добавлено - - -

ну если рацион в том что бы показать часовой статус и жить впроголодь, задолжав банку, то да...
Речь шла о житейской экономической рациональности. Примером того служит оценка вероятности по объективным данным пусть и излишним.

У вас есть часы за 100000 шекелей , долларов , евро , и вы живете в впроголодь? Нет , тогда почему считаете что вы такой особенный , а все остальные глупые идиоты ?
У меня тоже таких часов нет , и я не живу впроголодь. Я думаю что на всем форуме нет такого человека . Что с нами не так ?

[=RP=SIR]

Примером того служит оценка вероятности по объективным данным пусть и излишним.

Я повторю . Очень люблю задавать вопрос про кирпич. Озвучу его
Кирпич весит 1 кг и еще пол кирпича . Сколько весит кирпич ? Так вот большинство людей отвечают на этот вопрос неправильно говоря что он весит 1,5 кг . И это происходит не из за того что они глупы и не могут рационально использовать те данные что им даются . Все дело в том что сам вопрос задан нерационально , так как нормальный человек его бы не когда не задал.

[serg 61]

Я повторю . Очень люблю задавать вопрос про кирпич. Озвучу его
Кирпич весит 1 кг и еще пол кирпича . Сколько весит кирпич ? Так вот большинство людей отвечают на этот вопрос неправильно говоря что он весит 1,5 кг . И это происходит не из за того что они глупы и не могут рационально использовать те данные что им даются . Все дело в том что сам вопрос задан нерационально , так как нормальный человек его бы не когда не задал.

Задачка вполне адекватная, просто в школе(да и в институте как правило тоже) не учат применять на практике получаемые знания.

[=RP=SIR]

Задачка вполне адекватная..

Адекватно эта задача звучала бы так . Пол кирпича весит 1 кг , сколько весит кирпич. При такой постановке задачи ( которая по своей логической сути не отличается от первого варианта ) Все респонденты ответили бы на нее правильно .

[Любитель]

Адекватно эта задача звучала бы так . Пол кирпича весит 1 кг , сколько весит кирпич. При такой постановке задачи ( которая по своей логической сути не отличается от первого варианта ) Все респонденты ответили бы на нее правильно .

А природа всегда задает вопросы в рафинированном (адекватном по твоему) виде?
Наверное рациональный человек должен рационально решать нерафинированные житейские проблемы.
С часами, примеров нет, а вот с телефонами и авто есть знакомые, которые жестко экономили ради таких безделушек.

[serg 61]

Адекватно эта задача звучала бы так . Пол кирпича весит 1 кг , сколько весит кирпич. При такой постановке задачи ( которая по своей логической сути не отличается от первого варианта ) Все респонденты ответили бы на нее правильно .

А вот этот вариант очень плох так как содержит в себе подсказку.

[=RP=SIR]

А вот этот вариант очень плох так как содержит в себе подсказку.

Зачем считать овец по головам ,если можно пересчитать по ногам ? Так что ли ?