Northrop Grumman работает над новым дроном RQ-180

[wind]

Так что, скорее всего, low- and high- тут какие-то внутренние локхидовские обозначения - и попробуйте мне доказать, что это именно см и м, а не, например, см и дм.

- Да будет Вам. Ежу понятно, что ни о какой супер-пупер экзотике тут речь не идёт, не идёт речь о декаметровых волнах загоризонтных РЛС, поскольку вот они-то как раз любой стелс и видят, - так как там имеет место рэлеевское рассеяние радиоволн (размеры лоцируемого объекта намного меньше длин волн РЛС).

Ясное дело, что речь может идти только о сантиметровых и метровых волнах, широко используемых в наземных РЛС Российской Федерации. (В ДМ-диапазоне ЭПР как правило больше чем в СМ-диапазоне всего лишь в полтора-два раза)

[Lemon Lime]

- Да будет Вам. Ежу понятно, что ни о какой супер-пупер экзотике тут речь не идёт, не идёт речь о декаметровых волнах загоризонтных РЛС, поскольку вот они-то как раз любой стелс и видят, - так как там имеет место рэлеевское рассеяние радиоволн (размеры лоцируемого объекта намного меньше длин волн РЛС).

Я написал см и дм, а не см и дам.

Ясное дело, что речь может идти только о сантиметровых и метровых волнах, широко используемых в наземных РЛС Российской Федерации. (В ДМ-диапазоне ЭПР как правило больше чем в СМ-диапазоне всего лишь в полтора-два раза)

Между областью, где размеры объекта много меньше длины волны - Рэлей - и областью, где размеры объекта много больше длины волны - условно говоря, оптика - есть еще область, где они имеют один порядок. С резонансным характером: четверть длины волны туда-сюда или небольшой поворот объекта - и ЭПР меняется радикально. Поскольку поиграться длиной волны ну совершенно не проблема, никуда объект не денется, засветится не на первом зондировании, так на втором, не на втором, так на третьем. А то можно и один импульс нужным образом промодулировать.
И вот проблема в том, что для большинства целей это как раз и есть метровый диапазон. Вот если у этого RQ-180 размах будет за сотню метров, тогда я может еще поверю в его стелсовость в метровом диапазоне.
Так что очень может быть, что речь как раз именно о сантиметровом и дециметровом диапазонах.

[wind]

...Поскольку поиграться длиной волны ну совершенно не проблема

- Как же это "не проблема"?! Возьмите РЛС семейства "Небо": длина волн там строго привязана к размерам антенн-полуволновых вибраторов.

...никуда объект не денется, засветится не на первом зондировании, так на втором, не на втором, так на третьем.

- Помечтайте, помечтайте.

А то можно и один импульс нужным образом промодулировать.

- Модулируют их главным образом для того, чтобы противнику было намного сложней их сымитировать, в плане РЭБ.

И вот проблема в том, что для большинства целей это как раз и есть метровый диапазон.

- Для большинства, точнее - для всех самолётов метровый диапазон (у того же "Неба" он в пределах1.2-1.7 метра) намнооого меньше линейных размеров планера, и поэтому рассеяние там оптическое. А все дифракционные глюки со всех направлений на настоящих стелсах (не Т-50) убираются ещё в процессе НИОКР.

Вот если у этого RQ-180 размах будет за сотню метров, тогда я может еще поверю в его стелсовость в метровом диапазоне.

- Я уже замучился снова и снова приводить эту ссылку:


Длина волны.....................Локхид............Нортроп
1.875 см..........................0.0013...............0.004
3.57 см............................0.001................0.0021
13 см...............................0.001................0.0015
171 см................................1...................0.013
========================================
Смотрим третью колонку: длина волны 1.71 метра - а ЭПР увеличилась только в 3.25 раза по сравнению с длиной волны 1.875 см!

Так что очень может быть, что речь как раз именно о сантиметровом и дециметровом диапазонах.

- Нет, разумеется. Разница в ЭПР между СМ-диапазоном и ДМ-диапазоном невелика, даже на примере крылатых ракет, имеющих намного меньшие размеры по сравнению с самолётами, поэтому на них с ростом длин волн все эффекты резонансного и рэлеевского рассеяния начинают проявляться, естественно, на меньших длинах волн:



Мы видим, что разница ЭПР в СМ- и ДМ-диапазонах отличается в среднем вдвое. Значит дальность обнаружения РЛС в этом случае будет отличаться как корень четвёртой степени из 2, или будет 1.19. Всего лишь.

[Lemon Lime]

- Как же это "не проблема"?! Возьмите РЛС семейства "Небо": длина волн там строго привязана к размерам антенн-полуволновых вибраторов.

А так не проблема. Не строго она привязана, сами же пишете:

(у того же "Неба" он в пределах1.2-1.7 метра)

Полволны получается 0,6-0,85. Вот и считаем: следующие полволны 1,2-1,7, диапазон 0,85-1,2 выпадает. Дальше 1,8-2,55, выпадает диапазон 1,7-1,8. А следующий уже 2,4-3,4. Уже идет перекрытие диапазонов (2,4-2,55). Все, для любого объекта, большего, чем 1,8 у Неба найдется волна, половине которой кратен размер объекта.

- Модулируют их главным образом для того, чтобы противнику было намного сложней их сымитировать, в плане РЭБ.

Модулируют их с самыми разнообразными целями.

- Для большинства, точнее - для всех самолётов метровый диапазон (у того же "Неба" он в пределах1.2-1.7 метра) намнооого меньше линейных размеров планера, и поэтому рассеяние там оптическое.

Намноооого больше - это значит, как минимум в десяток раз больше. А лучше - в десятки. Самый большой из стелсовых истребителей, F-22, имеет длину, в одиннадцать раз большую длины волны Неба, высоту - в три, размах - в восемь. Это неплохо укладывается в порядок длины волны. Оптика и рядом не стояла.
У Б-2 с его размахом 50 метров и длиной 20 это уже начинает влиять, это уже можно впихнуть в "много больше". В его стелсовость в "метрах" я могу поверить, и то, вопрос, наколько она качественная. Вот 100 метров - это уже без вариантов много больше, там без вариантов декаметры нужны.

- Я уже замучился снова и снова приводить эту ссылку:

Вы приводите не ссылку, а картинку. Я такую тоже нарисовать могу. А ссылку на первоисточник вы не приводите.

- Нет, разумеется. Разница в ЭПР между СМ-диапазоном и ДМ-диапазоном невелика

Ото ж. Поэтому уменьшить ЭПР одновременно в high-freq сантиметровом диапазоне и low-freq дециметровом не проблема вообще. Так почему бы этим и не понтануться без затрат?

Вычислительная гидродинамика?

Ну да. А что вас смущает?

[wind]

А так не проблема. Не строго она привязана, сами же пишете:
Полволны получается 0,6-0,85. Вот и считаем: следующие полволны 1,2-1,7, диапазон 0,85-1,2 выпадает. Дальше 1,8-2,55, выпадает диапазон 1,7-1,8. А следующий уже 2,4-3,4. Уже идет перекрытие диапазонов (2,4-2,55). Все, для любого объекта, большего, чем 1,8 у Неба найдется волна, половине которой кратен размер объекта.

- В этом месте вы какую-то ерунду рассказываете, вот антенная система РЛС "Небо", вот её "приёмно-передающие модули", - классические директорные антенны: вибратор, рефлектор и один директор.

Намноооого больше - это значит, как минимум в десяток раз больше. А лучше - в десятки. Самый большой из стелсовых истребителей, F-22, имеет длину, в одиннадцать раз большую длины волны Неба, высоту - в три, размах - в восемь. Это неплохо укладывается в порядок длины волны. Оптика и рядом не стояла.

- Не надо басен, именно, что рассеяние уже уверенно считается оптическим при λ>4 размеров объекта.

У Б-2 с его размахом 50 метров и длиной 20 это уже начинает влиять, это уже можно впихнуть в "много больше". В его стелсовость в "метрах" я могу поверить, и то, вопрос, наколько она качественная. Вот 100 метров - это уже без вариантов много больше, там без вариантов декаметры нужны.

- В компании Локхид Мартин и в Пентагоне расскажите эту сказку, а то там "мужики-то и не знают!" о Ваших "открытиях" в области радиотехники...

Вы приводите не ссылку, а картинку. Я такую тоже нарисовать могу.

- А я её, типа, сам нарисовал?!

А ссылку на первоисточник вы не приводите.

- "Первоисточник" - flateric:
http://paralay.iboards.ru/viewtopic....4cb43&start=60
Он периодически бывает и здесь...

Ото ж. Поэтому уменьшить ЭПР одновременно в high-freq сантиметровом диапазоне и low-freq дециметровом не проблема вообще. Так почему бы этим и не понтануться без затрат?

- Потому, что военный самолёт, стелс-самолётов не для понтов делают (как Вам почему-то представляется), а для преодоления реальной ПВО противника, которая как раз насыщена именно в том числе и РЛС метрового диапазона. Поэтому и делают стелс-самолёт с таким расчётом, чтобы он как можно позже не появлялся и на экранах РЛС метрового диапазона, - что тут непонятно взрослому человеку?

[Lemon Lime]

- В этом месте вы какую-то ерунду рассказываете, вот антенная система РЛС "Небо", вот её "приёмно-передающие модули", - классические директорные антенны: вибратор, рефлектор и один директор.

Написана не ерунда, перечитайте.

- А я её, типа, сам нарисовал?!

Не знаю.

- "Первоисточник" - flateric:
http://paralay.iboards.ru/viewtopic....4cb43&start=60
Он периодически бывает и здесь...

Ну, это практически то же самое, что и "сам нарисовал". Первоисточник - это документ, Локхидовский или Пентагоновский. С остальным в лес.

- Потому, что военный самолёт, стелс-самолётов не для понтов делают (как Вам почему-то представляется), а для преодоления реальной ПВО противника,

Стелс-самолет покупают для преодоления ПВО. А делают не для преодоления ПВО, а для того, чтобы продать его и денег на том заработать. А чтобы получить заказ или, тем более, деньги на разработку, надо наобещать побольше.

[wind]

Ну, это практически то же самое, что и "сам нарисовал". Первоисточник - это документ, Локхидовский или Пентагоновский. С остальным в лес.

- И лучше всего с грифом top secret.

Стелс-самолет покупают для преодоления ПВО. А делают не для преодоления ПВО, а для того, чтобы продать его и денег на том заработать. А чтобы получить заказ или, тем более, деньги на разработку, надо наобещать побольше.

- Кто про что, а новый россиянин только и исключительно про "пиление бабла"! Или про понты...

[Lemon Lime]

- И лучше всего с грифом top secret.

Ну это в идеале. А так - достаточно признания того, что данных у вас нет, а табличка - из пальца.

- Кто про что, а новый россиянин только и исключительно про "пиление бабла"! Или про понты...

(Выразительно молчит, усиленно стараясь заставить себя забыть фильм "The Pentagon Wars".)

[Shoehanger]

Ну да. А что вас смущает?

Казалось бы, что для обсчёта беспилотника должна аэродинамика использоваться

[Lemon Lime]

Казалось бы, что для обсчёта беспилотника должна аэродинамика использоваться

А это одно и то же. Уравнения Навье-Стокса одни на всё, только параметры разные. Методы решения, программные пакеты универсальны. Поэтому у буржуев оно вообще "вычислительная динамика текучих сред" (computational fluid dynamics), а у нас - кто во что горазд, и аэро- (очень редко), и газо-, и гидро-, и гидрогазо-... Гидродинамика чаще всего встречается, по-моему.