Предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков

[Andrey12345]

Танки никогда не выбьют/выкурят пехоту из окопов, если только в окопах не зеленые новобранцы, разбегающиеся от лязга гусениц за километр. Не для этого они предназначены, а для быстрого прорыва обороны и его развития вглубь вражеской территории..

Особенно пехотные танки типа Матильды, именно для, я бы просто сказал, сверхбыстрого прорыва обороны и такого развития что мало не покажется, без вариантов

[serezha]

Особенно пехотные танки типа Матильды, именно для, я бы просто сказал, сверхбыстрого прорыва обороны и такого развития что мало не покажется, без вариантов

Согласен. Исключительно удачный пример, особенно учитывая сверхмощное орудие Матильды только с AP-снарядами, как будто специально созданное для борьбы с пехотой. Один выстрел - один труп. Куда уж там Т-34.
Интересно, и чего это томми их позаменяли Шерманами? Чудо-оружие же!
А если серьезно, английская армия, и особенно ее танковые войска, всегда были несколько, мягко говоря, своеобразными. Но, как говорит мой профессор, дурное не может служить образцом.

[Andrey12345]

А если серьезно, английская армия, и особенно ее танковые войска, всегда были несколько, мягко говоря, своеобразными. Но, как говорит мой профессор, дурное не может служить образцом.

Тем не менее нельзя игнорировать реальность. Из Т-34 всеравно нифига не видно, и некому обозревать окрестности, так что толку примерно как от матильды, от ранних модификаций наверное еще и меньше.

[henrik]

А если серьезно, английская армия, и особенно ее танковые войска, всегда были несколько, мягко говоря, своеобразными. Но, как говорит мой профессор, дурное не может служить образцом.

кроме них до танков правда никто не додумался, да и ранние советские танки были копиями английских, потом еще центурионы, чифтены разные с челенджерами, ну да это не важно. англичашки же, чего с них взять.

[henrik]

Вот на уровне первой мировой войны английский танковый гений и застрял. А ведь какая нация - прекрасные корабли, великолепные самолеты, и никакие танки с никакой же танковой стратегией. Счастье их, что Британия - остров, а иначе - мементо мори!

хотел на ваши пассажи ответ расписать, как обычно на поллиста. а потом думаю а зачем? вы же в своем репертуаре, нельзя типа наступать на горло песне.

[serezha]

хотел на ваши пассажи ответ расписать, как обычно на поллиста. а потом думаю а зачем? вы же в своем репертуаре, нельзя типа наступать на горло песне.

Ну почему же, пишите, пишите, а мы почитаем. Очень интересно! Значит, Вы считаете, что танковые войска нужны, чтобы зачищать окопы, а Матильда и Черчиль - прекрасные танки? Аргументы в студию.

[Andrey12345]

Вот на уровне первой мировой войны английский танковый гений и застрял. А ведь какая нация - прекрасные корабли, великолепные самолеты, и никакие танки с никакой же танковой стратегией. Счастье их, что Британия - остров, а иначе - мементо мори!

Да так удачно застрял что их танки военной разработки использовали некоторые государства аж до 80х годов прошлого века
Не надо путать то, что они могли позволить себе эксперименты с несколько нетрадиционной тактикой и конструкциями, по причине своеобразных ТВД и отсутствия прямой угрозы нападения с континента, с какими-то глобальными проблемами.

[Andrey12345]

Отсталые недоразвитые страны третьего мира? Так там много всякого хлама каталось еще долго, который им сбыли за ненадобностью сильные мира сего.

А кто простите еще должен покупать танки, кроме тех кто их не может делать, Марсиане?

А если Центурион, так это уже несколько другое поколение, когда английцы наконец прозрели и начали делать действительно неплохие танки (Комета туда же).

Да, это разработки 1942-43 годов, как и более-менее приличные советские и американские танки. Страдать фигней почти все прекратили примерно в одно время - в середине второй мировой. Не совсем понятно в чем отсталость именно англичан, разъясните?

[Andrey12345]

Наряду с бритской техникой, там ездило over 9000 экземпляров и типов советского, амеровского, немецкого и прочего утиля времен 2МВ. Но это же не повод как-то особо превозносить английские танки.

Если вы не заметили, их никто не превозносит. Их вы ругаете, что они хуже современных им из других стран. А это не так.

К тому же что-то я не помню, чтобы Матильды и Черчили где-то воевали до 80-х годов. А вот их современник Т-34 еще и в Югославии в 90-е поработал. Это к вопросу об отсталости.

Нет, там воевал перепил современника Центуриона - проапгрейдженый Т-34-85. А не Т-34, не нужно наводить тень на плетень. Проапгрейдженые Центурионы сейчас стоят на вооружении еще, ибо потенциал для модернизации гораздо выше чем у Т-34-85, и позволяет поставить относительно современную пушку и СУО.

А Вы не знаете, почему эти хорошие, годные разработки бритишей 1942-43 годов так и не попали на фронт, а если попали, то в мизерных количествах?

Подумайте сами. По той же причине, почему на фронт не попали Т-44 и ИС-3, которые сдулись гораздо раньше чем непопавшие Центурионы, кстати. Такие дела. Прежде чем что-то ругать ознакомьтесь с вопросом и немного подумайте.