Через IP4
Через IP6
Через Хамачи и аналоги
Иной вариант (развернуть в каментах)
Не играю вообще в такие игры
танкосим по сети это конечно интересно, но поддерживать интерес к нему путем создания новых танков, это немного так АД, нет ?
это даже если каждый танк отдельно продавать, с непонятными возможностями покупки кем либо, но я за танкосим с сетью, даже если в нем можно будет только против ботов, но с реальными людьми в своем, или соседнем танке
Танкосим сам по себе немного так АД, говорю как человек участвовавший в создании 3х таких игр, одной даже с сетьюСообщение от Irvin25
Тут нужно отталкиваться от инфраструктуры, которой к сожалению нет. Это же не авиасим, где в крайнем случае можно просто так полетать для фана
Это гораздо сложнее чем обычный шутерный режим. Можно взглянуть на танкосимы с МП режимом чтобы увидеть в каких есть такая возможностьно я за танкосим с сетью, даже если в нем можно будет только против ботов, но с реальными людьми в своем, или соседнем танке
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Более того, нет даже авиасимуляторов "на двоих", хотя таких самолетов и особенно вертолетов предостаточно. Казалось бы: делай - не хочу. Ан нет. И ED сделали именно Ка-50, а не любой другой боевой вертолет, в том числе и потому, что им управляет один летчик. В обсуждении на форуме разработчики рассказывали, что задача хорошо смоделировать технику, управляемую по сети двумя и более людьми - это задача очень сложная и в жанре симуляторов совершенно не окупаемая. В том числе и потому, что для синглплеера придется моделировать пилота\оператора СУО, который по интеллекту должен быть близок к человеку, а это совершенно невозможно. Два бота в одной кабине работать смогут, а совместная игра бота и человека закончится жестоким убиением первогоЭто гораздо сложнее чем обычный шутерный режим. Можно взглянуть на танкосимы с МП режимом чтобы увидеть в каких есть такая возможность
В авиасимуляторах в целом задача попроще в целом и для сети и для ИИ, тут не поспоришь. В самом захудалом танке может внезапно оказаться аж 5 человек экипажа, 4 из которых должны работать во взаимодействии друг с другом - хочешь не хочешь, а придется делать чтобы это был симулятор танка, а не непонятно чегоВ том числе и потому, что для синглплеера придется моделировать пилота\оператора СУО, который по интеллекту должен быть близок к человеку, а это совершенно невозможно. Два бота в одной кабине работать смогут, а совместная игра бота и человека закончится жестоким убиением первого
Тем не менее несколько человек по сети в одном управляемом объекте делается примерно за две недели силами 2х человек, это если не торопиться сильно.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Танкосим сам по себе немного так АД, говорю как человек участвовавший в создании 3х таких игр, одной даже с сетью
Тут нужно отталкиваться от инфраструктуры, которой к сожалению нет. Это же не авиасим, где в крайнем случае можно просто так полетать для фана
Это гораздо сложнее чем обычный шутерный режим. Можно взглянуть на танкосимы с МП режимом чтобы увидеть в каких есть такая возможностьно я за танкосим с сетью, даже если в нем можно будет только против ботов, но с реальными людьми в своем, или соседнем танке
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием