Как вы играете в условно сетевые игры (не ММО, не сессионки)?

[Andrey12345]

А где вариант "PBM"? В Combat mission это единственный возможный вариант для более-менее серьёзной и красивой партии.

Единственный вариант для серьезной партии это реалтайм, остальное несерьезно совершенно, годится разве что для аркадных игр и шахмат.

[Porko]

Единственный вариант для серьезной партии это реалтайм, остальное несерьезно совершенно, годится разве что для аркадных игр и шахмат.

Только в идеальном мире, где аишные солдатики и командиры принимают решения хотя бы на уровне школьника старших классов, позволяя игроку действительно принимать роль только одного виртуального командира, ответственного за всё это безобразие в целом. К сожалению, в том же CM, если не водить за ручку каждую группу солдат, прописывая им каждый шаг, получается смесь "Леммингов" с таур-дефенсом. В риалтайме это вообще выглядит либо как бесконечная череда пауз, либо как старкрафт "выбери рамкой и пошли всех в бой". Когда приходится думать за десятерых и времени нужно в 10 раз больше, по меньшей мере. И чтобы не мучить оппонента ожиданием PBM подходит в самый раз.

[Andrey12345]

Только в идеальном мире, где аишные солдатики и командиры принимают решения хотя бы на уровне школьника старших классов, позволяя игроку действительно принимать роль только одного виртуального командира, ответственного за всё это безобразие в целом. К сожалению, в том же CM, если не водить за ручку каждую группу солдат, прописывая им каждый шаг, получается смесь "Леммингов" с таур-дефенсом.

Ну так с этим может и нужно бороться, а не придумывать какие-то очередные костыли в виде ВЕГО и прочего?

В риалтайме это вообще выглядит либо как бесконечная череда пауз, либо как старкрафт "выбери рамкой и пошли всех в бой". Когда приходится думать за десятерых и времени нужно в 10 раз больше, по меньшей мере. И чтобы не мучить оппонента ожиданием PBM подходит в самый раз.

Это борьба багами с другими багами. В результате получаем дичайший микроменеджмент, отсутствие прогресса и подвижек в положительном направлении в течении многих лет. Т.е. как был CMBB и СС в начале 2000х, так в общем за 10+ лет ничего не поменялось

[Porko]

Andrey12345, я же только за, если удастся это решить. Но всё же, PBEM как альтернатива был бы полезен (не всегда хочется/можется неотрывно просидеть над игрой час и более, причём в оговоренное строго время собраться обоим сторонам, порой удобнее "асинхронно" ходить; в смысле, коммитить ход асинхронно, просчитывается, разумеется, он уже как одновременный (WeGo)), и хотя бы на начальных этапах позволит скомпенсировать недостаточно смышлёный (если вдруг он себя таким проявит) ИИшник, прежде чем его доведут до ума. Кроме того, PBEM открывает ещё одну интересную возможность (успешно опробована в CM) - игра 2 на 2 и даже (теоритически) больше, без дополнительных программерских усилий. Т.е. договариваемся кто какие взводы берёт и перекидываем сохранённый, но не закоммиченный ход напарнику, а потом уже оппонентам. А задача собрать в одно время (и на протяжении одинакового отрезка времени) 4х человек в разы сложнее, чем двоих. Тут PBEM начинает себя оправдывать как никогда.

[Andrey12345]

Но всё же, PBEM как альтернатива был бы полезен (не всегда хочется/можется неотрывно просидеть над игрой час и более,

Для этого скорее всего будет сохранение.

в смысле, коммитить ход асинхронно, просчитывается, разумеется, он уже как одновременный (WeGo)),

Командир может начинать отдавать приказ в произвольный момент времени, но не может давать одновременно больше одного приказа. Поэтому WEGO это грубейшее попрание реальности, еще хуже чистой походовки.

и хотя бы на начальных этапах позволит скомпенсировать недостаточно смышлёный (если вдруг он себя таким проявит) ИИшник, прежде чем его доведут до ума.

А какая разница какой ИИшник будет при игре по сети? Оба игрока будут использовать его и будут в одинаковых условиях. В шахматах вон никакого ИИшника нет при игре по сети и ничего страшного не происходит

Кроме того, PBEM открывает ещё одну интересную возможность (успешно опробована в CM) - игра 2 на 2 и даже (теоритически) больше, без дополнительных программерских усилий. Т.е. договариваемся кто какие взводы берёт и перекидываем сохранённый, но не закоммиченный ход напарнику, а потом уже оппонентам.

Это даже звучит криво. Хотя я согласен когда игроки организовываются самостоятельно без участия разработчиков, это прекрасно. но если посмотреть здраво то это же страшная кривизна интерфейса

А задача собрать в одно время (и на протяжении одинакового отрезка времени) 4х человек в разы сложнее, чем двоих. Тут PBEM начинает себя оправдывать как никогда.

Это из-за того что в целом аудитория маленькая, ИМХО нет смысла решать по сути социальные проблемы таким вот странным способом. Задумайтесь просто - делать игру с претензией на реализм, потом весь реализм портить какой-то жесткой фигней, чтобы хоть кто-то в нее мог поиграть.
Ну смысл какой?