В отличие от вас, автор отрывка понимает что информация в физике нематериальная и искусственная категория, не существующая в природе, придуманная лишь для удобства написания формул. Такая же как сила в механике, цвет в оптике, температура в термодинамике. Вы же, похоже, воспринимаете это слишкомСообщение от Veter
близко к сердцубуквально, считая что за термином обязательно должна быть материальная составляющая.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Это не совсем так.
Информация-таки вполне физичное понятие.
Даже, как ни странно, квантуемое.
А что самое весёлое, так это то, что "минимальная порция" информации равна всё тому же кванту действия.
Это, как бы, обобщающая категория над всеми взаимодействиями...
Не важно - электромагнитное ли взаимодействие брать или какое ещё, но "минимальное действие" - всё тот же квант. Т.е., можно рассматривать любые физические взаимодействия как "обмен информацией".
Обмен импульсом, обмен энергией... энергия может быть любой, импульс может быть любой... А соотношение энергии и времени или импульса и "расстояния", при любом "обмене" между телами, всегда будет целым числом квантов действия - целым числом "событий элементарного (взаимо)действия", или "как бы" "обменом целым числом бит информации".
Раз физические ограничения на "передачу информации" (не быстрее света, не менее кванта действия), то и "какбы искусственно введённое понятие" информации содержит вполне физический смысл. Так же, как физический смысл содержат понятия энергии, импульса, спина, заряда.... и т.д.
Цитата от Уилера:
"Иными словами, всё сущее — каждая частица, каждое силовое поле, даже сам пространственно-временной континуум — получает свою функцию, свой смысл и, в конечном счёте, самое своё существование — даже если в каких-то ситуациях не напрямую — из ответов, извлекаемых нами с помощью физических приборов, на вопросы, предполагающие ответ «да» или «нет», из бинарных альтернатив, из битов. «Всё из бита» ('It from bit') символизирует идею, что всякий предмет и событие физического мира имеет в своей основе — в большинстве случаев в весьма глубокой основе — нематериальный источник и объяснение; что то, что мы называем реальностью, вырастает в конечном счёте из постановки «да-или-нет»-вопросов и регистрации ответов на них при помощи аппаратуры; коротко говоря, что все физические сущности в своей основе являются информационно-теоретическими и что Вселенная требует нашего участия"
Комментарии излишни.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Если нетрудно, физическое определение, пожалуйста. И по возможности без растекания по древу.
Ага, пиво тоже квантуется, по бутылкам, банкам, бочкам...Даже, как ни странно, квантуемое.
........(не мое, кто-то из великих физиков)
- - - Добавлено - - -
Эт точно, с неофитами всегда так.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Вы даже не удосужились прочитать последнюю цитату.Эт точно, с неофитами всегда так.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Угу.
Дядю занесло в субъективизм, в соллепсизм.
Это теории о вселенной "требуют нашего участия", а вселенной глубоко пофиг само наше существование.
Дурацкий получается "спор".
Нет "материи" без "информации", но и "информации" без "материи" тоже нет.
В конце концов, если уж придерживаться определений, то информация - всеголишь "форма проявления материи".
"Материя - есть ОБЪЕКТИВНАЯ реальность, данная нам в ощущении"
Слово "объективная" - ключевое.
...сказал великий физик, разбирающийся в вопросе как никто другой.
смешно.
Неважно во что впал Уилер. Важно что я понял его слова так как он и имел ввиду.
Кроме того в посте №51 (первый на этой странице) я дал ссылку на работу, освещающую опрос достаточно именитых физиков из разных известных институтов.
42% из опрошенных "занесло в субъективизм, в соллепсизм".
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Могу ещё привести недословную цитату Пенроуза:
"удивительно, но те интерпретации которые используют матаппарат КМ в чистом виде для объяснения результатов вводят сознание как активную составляющую."
Эти слова были написаны Пенроузом как предисловие к сборнику статей по КМ
Časlav Brukner, Anton Zeilinger, "Quantum Physics as a Science of Information," in: Quo Vadis Quantum Mechanics?, Eds. A. Elitzur, S. Dolev, and N. Kolenda, (Springer, Berlin-Heidelberg-New York, 2005), pp. 47-61.
http://quantmag.ppole.ru/Articles/Qu..._Mechanics.pdf
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Ну ладно иностранцы "впадают в субъективизм, солипсизм", но наши то куда? а тудаже http://ufn.ru/ru/articles/2013/12/d/
на полном серьезе интерпретация Эверетта разбирается со всеми остальными.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
А не могли бы Вы растолковать мне, неразумному, цель этого опроса?
Куда занесло 42% именитых - это вопрос, конечно, интересный.
Но мне интереснее другое - куда Вас занесёт, если Вы всерьёз считаете, что вопросы познания объективного мира решаются "голосованием"?
Если Вам интересно, то единственной физичной, научной интерпретацией сегодняшнего состояния КМ, лично я считаю интерпретацию "заткнись и считай".
Примерно так же, как это было с "небесной механикой" до Галлилея и Ньютона.
Когда появится более адекватная интерпретация, мат аппарат КМ "схлопнется" до нескольких элементарных выражений, а над "требованием нашего участия от вселенной" будет хохотать здоровым смехом, если не каждый детсадовец, то каждый выпускник средней школы - уж точно.
Если, конечно, человечество "большинством голосов именитостей" не решится вернуться в состояние обезьяны.
Абсолютно некорректное определение. Мы видим мир цветным, но разве у ЭМ-излучения есть свойство цветности? Если коснуться дерева- почувствуем тепло, если металла(при той же температуре) холод. Кто врет, ощущения или градусник? Или правы оба?
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Ну вот. Видите
У Вас уже "итерпретации вводят".
Действительно... Что может быть объективнее интерпретаций?
- - - Добавлено - - -
Врут "интерпретаторы".Абсолютно некорректное определение. Мы видим мир цветным, но разве у ЭМ-излучения есть свойство цветности? Если коснуться дерева- почувствуем тепло, если металла(при той же температуре) холод. Кто врет, ощущения или градусник? Или правы оба?
Жду от Вас "физических" определений пространства, времени, материи.
И "без растекания по дереву"
Не у меня.Ну вот. Видите
У Вас уже "итерпретации вводят".
Действительно... Что может быть объективнее интерпретаций?
)
В рамках копенгагенской интерпретации был введен коллапс волновой функции или редукция.
В рамках известной космологической концепции был введен большой взрыв.
Я уж не говорю про абиогенез в рамках которогобыл введен мир рнк и тд и тп.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Ваши права
Ответить с цитированием