Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
Ой, Балтийский флот был потоплен авиацией? Кроме нескольких эсминцев и лидеров (значительная часть которых подорвалась на минах в Таллинском переходе), одного древнего линкора (вскоре поднятого) и одного поврежденного легкого крейсера потерь не было (мелочь не считаем, недостроенный "Петропавловск" aka "Лютцов" - тоже).
И вспомни, чего это стоило немцам - которые из-за потерь в авиации были вынуждены в апреле 1942 гг отменить операцию "Eisstoss" по уничтожению Балтфлота, не добившись практически никаких результатов (к кораблям прорвалась лишь треть самолетов, урона практически не нанесли - а 90 самолетов там и осталось). А ведь Балтфлот в Сравнении с Grand Fleet - это тьфу и растереть. И ПВО наших кораблей до английских стандартов тоже сильно не дотягивало.
Хорошо, соглашусь с придиркой. Я преувеличил, насчет "потоплен". Я в основном имел в виду таллинский переход, когда это писал. Но суть та же - немцы малыми силами, авиацией да минзагами, фактически блокировали оставшиеся корабли флота, которым приходилось постоянно находиться под прикрытием наземных сил ПВО, своих бы МЗА не хватило бы. Да и зачем так уничижительно писать про Балтфлот, он был, конечно, слабее, но не настолько. Сталин до войны планировал потягаться с англичанами на море, наверное, не без оснований.
Немцам же через Пролив всего лишь надо было провести десантную операцию и потом поддерживать коммуникации. При отсутствии противодействия в воздухе, вполне можно было бы выполнить. Самолеты во ВМВ стали страшнее и опаснее для кораблей, чем подлодки.
Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
Короче, автор - пиши еще
Пишу, пишу