Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[101]

- "Только и всего"! А ещё резко (на порядки!) снижает возможности по поражению ракетами с РГСН (да и с ТГСН).

Про это я говорил выше. Но мы вроде говорим про подсветку с внешней РЛС.

- Легко сказать! Примерно как: "Замените Ваши существующие РЛС на новые!"

Сведущие люди утверждают, что только лишь усовершенствование алгоритма обработки сигнала на старом железе уже может качественно улучшить ситуацию.

- Опять проблемы вскочат! Длинноволновые РЛС имеют и другие габариты не только антенных систем но очень важных электронных приборов. Они или очень громоздкие и многожрущие, или - маломощные! И приобретения не компенсируют потери. Так что, как говорила моя однокласница: "Хер на хер менять - только время терять"...

Зато они позволяют указать направление на цель.

- Их и АВАКСы не шибко близко видят, про А-50 я вообще молчу,

Это байка.

а мощные наземные станции - это из системы ПРО которые? Что видят спутники на орбите Луны? Так их мало, они стационарные, огромные, а значит - уязвимые, да и земля круглая - за горизонт они тоже не увидят... :p
Вы упрощаете проблему.

Спутник на орбите распологается на какой высоте?
А на какой дальности АВАКС или С-300 цели обнаруживает?
Сравните размеры этих размерностей и поуважительнее отнеситесь к системам ПВО.

[wind]

Сведущие люди утверждают, что только лишь усовершенствование алгоритма обработки сигнала на старом железе уже может качественно улучшить ситуацию.

- На старом, - но качественно? Это вряд ли.

Цитата:
Сообщение от wind
- Опять проблемы вскочат! Длинноволновые РЛС имеют и другие габариты не только антенных систем но очень важных электронных приборов. Они или очень громоздкие и многожрущие, или - маломощные!

Зато они позволяют указать направление на цель.

- Да кто Вам сказал?!

Цитата:
Сообщение от wind
- Их и АВАКСы не шибко близко видят, про А-50 я вообще молчу

Это байка.

- В ираке в 1991 году, судя по описаниям, всё было в полном соответствии с законами физики. Поэтому F-117 там очень быстренько пропадли из виду не только чужих, но и своих, а всё основное управление виацией там шло как раз с воздуха, с АВАКСов.

Спутник на орбите распологается на какой высоте?

- На ооочень разных!

А на какой дальности АВАКС или С-300 цели обнаруживает?

- На совершенно разной! Кого-то АВАКС может и на 700-800 км увидеть, а кого-то и на 40 км не разглядит...
С-300 - на маленькой дльности, по С-300 вот тут:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#1
Потенциальная дальность захвата ГСН цели с ЭПР 0,05 кв.м - 30 км.

Т.е., если не врут и у F-22 спереди 0.0005 кв. м, то дальность захвата будет 9.5 км. Это радиальное. Будет лететь на 10 км шваркнит оттуда чем-нибудь высокоточным - нету С-300! Ни одной.

Сравните размеры этих размерностей и поуважительнее отнеситесь к системам ПВО.

- С недоумением... См. выше.

[101]

На старом, - но качественно? Это вряд ли.

Старая от новой отличается только техническим исполнением, которое и влияет на алгоритмы обработки сигналов.

Да кто Вам сказал?!

А кто вам сказал обратное?

В ираке в 1991 году, судя по описаниям, всё было в полном соответствии с законами физики. Поэтому F-117 там очень быстренько пропадли из виду не только чужих, но и своих, а всё основное управление виацией там шло как раз с воздуха, с АВАКСов.

На Балканах тоже?

[QUOTE=wind;839245]На ооочень разных! [QUOTE=wind;839245]

Боеголовки засекаются на меньших дистанциях, чем воздушные цели.
Боеголовки находятся на фоне открытого пространства, а воздушные цели порой над подстилающей поверхностью.
Вход в атмосферу сопровождается присоединенной плазменной и ударной волной и для РЛС такой объект видеть проще, чем РЛС ПВО щупать строй истребителей.

[QUOTE=wind;839245]На совершенно разной! Кого-то АВАКС может и на 700- 800 км увидеть, а кого-то и на 40 км не разглядит... С-300 - на маленькой дльности, по С-300 вот тут: Потенциальная дальность захвата ГСН цели с ЭПР 0,05 кв.м - 30 км.[QUOTE=wind;839245]

Получать данные по цели для дальнейшей передачи на МиГ-21 кто будет - ГСН зенитной ракеты или основная антена?
У наземного комплекса достаточно энергетики чтобы обнаружить стелс и при разработке истребителя не ставят основной целью скрываться от наземного комплекса. Истребителю критичнее от ракеты уйти. Даже не от другого истребителя, а от ракеты.

С недоумением... См. выше.

Та же фигня.

[wind]

Старая от новой отличается только техническим исполнением, которое и влияет на алгоритмы обработки сигналов.

- Как бы не так! Там и сигналы могут быть очень даже другие!

А кто вам сказал обратное?

- Обсудите это со SkyDron'oм...

На Балканах тоже?

- Тоже. Какая разница - где?

Боеголовки засекаются на меньших дистанциях, чем воздушные цели.
Боеголовки находятся на фоне открытого пространства, а воздушные цели порой над подстилающей поверхностью.

- Так тем более! :p

Вход в атмосферу сопровождается присоединенной плазменной и ударной волной и для РЛС такой объект видеть проще, чем РЛС ПВО щупать строй истребителей.

- Так тем более!! Даётся ЭПР ведь собственно боеголовки, а не некоего плазменного конуса и т.п. (хрен знает, как он выглядит...).

Получать данные по цели для дальнейшей передачи на МиГ-21 кто будет - ГСН зенитной ракеты или основная антена?

- Разумеется, основная антенна. Но Вы же видите её возможности для С-300, а там очень даже не хилая конструкция.

У наземного комплекса достаточно энергетики чтобы обнаружить стелс...

- Это смотря а у какого комплекса.

...и при разработке истребителя не ставят основной целью скрываться от наземного комплекса.

- Именно, что ставят!

Истребителю критичнее от ракеты уйти. Даже не от другого истребителя, а от ракеты.

- Если наземный комплекс будет видеть стелс, он натравит на него всех собак в округе - и истребителей, в частности. А чем бы от них отбивался, например, F-117?!
Поэтому в этом месте Вы, увы, заблуждаетесь совершенно.

[Rediska]

На совершенно разной! Кого-то АВАКС может и на 700-800 км увидеть, а кого-то и на 40 км не разглядит...
С-300 - на маленькой дльности, по С-300 вот тут:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#1
Потенциальная дальность захвата ГСН цели с ЭПР 0,05 кв.м - 30 км.

Т.е., если не врут и у F-22 спереди 0.0005 кв. м, то дальность захвата будет 9.5 км. Это радиальное. Будет лететь на 10 км шваркнит оттуда чем-нибудь высокоточным - нету С-300! Ни одной

Не вытерпел Там указана дальность захвата ГСН ЗУР а не дальность обнаружения/сопровождения цели, причем не указаны ни тип ГСН, ни метод наведения, ни модификацияя комплекса, цифры практически с потолка. И если не ошибаюсь ЭПР для разной длины волны будет разной.
т.е. там указано что в идеальных условиях для данной ГСН она увидит цель с указанной ЭПР с указанной дистанции и произведет ее захват. А пуск может быть произведен с И км.

- Как бы не так! Там и сигналы могут быть очень даже другие!

Мат обеспечение апаратуры никто не отменял. Оно имеет свойство совершенствоваться.

- Если наземный комплекс будет видеть стелс, он натравит на него всех собак в округе - и истребителей, в частности. А чем бы от них отбивался, например, F-117?!

Кажеться выше вы сошлись на мысли что ракеты в него не попадут

[wind]

Кажется выше вы сошлись на мысли что ракеты в него не попадут

- С близкого расстояния - попадут, естественно.

[101]

- Как бы не так! Там и сигналы могут быть очень даже другие!

Точка тире?

- Тоже. Какая разница - где?

Стелс сам упал?

- Так тем более! :p

Именно, что тем более - куда проще работать фактически фронтальной цели.

- Так тем более!! Даётся ЭПР ведь собственно боеголовки, а не некоего плазменного конуса и т.п. (хрен знает, как он выглядит...).

Дык, тоже конус.

- Разумеется, основная антенна. Но Вы же видите её возможности для С-300, а там очень даже не хилая конструкция.

Ээээээ .... а данные для РЛГСН зачем тогда приводить?
Впрочем, Редиска все написал уже.

- Это смотря а у какого комплекса.

Это смотря у такого комплекса, состав которого настрополен бороться с малозаметными целями.

- Именно, что ставят!

Да нет, не ставят. Бомберам критичнее быть малозаметным для наземных РЛС, а истребителям для ракет в-в.

- Если наземный комплекс будет видеть стелс, он натравит на него всех собак в округе - и истребителей, в частности. А чем бы от них отбивался, например, F-117?!
Поэтому в этом месте Вы, увы, заблуждаетесь совершенно.[/QUOTE]

Ну заметят они его, ну пустят ракету с РЛГСН. Он пустит навстречу свою. Все разлетятся кто-куда и врубят помехи.
Ну и толку от пуска ракеты по стелсу, если ракета не сможет его захватить, а на фоне помех и тем более?

[wind]

Точка тире?

- Нет-с. Может в широких пределах меняться мощность сигнала, длительность импульсов, форма импульсов, скважность, частота их повторения, возможность перестройки, вплоть до от импульса к импульсу, ширина диаграммы направленности РЛС и пр., - я, во-первых, не специалист и во-вторых, многое уже забыл.

Стелс сам упал?

- Жевали уже эту тему до одурения, отчего и как он упал - мне больше всего нравится версия с украденными в штабе НАТО маршрут, профиль и время вылета - с последующим перехватом F-117 МиГ-29-ым, и пуском почти в упор ракеты с ТГСН.

Ээээээ .... а данные для РЛГСН зачем тогда приводить?

- Виноват! Надо было привести данные РЛС обнаружения:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_2.htm
Вот тут пишут:
В первом режиме зона обзора станции составляла 45 град. по углу места, инструментальная дальность обнаружения - 330 км, темп обзора -12 секунд. Истребитель обнаруживался с вероятностью 0,5 на дальности 240 км.
- Вероятность 0.5 - это мало, пусть с вероятностью 0.8 он обнаруживается на дальности, скажем, 220 км. Стандартная ЭПР цели в СССР была 5 м2, значит, F-22 c декларируемой ЭПР=0.0005 будет (без помех) обнаружен за 22 км. Тоже не очень много.

Это смотря у такого комплекса, состав которого настрополен бороться с малозаметными целями.

- Вот я и привёл самого навороченного, что ни на есть!

Да нет, не ставят. Бомберам критичнее быть малозаметным для наземных РЛС, а истребителям для ракет в-в.

- Но одно неотделимо от другого. И на земле РЛС, и у истребителя - БРЛС, ничем редька хрена не слаще.
-

Цитата
Если наземный комплекс будет видеть стелс, он натравит на него всех собак в округе - и истребителей, в частности. А чем бы от них отбивался, например, F-117?!
Поэтому в этом месте Вы, увы, заблуждаетесь совершенно.

Ну заметят они его, ну пустят ракету с РЛГСН. Он пустит навстречу свою. Все разлетятся кто-куда и врубят помехи.
Ну и толку от пуска ракеты по стелсу, если ракета не сможет его захватить, а на фоне помех и тем более?

- А про толк я говорил выше: на обнаруженный наземной РЛС F-22 наводятся истребители, подводятся к нему вплотную и тогда расстреливают его чем ни попадя, хоть ракетами с ТГСН, хоть из пушек...
А совсем близко (300-500 м) его и ракета с РГСН спокойно возьмёт...

[voice from .ua]

F-22 c декларируемой ЭПР=0.0005 будет (без помех) обнаружен за 22 км.

Какие, блин 0.0005? Откуда это? В каком диапазоне волн? Большинство спецов сходятся во мнении что его минимальная фронтальная ЭПР - сотые, если не десятые доли метра. Не знаю, есть ли малозаметные крылатие ракеты с ЭПР 0.0005, а тут - истребитель класса Су-27!

[wind]

Какие, блин 0.0005? Откуда это?

- "Оттуда!" (с - "Брильянтовая рука")

В каком диапазоне волн?

- В диапазоне 3-см.

Большинство спецов сходятся во мнении что его минимальная фронтальная ЭПР - сотые, если не десятые доли метра.

- Фамилии энтих спецов?

Не знаю, есть ли малозаметные крылатие ракеты с ЭПР 0.0005, а тут - истребитель класса Су-27!

- Возможно эта:
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/acm.htm

[voice from .ua]

- В диапазоне 3-см.

А С-300 в каком работает?

- Фамилии энтих спецов?

Академик Евгений Федосов, глава ГосНИИАС

- Возможно эта:
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/acm.htm

А возможно и нет - ЭПР там я не нашел

[Chernov]

Стандартная ЭПР цели в СССР была 5 м2,

стандарт вроде - 1м2 для самолета, 0,1 для КР. В качестве цели при облетах брался и использовался МиГ-17, если не напутал.

[wind]

стандарт вроде - 1м2 для самолета, 0,1 для КР.

- Это нынешние американские стандарты. В СССР таких стандартов не было. Для истребителя был стандарт 5м2.
А 0.1 м2 - что это за такая советская КР?? Такой в природе сроду не бывало...

[Chizh]

стандарт вроде - 1м2 для самолета, 0,1 для КР. В качестве цели при облетах брался и использовался МиГ-17, если не напутал.

ИМХО. У МиГ-17 всяко больше чем 1 кв.м.
Раньше стандартом для истребителя было 5 кв.м., сейчас 3 кв.м., а с уменьшенной заметностью - 1 кв.м.

[SkyDron]

- Нет-с. Может в широких пределах меняться мощность сигнала, длительность импульсов, форма импульсов, скважность, частота их повторения, возможность перестройки, вплоть до от импульса к импульсу, ширина диаграммы направленности РЛС и пр.

Бу - га - га.

Назвал все что знал.

Ну и в каких же пределах все это меняется ?

Ты Михал Исакыч фантазируй , но не завирайся. А то свои фантазии выдаешь за истину , а веть то самое молодое поколение о знаниях котоого ты так печешся твои фантазии тоже читает.

- я, во-первых, не специалист и во-вторых, многое уже забыл.

Это точно.
Достаточно одной заявы про диапазоны рабочих частот РЛС
чтобы понять что ты не специалист.
Так что не стоит вот так вот приплетать скважности , формы импульсов и прочую хрень.

Поменьше безапилляционных заявлений и побольше "ИМХО".

Стандартная ЭПР цели в СССР была 5 м2
, значит, F-22 c декларируемой ЭПР=0.0005 будет (без помех) обнаружен за 22 км. Тоже не очень много.

Ты больше не приводи цифру 0.0005 , а то народ нетолько сдесь смеятся начнет.

Понятно что ты свято верешь в "американскую физику" и всеобьемлющую мегакрутизну американцев , но подобные цифры....

Когда народ на форумах на полном серьезе Калашникова с Шитяковым цитирует и соответствующие "данные" приводит - смешно ?

Так вот кое-что из того что ты цитируешь - такая же лабуда.

- Вот я и привёл самого навороченного, что ни на есть!

Это про Раптор ?
Цена и новизна самолета а так же публикации в мурзилках - это еще не повод выдавать за истину свои фантазии.

- Я вспоминаю, как ржали до усрачки и уссачки "смежники" - коллеги с кафедры тактики Челябинского ВВАУШ перед "Войной в Заливе", предрекая, как там янки "умоются кровью".

Что только показывает уровень знаний твоих бывших коллег...

Уж поверь - насмотрелся я на всяких "специалистов" с большими звездами на погонах - в т.ч. и преподавателей (в т.ч. и моих бывших) и начальников кафедр и замов командиров частей...

Весьма большойпроцент - просто ламеры способные такую хрень отчебучить что стыдно становится.

Не буду развивать эту тему... И смех и грех...

Какие надежды возлагали на доблестную советскую боевую технику, в том числе - и на радиотехнику.
И как быстро перестали смеяться...

Мне вот почемуто кажется что ни ты (как мы уже выяснили) ни скорее всего твои бывшие коллеги по кафедре наврят ли даже знали чтоже из советской и несоветской радиотехники имелось у Саддама в 91м...

- Но одно неотделимо от другого. И на земле РЛС, и у истребителя - БРЛС, ничем редька хрена не слаще.

Ага , старая добрая "общечеловеческая логика".

[wind]

Цитата:
Сообщение от wind
- Нет-с. Может в широких пределах меняться мощность сигнала, длительность импульсов, форма импульсов, скважность, частота их повторения, возможность перестройки, вплоть до от импульса к импульсу, ширина диаграммы направленности РЛС и пр.

Бу - га - га.
Назвал все что знал.

- Чтобы твой прикол стал полноценным, а ржание публики - гомерическим, расскажи, что из перечисленного НЕ может меняться?

Ну и в каких же пределах все это меняется ?

- Это уж где - как. Вот и расскажи, как специалист, где - как?

Ты Михал Исакыч фантазируй , но не завирайся. А то свои фантазии выдаешь за истину , а веть то самое молодое поколение о знаниях котоого ты так печешся твои фантазии тоже читает.

- Так разоблачи меня немедленно, на конкретных и наглядных примерах!

Достаточно одной заявы про диапазоны рабочих частот РЛС
чтобы понять что ты не специалист.

- Тебе махать говномётом огульно просто не к лицу. Ты же специалист.
Что-то тебе не понравилось про диапазоны РЛС - скажи конкретно - что?

Так что не стоит вот так вот приплетать скважности, формы импульсов и прочую хрень.

- Так и скажи: ни на одной тебе известной РЛС ни одна мной перечисленная хрень в процессе работы оперативно меняться не может, не способна! (Или какие-то из них не способны - какие конкретно?)

Поменьше безапилляционных заявлений и побольше "ИМХО".

- Всё, что я говорю не давая конкретных ссылок - всё это - ИМХО. Но повторять это через слово я не могу (как и любой другой).

Ты больше не приводи цифру 0.0005 , а то народ нетолько сдесь смеятся начнет.

- Это наименьшая цифра, что мне неоднократно встречалась. А народ может от смеха хоть уписаться и укакаться. Он имеет право.

Так вот кое-что из того что ты цитируешь - такая же лабуда.

- У тебя нет доказательств того, что это - лабуда.
Что это не лабуда - счёт воздушных боёв 108:0 между F-22 и F-15-ми и F-16-ми. Если у тебя есть другое объяснение этому интересному (ИМХО - шокирующему даже для меня ) факту - обоснуй?

Что только показывает уровень знаний твоих бывших коллег...

- На моей кафедре были в большинстве настоящие специалисты, я же про соседей говорю.

Уж поверь - насмотрелся я на всяких "специалистов" с большими звездами на погонах - в т.ч. и преподавателей (в т.ч. и моих бывших) и начальников кафедр и замов командиров частей...

- И я насмотрелся и научился отличать.

Мне вот почемуто кажется что ни ты (как мы уже выяснили) ни скорее всего твои бывшие коллеги по кафедре наврят ли даже знали чтоже из советской и несоветской радиотехники имелось у Саддама в 91м...

- До войны - может кто-то из них случайно и знал, может - нет, но они могли предполагать с высокой вероятностью - ассортимент не был чрезвычайно велик.
А вот после войны, 10 августа 1991 года прошла в ВВС конференция по итогам той войны и была выпущена брошюра, секретная, естественно, по итогам конференции, где все РЛС и другая радиохрень конкретно перечислялась. И рассказывалось, как оно себя вело. (Никак. Полная жопа. Подавлено было всё на 100% ).

[SkyDron]

- Чтобы твой прикол стал полноценным, а ржание публики - гомерическим, расскажи, что из перечисленного НЕ может меняться?

Это слишком долго рассказывать. Там много нюансов.

- Это уж где - как.

Вот именно что где как. А где и никак.
Разумеется у крутых американцев "формы импульсов" меняются назло супостатам.

- Так разоблачи меня немедленно, на конкретных и наглядных примерах!

Провокация ?
На кой дьявол мне тебя "разоблачать" ?

- Тебе махать говномётом огульно просто не к лицу. Ты же специалист.
Что-то тебе не понравилось про диапазоны РЛС - скажи конкретно - что?

Никакого говномета.
Я тебя на другом форуме вполне корректно поправил по этому вопросу и привел примеры.

А ты продолжаешь приводить примеры в стиле мурзилок в которых пишется "Х-бэнд палс доплер рэйдар".

- Так и скажи: ни на одной тебе известной РЛС ни одна мной перечисленная хрень в процессе работы оперативно меняться не может, не способна!

Кое-что кое-где - меняется , кое что кое-где - нет.

Если меняется , то не просто так.

- Это наименьшая цифра, что мне неоднократно встречалась.

Разумеется. Наибольшую ты бы постеснялся приводить наверное.
Вот и приводишь квадратные микроны.

- У тебя нет доказательств того, что это - лабуда.

Доказательств чего ?
Что ЭПР здоровенного куска алюминия составляет 0.0005 м.кв ?
Так это несомненно... Этож американский кусок алюминия...

Что это не лабуда - счёт воздушных боёв 108:0 между F-22 и F-15-ми и F-16-ми.

Таких "счетов" много было на моей памяти. Самых разных.

Если у тебя есть другое объяснение этому интересному (ИМХО - шокирующему даже для меня ) факту - обоснуй?

Делать мне нехрен обьяснять такие "факты". Это не факты , а выдернутые из контекста фразы.

- На моей кафедре были в большинстве настоящие специалисты, я же про соседей говорю.

И что же говорили твои специалисты ?
Наверное святую правду : все советское есть гуано , все американско-израильское - мегарулез ?

И доказательства из классики... типа фразы того пилота МиГ-31...

- До войны - может кто-то из них случайно и знал, может - нет, но они могли предполагать с высокой вероятностью - ассортимент не был чрезвычайно велик.

Да , да , знаю... По простой человеческой логике - мы не знаем что было у Саддама (потому что в мурзилках не написали) , но СССР просто обязан был поставить своему любимому Саддамушке все самое распрекрасное и новейшее .... ну и т.д.

Утомило уже это , даже спорить не охота.

[ЦВК]

С-300 - на маленькой дльности, по С-300 вот тут:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#1
Потенциальная дальность захвата ГСН цели с ЭПР 0,05 кв.м - 30 км.

Т.е., если не врут и у F-22 спереди 0.0005 кв. м, то дальность захвата будет 9.5 км. Это радиальное. Будет лететь на 10 км шваркнит оттуда чем-нибудь высокоточным - нету С-300! Ни одной.

Спасибо, посмешил. Таки какую должность Вы занимаете в огнемётных войсках Израиля?

[wind]

Спасибо, посмешил.

- Я вспоминаю, как ржали до усрачки и уссачки "смежники" - коллеги с кафедры тактики Челябинского ВВАУШ перед "Войной в Заливе", предрекая, как там янки "умоются кровью". Какие надежды возлагали на доблестную советскую боевую технику, в том числе - и на радиотехнику.
И как быстро перестали смеяться...

[ЦВК]

- Я вспоминаю, как ржали до усрачки и уссачки "смежники" ... И как быстро перестали смеяться...

Так я не над янками, я над тобой, извини, посмеялся. Всё таки не стоит так откровенно путать "Куб" и "С-300В".

Здесь их много, с рабочими диапазонами:
http://experts.about.com/e/s/sa/SA-10_Grumble.htm

Мурзилка, кстати. К тому же вообще-то речь шла об SA-12 если на то пошло. Хехе "Эксперты" снова нашли С-300 в Иране. И по технике там косяков полно.

[wind]

Так я не над янками, я над тобой, извини, посмеялся. Всё таки не стоит так откровенно путать "Куб" и "С-300В".

- С чего вдруг ты взял, что я их путал/путаю?? К Югославии С-300 никакого отношения не имел, речь шла о его будущих взимоотношениях с F-22 (которого тоже не было в Югославии ). Поэтому что не надо так суетиться хихикать...

Мурзилка, кстати. К тому же вообще-то речь шла об SA-12 если на то пошло. Хехе "Эксперты" снова нашли С-300 в Иране. И по технике там косяков полно.

- Речь шла об используемых частотных диапазонах, а не о всяких дурацких нюансах - в Иране, Гондурасе и т.д.

[ЦВК]

- С чего вдруг ты взял, что я их путал/путаю?? К Югославии С-300 никакого отношения не имел, речь шла о его будущих взимоотношениях с F-22 (которого тоже не было в Югославии ). Поэтому что не надо так суетиться хихикать...

Суетиться и зловеще меня пугать тоже не надо, да? Путаешь в том, что у С-300В захват цели ГСН осуществляется уже в полёте. А не со старта, как у "Куба". Так что дальность захвата цели ГСН в данном случае слабо определяет дальность применения ракет. Хотя, кажется, с этим уже разобрались. Или нет?

[wind]

Суетиться и зловеще меня пугать тоже не надо, да? Путаешь в том, что у С-300В захват цели ГСН осуществляется уже в полёте. А не со старта, как у "Куба". Так что дальность захвата цели ГСН в данном случае слабо определяет дальность применения ракет. Хотя, кажется, с этим уже разобрались. Или нет?

- Ещё раз: ни хрена я не путаю. Я ошибочно взял дальность захвата ГСН, хотя хотел взять дальность обнаружения РЛС С-300. (При чём здесь "Куб" и городская баня вообще?)
Всего навсего.

[flogger]

- Какие надежды возлагали на доблестную советскую боевую технику, в том числе - и на радиотехнику.
И как быстро перестали смеяться...

А задолбало мифы слушать!:mad:
Михаил-ты мне не подскажешь,наработки какого государства использовал Садам при построении ПВО Ирака?

[wind]

А задолбало мифы слушать!:mad:
Михаил-ты мне не подскажешь,наработки какого государства использовал Садам при построении ПВО Ирака?

- Да вначале-то французы работали, но потом-то...
Посмотри на самолёты, посмотри на ЗРК, посмотри на РЛС... Миф - это как раз, что всё это - французское или даже - большинство французского...
http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm