Кто может объяснить зачем вам ТАКИЕ кокпиты?

[DogMeat]

Вот это - ключевой момент! Если для красоты, то можно в максе, и не только, такого налепить, что просто фото! Но, смысл?
Мы же здесь собрались не в клубе 3-Д моделирования?
Поэтому, такая высокая детализация оправдана только в случае ее адекватного использования в ДМ и как производное, при повреждениях в ФМ. Чего, пока, от разработчиков не слышно
А очень хотелось бы куски приборной панели болтающиеся по кабине при попадании, и масло чтоб было вязкой жидкостью...

Гы... Не скажу, что знаком со многими программистами, но насколько я знаю, они терпеть не могут делать лишнюю работу. Нафига делать внутреннюю деталировку, если ее все равно никто не увидит? Мало того, что лишняя графика тормозить будет, так ее еще и рисовать надо... Поэтому я и считаю, что делают только такую графику, которая будет реально работать. В Иле было так сделано (мне показалось, что внутренности нелетабов существенно проще, нежели модельки управляемых игроком самолетов). Полагаю, также и в БоБ сделают - в МГ прекрасно понимают на чем основана популярность Ила. И это отнюдь не графика. Особенно, если учесть снижение качества графики под слабые машины. А вот ФМ/ДМ, что на слабой, что на мощнейшей машине одни и те же.

Насчет масла в кабине и болтающихся проводов... А оно вам надо? А зачем? Это как-то скажется на поведении самолета в воздухе? Или чисто для антуражу? Лично мне кажется болтающиеся в кабине провода никакого смысла окромя "красоты" не имеют... А говорите, что "красивости" вас не интересуют...

А вот что имеет значение, это как поведет себя самолет если ему полкиля оторвали... Вот это важно! Когда познакомился с Илом был случай - покоцали меня изрядно. Чувствую - по курсу его колбасит как-то нереально. Ну, включил внешний вид и ужаснулся - киль моего самолета отсутствует как класс. При этом я еще без особых напрягов умудрился посадить эту развалину. Подозреваю, в реале при таком повреждении мне грозило бы сваливание в штопор, а я ничего - даже вполне успешно маневрировал с неслабым креном.

Как я понимаю, в Ил-2 киль самолета (его физическая модель) имеет 3 степени повреждения (сколько точно, я не помню - да и не суть важно). Каждая из этих степеней повреждения физической модели киля соответственно меняет характериситки управляемости самолета и отрисовывается соответствующим образом. Причем, отрисовка привязана к физической модели повреждений. При разработке 3Д модели, для каждой из частей самолета рисуют 3 степени повреждения. Для киля - слегка в дырках, сильно покоцан, отсутствует напрочь. Причем киль состоит из двух объектов - сам киль и руль направления, который к килю крепится. Но графика - это всего лишь видимость. Поведение самолета определяет физическая модель, в которой только два объекта - киль, руль направления и связи между ними (руль без киля не присутствует, а вот киль без руля - пожалуйста!). И в зависимости от степени повреждения характеристики управления этих физических моделей меняются соответственно. Графика в данном случае вторична - она лишь отображает изменения физической модели. И для этого она минимально достаточна. Лишнюю графику, как я понимаю, ни один разработчик лепить не станет - только ресурсы сожрет. А вирпил-то полюбоваться собственным хвостом, может, даже и не успеет. По крайней мере, это заинтересует его в последнюю очередь...

А теперь представим, что киль самолета - гораздо более сложный объект. Например, состоящий из двух лонжеронов, восьми нервюр и обшивки. И каждый из этих объектов имеет свою физику, свои связи с соседними объектами, свои степени повреждения и, соответственно, по-своему влияет на поведение машины. Теперь попадание будет просчитываться уже не просто "в киль", а в конкретные составные части киля и приводить не к усредненной "2-й степени повреждения киля", а например, к полному разрушению третьей и четвертой нервюры и частичному - второй и пятой нервюры со срывом обшивки. И поведение самолета при этом будет совсем не таким же самым, как при частичном повреждении трех нервюр и лонжерона без срыва обшивки.

Вот в этом случае, трехмерная модель такого сложносоставного киля уже должна включать в себя модели всех составных частей с учетом степени повреждения каждой части и связей между ними. Потому что попадания и повреждения могут быть разные и визуальная модель должна быть способна отрисовать ЛЮБЫЕ из возможных повреждений. Вот тогда только имеет смысл создавать детальную модель каждой нервюрки и обшивки. Ничего другого просто не остается.

Не возьмусь утверждать, что в БоБ будет реализована именно такая схема - вплоть до нервюрки. Мне это представляется слишком сложным. Хотя, МГ вполне могут взяться за то, что другие считают невозможным. Уровень физической модели Ил-2 тоже когда-то считался слишком сложным, но вот сделали же... Но одно могу сказать определенно - уровень детализации физической модели БоБ будет на порядок выше, чем в Ил-2. И это соответственно отразится на поведении самолетов. Думаю, в противном случае, за разработку БоБ просто не взялись бы... Сколько было воплей (в том числе, и с моей стороны :sad что поддержку Ила рано прекращать, что еще можно добавлять новые самолеты, карты и пр. Да и выгоднее доить успешную идею, чем создавать что-то новое и рискованное! Но, видимо, Олегу не интересно делать что-то известное. Его привлекают задачи новые и то, что другие считают просто невозможным... И я считаю, что в этом нам очень повезло. Наверное, именно поэтому мы и имеем сейчас Ил-2, а не изделие Майкрософт 2006. (Я против Майкрософт ничего не имею, но мне бы хотелось иметь выбор и покупать не пиратки, а лицензии по нормальным ценам).

В заключение еще раз повторю - с моей точки зрения, детализация внутренней визуальной модели самолета - это СЛЕДСТВИЕ усложнения его физической модели. А повышение детализации кокпита, в свою очередь, СЛЕДСТВИЕ усложнения общего уровня детализации модели. Ну, чисто для дизайна - чтобы из общей картины не выпадать. К тому же, пробитый хвост своего самолета пилот вряд ли увидит, а вот панель приборов будет видеть постоянно. Опять вернусь к удачной, на мой взгляд, аналогии с автомобилем - глупо на Ролс-Ройс лепить панель из пластика и сиденья из дерьмантина, но и Запорожец отделывать под кожу и красное дерево - извращение и лишняя трата денег. Панель в машине, как и кокпит в авиасимуляторе - штука декоративная и должна соответствовать общему уровню.

А что скрины кокпитов показывают... Так это нормально. Людей, способных оценить сложность внутренностей - немного. А красоту панельки любой оценит. Так же, как и при презентации автомобиля - если мне устройство его движка покажут, я нифига не пойму, а вот богатый салон - это всем и каждому понятно. Если уж салон так отделан, значит и внутри не хлам.