Кто может объяснить зачем вам ТАКИЕ кокпиты?

[FH_Lord_Lexus]

Гы... Не скажу, что знаком со многими программистами, но насколько я знаю, они терпеть не могут делать лишнюю работу.

А я вот, и есть программист И смею заверить, лишнюю работу ни кто не любит, вопрос только в определении лишней работы.

Насчет масла в кабине и болтающихся проводов... А оно вам надо? А зачем? Это как-то скажется на поведении самолета в воздухе? Или чисто для антуражу? Лично мне кажется болтающиеся в кабине провода никакого смысла окромя "красоты" не имеют... А говорите, что "красивости" вас не интересуют...

Меня то - как раз интересуют, только в функциональной связке (модель-дм-фм). Поясню на примере проводов: если я в кабине вижу развороченный РУД, то у меня не должно быть возможности управлять двигателем, а если видно что перебита тяга на педалях, то отсутствует управление рулем направления, причем заметь, без всяких текстовых сообщений на экране, что у меня повреждено то... повреждено это... я это просто вижу на экране. А уж беспорядочное болтание разбитых деталей по кабине, это кнечно "фенечки"

А вот что имеет значение, это как поведет себя самолет если ему полкиля оторвали... Вот это важно!

Абсолютно согласен!

Как я понимаю, в Ил-2 киль самолета (его физическая модель) имеет 3 степени повреждения (сколько точно, я не помню - да и не суть важно). Каждая из этих степеней повреждения физической модели киля соответственно меняет характериситки управляемости самолета и отрисовывается соответствующим образом. Причем, отрисовка привязана к физической модели повреждений. При разработке 3Д модели, для каждой из частей самолета рисуют 3 степени повреждения. Для киля - слегка в дырках, сильно покоцан, отсутствует напрочь. Причем киль состоит из двух объектов - сам киль и руль направления, который к килю крепится. Но графика - это всего лишь видимость.

Все прально! Если модель примитивная, то конкретное повреждение графически имитируется соответствующей заранее сделаной текстурой, которая к этому конкретному повреждению имеет очень приближенное отношение (например: пулевое отверстие - черной точкой, попадание снаряда - текстурой с альфа каналом, так что, становится видно, что там под текстурой (обшивкой)) В этом случае, графика действительно - видимость, или отображение ДМ, и в результате примитивности модели, отображение весьма не корректное.

Поведение самолета определяет физическая модель, в которой только два объекта - киль, руль направления и связи между ними (руль без киля не присутствует, а вот киль без руля - пожалуйста!). И в зависимости от степени повреждения характеристики управления этих физических моделей меняются соответственно. Графика в данном случае вторична - она лишь отображает изменения физической модели. И для этого она минимально достаточна. Лишнюю графику, как я понимаю, ни один разработчик лепить не станет - только ресурсы сожрет. А вирпил-то полюбоваться собственным хвостом, может, даже и не успеет. По крайней мере, это заинтересует его в последнюю очередь...

На это сможет полюбоваться тот-кто в него стрелял

А теперь представим, что киль самолета - гораздо более сложный объект. Например, состоящий из двух лонжеронов, восьми нервюр и обшивки. И каждый из этих объектов имеет свою физику, свои связи с соседними объектами, свои степени повреждения и, соответственно, по-своему влияет на поведение машины. Теперь попадание будет просчитываться уже не просто "в киль", а в конкретные составные части киля и приводить не к усредненной "2-й степени повреждения киля", а например, к полному разрушению третьей и четвертой нервюры и частичному - второй и пятой нервюры со срывом обшивки. И поведение самолета при этом будет совсем не таким же самым, как при частичном повреждении трех нервюр и лонжерона без срыва обшивки.

Вот в этом случае, трехмерная модель такого сложносоставного киля уже должна включать в себя модели всех составных частей с учетом степени повреждения каждой части и связей между ними. Потому что попадания и повреждения могут быть разные и визуальная модель должна быть способна отрисовать ЛЮБЫЕ из возможных повреждений. Вот тогда только имеет смысл создавать детальную модель каждой нервюрки и обшивки. Ничего другого просто не остается.

Вот я и хочу - покажите мне ролик с попаданием пяти пуль в область второго лонжерона, с первой по пятую нервюру; десяти пуль; одного фугасного снаряда 20 мм.; одного бронебойного снаряда 20 мм.; теперь повысим калибр до 30 мм; потом коллизию с аналогичным объектом, но не в лоб, а по касательной... вобщем можно длинный фильм снять

А что скрины кокпитов показывают... Так это нормально. Людей, способных оценить сложность внутренностей - немного. А красоту панельки любой оценит. Так же, как и при презентации автомобиля - если мне устройство его движка покажут, я нифига не пойму, а вот богатый салон - это всем и каждому понятно. Если уж салон так отделан, значит и внутри не хлам.

Спорное утверждение