БОБ - демонстрационный ролик

[Harh]

Знаете, чем визуализация облака в MSFS отличается от иловской?

Если говорить совсем честно, то не знаю, т.к. лично ни ФС ни КФС не запускал, а чтобы понять алгоритмы это уж точно сделать бы не помешало. Но я видел скриншоты, довольно много. Разница в том, что я вижу Т.е. возможно алгоритмы те же самые, но результат впечатление производит лучшее, чем в Иле (это может быть из за большего разнообразия геометрии облаков, лучшего подбора их формы, текстуры и чего угодно еще). Есть, конечно, вероятность, что мне уже то, что я в Иле насмотрелся, просто приелось, но я так все же не думаю.

Я вполне понимаю, что облака в БзБ будут смотреться неплохо, т.к. они будут меняться (даже не сколько от времени, сколько из-за перемещения самолета игрока), но все же ИМХО лучше бы над их сэмплами/алгоритмами/прочим было бы еще поработать (я не указываю, просто выражаю свое мнение ).

Сейчас облака выглядят слишком однородно: не хватает переходов светотени. Также с расстояния облака производят представления одинаковых, как сказал Танк, "пуфиков". Возможно дело в том, что сэмплов облаков слишком мало, возможно в том, что они имеют одинаковый размер, тут я точно не скажу, что бы можно было изменить в пределах данной технологии.

[Klocska]

Я вполне понимаю, что облака в БзБ будут смотреться неплохо, т.к. они будут меняться (даже не сколько от времени, сколько из-за полета), но все же ИМХО лучше бы над их сэмплами/алгоритмами/прочим было бы еще поработать (я не указываю, просто выражаю свое мнение ).

Вобще, в симуляторах над алгоритмами всего лучше было бы еще поработать

Основная проблема в том, что вы смотрите скриншоты. MSFS обладает более примитивной моделью расчета освещения чем "новые" облака ИЛа, но более детализированными и плотными 2D "текстурами", нарисованными художниками. За счет этого скриншоты, особенно облаков средней дистанции там выглядят лучше. Еще лучше бы выглядела просто плоская фотография облака, "повешенная" на дистанции скажем 10 км от камеры. Беда начинается тогда, когда камера оживает и летит куда-нибудь мимо этого. Чем "фанернее" составные части, тем более "фанерно" они себя ведут, зато на скриншотах красота. Чем они "аморфнее" тем меньше артефактов при пролете, но тем хуже они выглядят на скриншотах. Обилие полигонов забивает графическую карточку, редкие, но большие не красивы. Увы, жесткая необходимость компромиса.
Смею вас заверить, я изо всех сил стараюсь сделать лучше, когда не сплю и не пишу в форум, но как справедливо было отмечено выше, точная модель будет получена еще очень нескоро. Тогда я точно пойду работать инструктором по кайтингу или климбингу :sad:
Посмотрите мой доклад на КРИ, там я это рассказывал. Заодно несколько забавных ссылок давал.

[Harh]

Вобще, в симуляторах над алгоритмами всего лучше было бы еще поработать

Понимаю "Они посидели, потом еще посидели, а потом еще немного посидели"... так, вспомнилось.

Основная проблема в том, что вы смотрите скриншоты. MSFS обладает более примитивной моделью расчета освещения чем "новые" облака ИЛа, но более детализированными и плотными 2D "текстурами", нарисованными художниками. За счет этого скриншоты, особенно облаков средней дистанции там выглядят лучше. Еще лучше бы выглядела просто плоская фотография облака, "повешенная" на дистанции скажем 10 км от камеры. Беда начинается тогда, когда камера оживает и летит куда-нибудь мимо этого. Чем "фанернее" составные части, тем более "фанерно" они себя ведут, зато на скриншотах красота. Чем они "аморфнее" тем меньше артефактов при пролете, но тем хуже они выглядят на скриншотах.

Понимаю. Короче говоря, МС пошли по более дизайнерскому пути, а вы - по более техническому. В результате у каждой стороны свои недостатки: у вас получается более перспективно, но сложнее в реализации

Насчет аморфности, если я правильно понимаю, это то, что я описал выше: нельзя, чтобы облако с текущей точки обзора, имело полигоны, с "неправильной нормалью" (как у меня на скрине с темными облаками в левом верхнем углу) и даже если избавиться от этого, то все равно сложная форма облаков будет нежелательна, т.к. при текущем методе визуализации, не использующем алгоритм мягкого затенения/светорассеивания в облаках (не знаю, можно ли это вообще сейчас на видяхе реализовать, т.к. я в шейдных программах не смыслю), затенение будет выглядеть довольно некорректно.

Но все же, лучше бы, чтобы можно было с сэмплами облаков что-то сделать. К слову: а что-то вроде блобмеша реализовать не пробовали? По-идее, должно довольно заметно улучшить ситуацию с формой облаков.

Посмотрите мой доклад на КРИ, там я это рассказывал. Заодно несколько забавных ссылок давал.

Гляну. Где-то я его скачал, только тогда PowerPoint'а не было, смотреть нечем было

[Klocska]

Гляну. Где-то я его скачал, только тогда PowerPoint'а не было, смотреть нечем было

В общих чертах там еще описано как рисуются облака в современных симуляторах. Метод проще и универсальнее чем тот, что вы описываете