Хм-м-м... Интересно... Если я правильно понял, для вас важно, чтобы графика была адекватна ДМ и ФМ? И насколько я понимаю, вы считаете, что графика должна обеспечивать функциональность кокпита... Тогда пример представляется мне не очень удачным. Чаще всего управление отсутствует из-за перебитых тяг в фюзеляже, а это повреждение вы всяко в кабине не увидите - только по текстовым сообщениям или по отсутствию реакции самолета на управляющие воздействия.Сообщение от FH_Lord_Lexus
Меня то - как раз интересуют, только в функциональной связке (модель-дм-фм). Поясню на примере проводов: если я в кабине вижу развороченный РУД, то у меня не должно быть возможности управлять двигателем, а если видно что перебита тяга на педалях, то отсутствует управление рулем направления, причем заметь, без всяких текстовых сообщений на экране, что у меня повреждено то... повреждено это... я это просто вижу на экране. А уж беспорядочное болтание разбитых деталей по кабине, это кнечно "фенечки"
Кстати, в Ил-2 несколько раз сталкивался с ситуацией, когда при повреждении у меня отсутствовало управление тягой. Не знаю уж, что там было перебито, но факт имел место и мне это нравилось. Кстати, та же фигня в Иле в повреждением шасси - никаких сообщений, замечаешь только при посадке по отсутсвию индикации выхода. Я с этим на Ил-2 сталкивался - там солдатики механические - очень удобная штука - не раз меня выручали. Спасает только ручной выпуск шасси.
Вы приводите пример, когда снаряд попадает ПРЯМО в РУД или в педали. По моему скромному мнению, вероятность этого события в бою крайне невелика и создавать ради этого случая ФИЗИЧЕСКУЮ модель РУДа и педалей и графически отображать это событие - крайне нецелесообразно. Вероятность исчезающе мала, а ресурсов сожрет - пропасть. На мой взгляд, как раз это и является примером "излишней детализации кабины". В качестве иллюстрации - известен случай, когда в бронестекле, защищающем сзади голову летчика, застрял 20-мм снаряд. Но не будем же мы требовать, чтобы разработчики сделали физическую модель взаимодействия бронестекла и снаряда, учитывающую возможность того, что снаряд застрянет в бронестекле, или что снаряд не пробил бронестекло, но в результате удара осколки поранили летчика. Это было бы совершенно ненужным усложнением модели. Логичнее просто рассматривать взаимодействие бронестекла и снаряда на уровне события - пробил/не пробил. Пробил - кирдык - летчик погиб. Не пробил - летчик жив, а на бронестекле появляется изображение сетки трещин.
Так же и в Иле реализовано - пуля или осколок попадают в пространство кабины, но не убивают летчика. Результат - анимация разбитой приборной доски. Приборы не функционируют. Все правильно! Если результат попадания в кабину - повреждение механизма управления двигателем (не обязательно попадать прямо в РУД, достаточно просто перебить тягу где-нибудь за приборной доской) - управление двигателем не работает. Тоже правильно. А делать физическую модель и графику, учитывающую столь маловероятное событие, как прямое попадание в РУД, мне представляется совершенно ненужным. Тем более, что это и требованиям реализма не вполне соответствует. А вдруг как раз в момент попадания снаряда в РУД, на нем рука летчика находилась?! Что, будем думать как летчика "без лапки" оставить?
Мне, конечно, хотелось бы в БоБ более подробную модель кабины, но не настолько же...Ресурсы-то не безграничны - есть ограничение на производительность компьютера и увеличение детализации в одном месте приведет е снижению в другом. Поэтому я и говорил, что детальная модель хвоста для меня гораздо важнее детальной физической модели кабины.
Относительно кабины, я считаю, что в первую очередь она должна быть функциональной - приборы адекватно отображают параметры и хорошо читаются. Но кроме того, кабина - это то, что мы видим постоянно. Мне не доводилось сидеть в кабине настоящего Спитфайра, поэтому хоть на модели посмотреть как она выглядит, было бы приятно. В Ил-2 детализация кабины меня порадовала и баланс между детализацией кабины и физической модели вполне меня устраивал. Если в БоБ этот баланс также будет соблюден, меня это также вполне устраивает. Я не вижу никаких оснований считать, что детализация кабины делается за счет других более важных частей игры. Модель кабины более подробна, чем в Иле... Так это вполне естественно... Физическую модель самолета тоже без изменений не оставили.
Я могу ошибаться, но насколько я понимаю, полноценные деморолики показываются непосредственно перед выходом игры. А до определенности с датой выхода БоБ еще далеко. Точно можно сказать, что не "через две недели".Вот я и хочу - покажите мне ролик с попаданием пяти пуль в область второго лонжерона, с первой по пятую нервюру; десяти пуль; одного фугасного снаряда 20 мм.; одного бронебойного снаряда 20 мм.; теперь повысим калибр до 30 мм; потом коллизию с аналогичным объектом, но не в лоб, а по касательной... вобщем можно длинный фильм снять
Сейчас МГ показывают те предварительные материалы, которые готовы представить. Разве за полгода до выхода Ил-2 ролики "тестовых стрельб" показывали? Я с Ил-2 только после релиза познакомился, но мне представляется, что предварительная информация об игре была примерно такая же, как сейчас (если не меньше). Тем не менее, игра получилась отличная! Почему вы сейчас сомневаетесь, что МГ такой же хороший продукт выпустят?
На всякий случай уточню - про обшивку с нервюрами - это всего лишь мой отвлеченный пример. Какой уровень детализации физической модели будет в БоБ - я не знаю, но полагаю, однозначно выше, чем в Ил-2.
P.S. С моей точки зрения, предварительной информации о БоБ более чем достаточно и она вполне отвечает основной цели на данном этапе - рассказать об основных особенностях игры, показать общий уровень графики и заинтересовать потенциальных потребителей. Те моменты, которые особенно заинтересовали лично меня, я уже изложил выше. Как все это будет выглядеть "вживую" и как во все это играть, можно будет оценить позднее, когда будет определена дата релиза - по демороликам и игровой демке. Тогда уже информации будет вполне достаточно, чтобы принять решение о покупке. А уж как оно все устроено, как это работает, насколько соответствует (или не соответствует) требованиям реализма, чем отличается от предшественника - об этом можно будет рассуждать уже после выхода игры. Ведь, ежели уже сейчас вирпилам все рассказать, они же сразу БоБ2 требовать начнут!
Ответить с цитированием