Как-то начинаю ощущать себя некомпетентным... Вроде бы "нарисовал" вам картинки несферического облака с впадинами, сгенерированного в программе. Все равно все не так?Сообщение от Harh
Мдя...Понятно... Ладно, не очень-то и хотели
Прежде чем пойти работать инструктором по экстремальным видам спорта навсегда забросив разработку ПО хояу спросить: знаете, чем визуализация облака в MSFS отличается от иловской?
Крайний раз редактировалось Klocska; 10.10.2006 в 13:45.
Если говорить совсем честно, то не знаю, т.к. лично ни ФС ни КФС не запускал, а чтобы понять алгоритмы это уж точно сделать бы не помешало. Но я видел скриншоты, довольно много. Разница в том, что я вижуЗнаете, чем визуализация облака в MSFS отличается от иловской?
Я вполне понимаю, что облака в БзБ будут смотреться неплохо, т.к. они будут меняться (даже не сколько от времени, сколько из-за перемещения самолета игрока), но все же ИМХО лучше бы над их сэмплами/алгоритмами/прочим было бы еще поработать (я не указываю, просто выражаю свое мнение
Сейчас облака выглядят слишком однородно: не хватает переходов светотени. Также с расстояния облака производят представления одинаковых, как сказал Танк, "пуфиков". Возможно дело в том, что сэмплов облаков слишком мало, возможно в том, что они имеют одинаковый размер, тут я точно не скажу, что бы можно было изменить в пределах данной технологии.
Крайний раз редактировалось Harh; 10.10.2006 в 13:55.
Вобще, в симуляторах над алгоритмами всего лучше было бы еще поработатьЯ вполне понимаю, что облака в БзБ будут смотреться неплохо, т.к. они будут меняться (даже не сколько от времени, сколько из-за полета), но все же ИМХО лучше бы над их сэмплами/алгоритмами/прочим было бы еще поработать (я не указываю, просто выражаю свое мнение
Основная проблема в том, что вы смотрите скриншоты. MSFS обладает более примитивной моделью расчета освещения чем "новые" облака ИЛа, но более детализированными и плотными 2D "текстурами", нарисованными художниками. За счет этого скриншоты, особенно облаков средней дистанции там выглядят лучше. Еще лучше бы выглядела просто плоская фотография облака, "повешенная" на дистанции скажем 10 км от камеры. Беда начинается тогда, когда камера оживает и летит куда-нибудь мимо этого. Чем "фанернее" составные части, тем более "фанерно" они себя ведут, зато на скриншотах красота. Чем они "аморфнее" тем меньше артефактов при пролете, но тем хуже они выглядят на скриншотах. Обилие полигонов забивает графическую карточку, редкие, но большие не красивы. Увы, жесткая необходимость компромиса.
Смею вас заверить, я изо всех сил стараюсь сделать лучше, когда не сплю и не пишу в форум, но как справедливо было отмечено выше, точная модель будет получена еще очень нескоро. Тогда я точно пойду работать инструктором по кайтингу или климбингу :sad:
Посмотрите мой доклад на КРИ, там я это рассказывал. Заодно несколько забавных ссылок давал.
а это неважно, важно то, что рассматривая Ил-облако мы видим четкую кластеризацию, чего нет в реальности(редко очень). В MSFS они более похожи на реал, они могут быть непрерывной "вуалью".
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
MG, Klocska - так держать!
идеал недостижим, но можно хотя бы стремиться к нему.
МГ - стремятся, все согласны?
пусть работают, придёт время - увидим результаты и оценим.
ЗЫ. лично как по мне - когда я вижу нарастающий в прицеле крафт, выжидаю, ловя упреждение и подходя поближе чтоб наверняка, я землю, облака, воду и всю эту наземку не вижу и даже не думаю о ней. но в промежутке между выцеливанием крафтов или во время штурмовки - если всё это будет красивей чем сейчас - это будет очень хорошо! если не будет - ну и ладно
Тут дело даже и не в красоте в первую очередь, а в "живом" воздухе. Попробуй-ка повыцеливать крафт в восходящих потоках, или в спутной струе (надеюсь, это тоже будет реализовано)...когда я вижу нарастающий в прицеле крафт, выжидаю, ловя упреждение и подходя поближе чтоб наверняка, я землю, облака, воду и всю эту наземку не вижу и даже не думаю о ней. но в промежутке между выцеливанием крафтов или во время штурмовки - если всё это будет красивей чем сейчас - это будет очень хорошо! если не будет - ну и ладно
Арбайтен! Нихт перекурен!
вот вот, только представьте себе, каково будет летать на карте подобной той, где есть гора краснопуп, ой ей с горного филда взлетать будет.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
ПонимаюВобще, в симуляторах над алгоритмами всего лучше было бы еще поработать
Понимаю. Короче говоря, МС пошли по более дизайнерскому пути, а вы - по более техническому. В результате у каждой стороны свои недостатки: у вас получается более перспективно, но сложнее в реализацииОсновная проблема в том, что вы смотрите скриншоты. MSFS обладает более примитивной моделью расчета освещения чем "новые" облака ИЛа, но более детализированными и плотными 2D "текстурами", нарисованными художниками. За счет этого скриншоты, особенно облаков средней дистанции там выглядят лучше. Еще лучше бы выглядела просто плоская фотография облака, "повешенная" на дистанции скажем 10 км от камеры. Беда начинается тогда, когда камера оживает и летит куда-нибудь мимо этого. Чем "фанернее" составные части, тем более "фанерно" они себя ведут, зато на скриншотах красота. Чем они "аморфнее" тем меньше артефактов при пролете, но тем хуже они выглядят на скриншотах.
Насчет аморфности, если я правильно понимаю, это то, что я описал выше: нельзя, чтобы облако с текущей точки обзора, имело полигоны, с "неправильной нормалью" (как у меня на скрине с темными облаками в левом верхнем углу) и даже если избавиться от этого, то все равно сложная форма облаков будет нежелательна, т.к. при текущем методе визуализации, не использующем алгоритм мягкого затенения/светорассеивания в облаках (не знаю, можно ли это вообще сейчас на видяхе реализовать, т.к. я в шейдных программах не смыслю), затенение будет выглядеть довольно некорректно.
Но все же, лучше бы, чтобы можно было с сэмплами облаков что-то сделать. К слову: а что-то вроде блобмеша реализовать не пробовали? По-идее, должно довольно заметно улучшить ситуацию с формой облаков.
Гляну. Где-то я его скачал, только тогда PowerPoint'а не было, смотреть нечем былоПосмотрите мой доклад на КРИ, там я это рассказывал. Заодно несколько забавных ссылок давал.
Крайний раз редактировалось Harh; 10.10.2006 в 15:04.
В общих чертах там еще описано как рисуются облака в современных симуляторах. Метод проще и универсальнее чем тот, что вы описываетеГляну. Где-то я его скачал, только тогда PowerPoint'а не было, смотреть нечем было
Вобще, в реальности есть все. В этом и проблема
Klocska, если есть возможность расскажите, реализована ли в БОБе болтанка при нахождении в струе завихрений за впереди летящем самолетом?
Жизнь - игра, но, зато какая графика!
Завихрения от самолета просто обязаны быть - я с товарищами обожаю летать на 262-ых, и, когда 4 этих монстра летят "гусеницей"... Не верю! (с)
Так что, надеюсь сделают... Правда ведь?
А по поводу облаков...
В МСФС облака красивее, т.к. там сквозь них самолеты просто ПРОЛЕТАЮТ, и фанерность чувствуется слабее. В ИЛ-2 в облаках ВИРАЖАТ, и делать кластеры размером по 500 метров не получится. Единственное, что может спасти ИЛовский движок - МНОГО разных текстур для кластеров и их взаимозатенение. Но ресурсов это съест немеряно.
Я относительно недавно пытался в своей 3Д-проге нарисовать облака, и прекрасно знаю, как это тяжело. По-моему, в ролике облакам сильно не хватает (краевой) прозрачности.
Пока мы ее не запустили, но в планах стоит.
По поводу облаков... Как минимум год до выхода ВоВ, а народ облака критикует, которые увидел в ролике преальфы. Недавно Лютиер выкладывал скрины СПШ, когда тот по уровню разработки находился на стадии, на которой сегодня находится БоБ. Если сравнить с тем, что мы имеем сегодня в Иле - две большие разницы. Уверен, что к релизу у нас будет лучше всех и с облаками, и с землей, и ФМ, и с ДМ, и с прочими вещами!
Текстур у нас больше чем в MSFS и это позволило после одного из патчей улучшить внешний вид ощутимо. Конечно, надо еще поработать с художником будет. Есть куда расти.
Краевая прозрачность это прозрачность по краям?
В конкретном случае БзБ вместо танков надо делать human-controlled корабли.Далеко ходить не надо. Во что танкисты будут играть в БзБ?
JGr124 "Katze"
Для чего нужны облака в боевом авиасимяторе? Правильно, чтобы радостно терять противника из виду. И терять именно так и там, максимально близко к жизни. А ему (противнику) с горя терять из виду Вас, до конца недолюбовавшись. Подход Мелкомягкого больше на картинку, а не на моделирование. Вот и вся разница. Нужно же ещё чтобы и на слабых машинах (в спецификациях БоБа) облака расчитывались так же честно, как и на сильных тачках. Вот вырастут требования к железякам - будут и текстуры больше и разнообразней.
Крайний раз редактировалось ROSS_Tracer; 10.10.2006 в 17:28.
Re: БОБ - демонстрационный ролик
Или хотя бы корабельные аки...
Мля, идите на дуэльный сервер - там ваши кони, сэры рыцари
Я дрался с асами WarBirds(c)Varga
Основная проблема русского витуального сообщества - избыток лыцарелизателей и рыцаререзателей и нехватка наевропуболтоположителей... (с)CoValent
БоБ прямее руганью не станет. (с) Harh
Oculos habent non viclebunt.(c) Псалом 134
Q9650+8GbRAM+560Ti/2Gbi7-4790k+32Gb+2060/6Gb
Ага, будет
Хорошо бы. ИМХО если нельзя уже технологии поднять, так хорошо бы поднять дизайн. Обычно помогает (это я уже в общем). Ил, кстати, вообще от недостатка дизайна страдает... Точнее говоря, скорее... ладно, неважно. А то тут жуткий флейм начнется
И все же: блобмеш для облаков реализовывать не пробовали? Или не получится? Или лучше не станет?
Смотря что и кого считать конкурентами. Если брать симуляторы поршневой авиации периода ВМВ, то нет. А как по мне, то все симуляторы в которых можно подняться в воздух конкурируют с друг другом. В этом плане мне интересно пощупать FSX, но пока нет возможности. Скрины из него выглядят очень даже неплохо. То, что в нем нельзя стрелять и бомбить - не суть важно. Иногда приятно просто взлететь и насладиться полетом и ощущениями от него. Локоновцы вроде тоже ждут в следующем году что-то на новом движке.Конкурентов-то все равно толком нет
Одна беда - там некваковское управление. Учитываются особенности перемещения реальных зенитных орудий (те, кто были на выступлении медокса в 1С могли оценить) - так что лупить очередями с одновременным "стрейфом" будет не так просто.
Хотя, конечно, судя по сравнению статистики попаданий в цель лучших вирпилов и лучших асов второй мировой... Может быть действительно появятся "непроходимые" зенитчики.
Попробуют многие, останутся единицы...ибо квакерам нужна аркада. А кто ж им даст?
Согласен - земля опять не по-настоящему выглядит. Похоже нарезкой, но... снова не то. ИМХО, конечно.
Во-Во! И я про тоже! Не умеют блин люди фотографировать!
А вот правда только в одном - нет там пока 3Д деревьев и теней от них.
Вообще советую посмотреть скриншоты Ил-2 99 года и затем сравним, с тем что вышло в 2001. Задумались?
Ух ты! И я почти такую же мысль чуть выше высказал! :-)))))))Вообще советую посмотреть скриншоты Ил-2 99 года и затем сравним, с тем что вышло в 2001. Задумались?
Наверное вы никогда не ставили облака на максимальные установки.... Советую спросить у других.
Вопрос разработчика КФС3 на выставке Е3 в Лос Анжелесе ко мне: А как это вы так сделали (про облака)? а как это у вас так текстуры на земле сопрягаются? А как это у вас пикселей нет на земле? И тд...
Я не знаю как вам пиксельные спрайты больше нравятся, повешенные на короб неба....
Ваши права
Ответить с цитированием
