В каком случае ГИБДД-шники имеют право изымать "права"?

[Polar]

Не у меня, жену тормознули, на выезде со стоянки детского рынка "Савёнок" - поехали по дорожке по которой и заезжали а там оказалось одностороннее движение, при выезде со стоянки знаков не заметили - не знаю, есть ли они там. В конце стоял ГИБДД-шник, стал говорить что изымает права. Но тут ребёнок захныкал, а мимо ещё один такой-же бедолага проезжал, на него переключился ГИБДДшник, нас отпустил, сказав больше так не делать. А я пытался вспомнить, за что права могут сразу изъять - не вспомнил.

Тут вопрос сложный. Если вы просто проехали под "кирпич" - это можно квалифицировать по другому.
Ну и кроме того если дело было на стоянке - гая в сад. КОАПП говорит только о проезжей части дороги. Стоянка - это не дорога.

Ну вот что-то такое я помнил, но не точно. Насколько я понимаю, в данном случае "мера обеспечения" вряд-ли нужна была ?

Нет, когда речь идет о "лишенческой" статье - гай обязан права изьять в любом случае. В качестве меря обеспечения.

[naryv]

Тут вопрос сложный. Если вы просто проехали под "кирпич" - это можно квалифицировать по другому.
Ну и кроме того если дело было на стоянке - гая в сад. КОАПП говорит только о проезжей части дороги. Стоянка - это не дорога.

Не, не на стоянке - там от третьего кольца к стоянке идёт дорога - причём как выяснилось - с односторонним движением. А мы по ней поехали со стоянки и обратно на третье.

Нет, когда речь идет о "лишенческой" статье - гай обязан права изьять в любом случае. В качестве меря обеспечения.

Угу, понятно, т.е. в таком случае "качать права" было-бы бесполезно. Что-ж буду знать, надеюсь больше такое знание не пригодится

[Молодчик]

Мда... напомнили. Вчера утром (часов 9) отвозил жену по делам. Едем по набережной между Сампосниевским и Литейным мостами. Машин ноль, дорога широкая (по две полосы в обе стороны). Скорость... выше 60 заметно. Солнце выглянуло, асфальт красиво играет, настроение отличное. Вдруг дорогу мне преграждает гаец. Причем, не справа со стороны обочины, а с левой стороны вышел. И смотрит в офигении на меня. Я на него. "Выйдете из машины". Вышел. Показывает с правой стороны авто и спрашивает "Это что такое?" . Сначала подумал с машиной что то случилось. Но вижу... ДВОЙНУЮ сплошную! На перекресте перед Сампсониевским мостом я выскочил на встречку и шпарил по ней! Вот такой я лох. Разметку было плохо видно (дождь прошел, блики от солнца), но это не оправдание. Минут двадцать с гайцами тёр. В итоге отдал 500 рэ и они меня, идиота, отпустили. Права могли дважды отобрать - за встречку и за превышение. Урок выучил, запомнил.

[EgorKA]

Стоянка - это не дорога.

Открываем ПДД и читаем термины: " Прилегающая территория" - ....., автостоянки,.....Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Так что в сад пойдет водитель, а не гай.

[dark_wing]

Открываем ПДД и читаем термины: " Прилегающая территория" - ....., автостоянки,.....Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Так что в сад пойдет водитель, а не гай.

Интересно.
А кто имеет преимущество на стоянках, автотранспортные средства или пешеходы?

[EgorKA]

Интересно.
А кто имеет преимущество на стоянках, автотранспортные средства или пешеходы?

Никто - пешеход обязан удостоверится, что не лезет внаглую под машину, водитель - управляет средством повышенной опасности и обязан учитывать свой скоростной режим при движении в толпе людей, чтобы обеспечить безопасность маневров.
При возникновении столкновения - в большинстве случаев обвинят водителя (это, примерно, как движение в "Жилой зоне"). Единственное, почему случаи столкновений на стоянках с людьми не получили особого распространения - это скоростной режим, который все-таки как-то соблюдается на стоянках. Да и смертельных случаев при наездах на стоянках - это еще надо постараться.

Сейчас появились огромные стоянки-площадки (МЕГА, АШАН), где дорожки движения оформлены по ПДД: зебры, разметка, знаки. В этом случае пешеход на зебре имеет преимущество (хотя и очень зыбкое ).

[dark_wing]

Никто - пешеход обязан удостоверится, что не лезет внаглую под машину, водитель - управляет средством повышенной опасности и обязан учитывать свой скоростной режим при движении в толпе людей, чтобы обеспечить безопасность маневров.
При возникновении столкновения - в большинстве случаев обвинят водителя (это, примерно, как движение в "Жилой зоне"). Единственное, почему случаи столкновений на стоянках с людьми не получили особого распространения - это скоростной режим, который все-таки как-то соблюдается на стоянках. Да и смертельных случаев при наездах на стоянках - это еще надо постараться.

Сейчас появились огромные стоянки-площадки (МЕГА, АШАН), где дорожки движения оформлены по ПДД: зебры, разметка, знаки. В этом случае пешеход на зебре имеет преимущество (хотя и очень зыбкое ).

Просто у меня на глазах, легкий наезд на пешехода, закончившийся не более, чем легким испугом, перешел в мордобой.
Дело было на автостоянке перед торговым комплексом. Вот и стало интересно, а что гласит "буква закона"...
Если это жилая зона - то тут без вопросов. Но автостоянки, не приравняны к жилой зоне.

[Polar]

Открываем ПДД и читаем термины: " Прилегающая территория" - ....., автостоянки,.....Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Так что в сад пойдет водитель, а не гай.

Ну так читайте Правила-то! Нет в них пункта запрещающих движение по "встречке" на "прилегающей территории...автостоянках". Соответсвенно КОАП и предусматривает наказание только дл случаев "выезда по проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения".
Так что в сад пойдет именно гай.