Это навскидку => просто из открытых источников ,Сообщение от sxam
http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2009
остальные данные наблюдал сам или получал для работы под грифом СС ... По-этому некоторые факты написать тут не могу.
Это навскидку => просто из открытых источников ,
http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2009
остальные данные наблюдал сам или получал для работы под грифом СС ... По-этому некоторые факты написать тут не могу.
26 Августа? То есть дать могли за что угодно от 13 Марта до середины августа? Ну, думаю дали за сбитие подполковника Хеца, командира эскадрильи Фантомов. Это было довольно болезненное событие для IAF. Случилось сбитие 18 Июля 1970. (Естественно, ни о каких 10 сбитых самолётах нет и речи, но Героя , наверное, дать могли).
Моё крайнее :
1. Египет (1970 г.)
Израильские ВВС действительно считаються одними из самых эффективных, НО при ведении боевых действий против арабских лётчиков и ЗРК. Как показал опыт боевых действий в Египте, с участием советского контингента, основные воздушные операции ВВС Израиля проводились вне зоны действия советских расчётов. По-этому советскому контингенту приходилось применять тактику засад.Во время одной из таких засад 2 дивизиона С-125 =Печора= (командиры Кутынцев и Попов) и устроили показательные стрельбы, так как низкая эффективность арабских расчётов, наводила правительство Египта на мысли о некачественном оружие. Факт общеизвестный в профессиональных кругах.
2. Ливия (1986 г) .
После неудачного боевого столкновения с группировкой ПВО в заливе Сидра (март) во время которых были потеряны 2 Ф14 с авианосца =Саратога= и БПА, американское командование осуществило повторную операцию против группировок ПВО Триполи и Бенгази . В зону ПВО Сирта авиация противника в апреле НЕ ВХОДИЛА. На тот момент С-200 ни в Триполи ,ни в Бенгази установлена ещё не была. Это лишний раз подтверждает, что потери в Сирте были и они не стали наступать дважды на те же грабли.
В Бенгази действительно были повреждены 2 дивизиона и в 2-х ещё были разбиты 2 СРЦ П15 . Палубные штурмовики вышли на малой высоте и практически в упор растреляли позиции ЗРК НУРСАми и УРСами. В Триполи НИ одного дивизиона из строя не вывели - все Хармы навелись на станции разведки типа П14,П15 и П12. Огнём С-125 был сбит один Ф111 , лётчиков которых собственно и растерзала толпа. Главная неудача в Триполи заключалась в том, что за 5 минут до входа в зону Триполи самолётов США , с Генерального Штаба Ливии прошла команда выключить все ЗРК. Видимо кому то столько баблосов заплатили, что ему до конца жизни хватит. По-этому вся группировка ПВО стреляла вдогон, что являеться не самым эффективным способом стрельбы.
Катера уничтожили это точно, ну а кто же на авианосец на торпедном катере идёт ? Арабы ...
3. Вьетнам
Естественно , огонь вёл не один, а три дивизиона. Средний расход ракет 3-4 . После изменения тактики боевого применения (активные и пассивные помехи) расход ракет увеличился до 7-8 на один сбитый самолёт.
Для справки :
- основной тип стрельбы С-75 очередь из 3-х ракет при наличии 6 на ПУ и 6 на ТЗМ,
- С-125 - очередь из 2-х ракет при наличии 8 на ПУ (после доработки 16) и 8 (16) на ТЗМ.
По-этому С-125 двумя дивизионами мог обстрелять 12 целей с темпом стрельбы 20-25 с. С учётом эффективности думаю стреляли в гарантийной зоне поражения , а это 9-12 секунд до цели (это дополнение по Египту). По-этому факт обстрела 12-15 самолётов считаю вполне обоснованным. Сбили ли сразу 10 или это за какой то период точно утверждать не буду, так как сам не присутствовал.
For Sxam :
Я понимаю, что ты гордишься своим народом и своими вооружёнными силами , НО не надо вот так бескомпромисно утверждать то, о чём ты знаешь только по наслышке или из открытых источников. Я работал в Ливии три года и знаю всё что я написал как непосредственный участник событий. Учитывая, что прошло уже 20 лет, могу что то и прокоментировать , ещё лет 10 назад, я врят ли это сделал. Ничего не преукрасил , а описал только те факты, которые имели документальное ВИДЕО подтверждение или видел сам .
P.S. Ссылку ты канешна знатную привёл , я к сожалению, только по арабски читать умею ...
Крайний раз редактировалось Gennadich; 20.10.2006 в 23:24.
Анатолий СЕРГИЕВСКИЙ на сайте ВКО описывает эти события несколько иначе:
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2004.17.09
Похоже, что со стеной разговариваю ... :mad:
Цитирую из приведённого источника :
24 марта американцы пересекли параллель 32°30 северной широты, объявленную официальным Триполи в 1983 г. границей ливийских территориальных вод, и зенитные ракетные дивизионы С-200ВЭ ЗРВ ПВО Ливии, дислоцированные в районе г. Сирт, обстреляли три американских палубных самолета. Авиация ВМС США без промедления нанесла удар по этой группировке ЗРВ.
На самом деле обстреляли их в 12-50 , беспилотник сбили в районе 17-00 , а удар по С-200 они нанесли в районе 21-00 . Чувствую, что писал не участник событий, а опять же = знаток= ... Американцы долго не решались войти в зону огня С-200 . Какое там немедленно , они по радио даже передавали - русские идите спать ... Надеялись, что советники пойдут отдыхать, а остануться арабские расчёты. Собственно так и произошло.Командир 1-го канала использовал К1 как средство разведки, что собственно категорически запрещено. За что и получил Хармом в репу .
Триполи :
Удары авиации США по объектам Триполи и Бенгази были нанесены практически одновременно, по сходящимся направлениям - с моря и суши. После бомбардировки 16 самолетов F-111 возвратились на базы Великобритании в 10.30-11.00 15 апреля, один F-111 сел в 9.00 15 апреля в Испании, на авиабазе Рота. Палубная авиация, принимавшая участие в первом ударе, в полном составе вернулась на свои авианосцы в 3.00-4.00 15 апреля.
Севший в Испании Ф111- это второй повреждённый , с первого лётчиков, как я уже писал, растерзала толпа.
Комментарии прекращаю ... Собирайте дальше сплетни .
Чиж- вы имеете специальное оборазование , что бы оспаривать утверждения офицера ПВО, с академическим образованием ? Это я по поводу самоликвидации ...
Повторяю - ПРИ ПРОМАХЕ , РУЛИ ФИКСИРУЮТСЯ ДЛЯ ПОЛЁТА ВВЕРХ И ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО СЕКУНД ИДЁТ ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ПОДРЫВ БЧ .
Крайний раз редактировалось Gennadich; 21.10.2006 в 23:05.
- Генадьич, как офицер с академическим образованием, попробуйте всё-таки объяснить, почему экипажи F-14, получив за минуту (!) и более предупреждение об атаке, не снизились на совершенно безопасную высоту? :confused:
ЗУР С-200 использует полуактивную систему наведения, следовательно, атакуемые самолёты облучались, их станции предупреждения экипажам об этом сообщали - так за каким чёртом им было подставляться под удар?
Что на этот счёт глаголет советская военная академическая наука?
Во первых они не ожидали, что будет открыт огонь.
Во вторых , быстро уйти на =безопасную= высоту нельзя (вы ощущали когда нибудь 7-8 ед. отрицательной перегрузки ? Я летал на Миг29 с перегрузкой до 9 ед . В какой то момент теряешь управление самолётом и приходиться отпускать ручку, что бы не вырубиться. А ракета держит 12-14 ед. ) ,
В третьих - на конечном этапе наведения ракета С-200 работает в активном режиме и уход пикированием от неё не приведёт к срыву авто сопровождения.
9g отрицательной перегрузки?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Это когда не чернеет, а то зеленеет, то краснеет в глазах ... Перегрузка кратковременная, но очень болезненная ... Когда на положительной вдавливает в кресло это как то терпимо, я знаю командир =Витязей= Игорь Ткаченко 12 ед. положительной держит.9g отрицательной перегрузки?
- Вы говорите удивительно странные вещи: там русским по белому написано, что через 25-30 секунд истребители уже начали манёвр. Поэтому "не ожидали" - отпадает. Скорость ракеты ~1 км/сек, значит, в их распоряжении было ещё 60-70 секунд. Вам что-то непонятно в этой фразе?
- Нет таких идиотов, что будут создавать отрицательную перегрузку в 7-8 единиц. На такую перегрузку даже ни один истребитель не расчитываются - он сломается.Во вторых , быстро уйти на =безопасную= высоту нельзя вы ощущали когда нибудь 7-8 ед. отрицательной перегрузки?Это делается по-другому: самолёт выполняет переворот - полубочку - не более 1 секунды, а после - нисхоходящую ветвь полупетли. При этом перегрузка на самолёт и на лётчика действует положительная.
- Надо полагать - пассажиром.Я летал на Миг29 с перегрузкой до 9 ед.
- Что же на Вас ППК не надели и не проинстуктировали, как живот и ноги напрягать, чтобы не вырубаться? И кто Вам, неподготовленному, позволил создавать такие перегрузки? Это опасно для здоровья...В какой то момент теряешь управление самолётом и приходиться отпускать ручку, что бы не вырубиться.
- Пусть себе держит. За 60 секунд лётчику F-14 снизиться с 4.5 км до 400-500 метров - как два пальца обоссать, я ведь несколькью постами назад выполнил пару арифметических действий - 67 метров в секунду - вертикальная скорость для детского сада. И уходят лётчики спокойненько за радиогоризонт, земля-то круглая.А ракета держит 12-14 ед.
- Так-с... Что-то мне никак не по глазам отыскать работу ГСН ЗУР С-200 в активном режиме. Помогайте:В третьих - на конечном этапе наведения ракета С-200 работает в активном режиме и уход пикированием от неё не приведёт к срыву авто сопровождения.
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm
А так же годятся любые другие ссылки.
И по ходу: Вы не подскажете, какую Вы академию заканчивали и по какой специальности? Явок и паролей не надо...
Предположение (именно предположение) о том, что американцы начали маневр, получив предупреждение о ракетах с "Хокая" сделано российскими авторами журнальной статьи. Не принимайте это предположение за аксиому, вполне возможно, что пикирование летчики F-14 произвели просто в соответствии со своим полетным заданием (помните как 1 сентября 1983 г. Боинг-747 над Сахалином вдруг начал менять высоту? вы тогда говорили, что это не маневр уклонения от Осиповича, а плановый подъём).
Ещё раз вам напоминаю, что станция предупреждения об облучении на F-14 могла "пищать" уже минут 15 (радиолокатор подсвета берёт цель на сопровождение на расстоянии несколькох сотен километров) и определить момент запуска ракет как это делается с другими ЗРК в данном случае невозможно.
Геннадич уже сказал. То, что Томкеты сделали такой идиотский противоракетный манёвр, написано в статье, которую собсно он признал незаслуживающей доверия. Так что, вряд ли есть смысл повторно комментировать =знатока=((с) "Чувствую, что писал не участник событий, а опять же = знаток= ...")
Крайний раз редактировалось ЦВК; 22.10.2006 в 00:11.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
- Это Вы так тонко прикалываетсь? :p
Собственно вы привели правильную информацию по поводу полуактивного наведения, но не до конца осмыслили (а тут то и ответ заложен). РПЦ облучает самолёт , но это не значит, что идёт наведение ракеты. Головка Само Наведения использует отражённый сигнал от цели и работает в пассивном режиме (в отличии от С-125 и С-75 ,где при пуске включаються системы РПК (радио передачи команд) другого частотного диапазона (дециметрового) , что и было в своё время реализовано для опознования пуска ракет ЗРК) . Работают станции сантиметрового диаппазона - ничего страшного, агаааа - пошли сигналы дециметрового - значит включились УВПК (устройство выработки и передачи команд на борт РАКЕТЫ) - значит пошол пуск ракеты ...
Про активный режим я написал не совсем корректно - имел ввиду радиовзрыватель ракеты, который начинает работать непосредственно в районе цели , путём накопления прихода импульсов в активном режиме , после приёма определённого количества импульсов идёт подрыв БЧ . Мощность БЧ С-200 такова, что даже при большом промахе, огромное колличество осколков ( точно не помню, но более 50 000 точно) наносит повреждения достаточные, что бы повредить самолёт и сорвать ему выполнение боевой задачи. Все радиовзрыватели в ракетах ПВО - безконтактные , т.е. взрываються в районе цели , а не попадают точно . Для С-125 допустимая ошибка 25 м, С-75 - около 100 (точно не помню), а С-200 - 300 м.
Резюме - при полуактивном режиме обнаружить запуск ракеты именно по этому и сложно, так как ГСН работает в пассивном режиме, а активный режим радио взрывателя (так называемый взвод ) происходит уже в районе цели. Практически пуск С-200 можно обнаружить или визуально или используя НЕ самолётные радиолокаторы (например систему АВАКС) . Собственно и запуск ХАРМ или ШРАЙК с самолёта может увидеть только опытный оператор ... Арабы не увидели ...
Крайний раз редактировалось Gennadich; 22.10.2006 в 18:44.
- Вообще-то этот режим называется полуактивным. В пассивном режиме РГСН работает, когда идёт на источник излучения.
- Вы написали совсем некорректную сказку, рассказывая, как ГСН ЗУР С-200 начинает работать в активном режиме и ракета идёт за радиогоризонт.Про активный режим я написал не совсем корректно - имел ввиду радиовзрыватель ракеты, который начинает работать непосредственно в районе цели , путём накопления прихода импульсов в активном режиме , после приёма определённого количества импульсов идёт подрыв БЧ.
- Ваш радиовзрыватель никогда не сработает при прохождении а нескольких сотнях метрах от цели только по высоте (а сколько там ещё горизонтальная составляющая?!)Мощность БЧ С-200 такова, что даже при большом промахе, огромное колличество осколков ( точно не помню, но более 50 000 точно) наносит повреждения достаточные, что бы повредить самолёт и сорвать ему выполнение боевой задачи.
- Я не верю в эту цифру - срабатывание радиовзрывателя за 300 метров от цели. Дайте ссылку.Все радиовзрыватели в ракетах ПВО - безконтактные , т.е. взрываються в районе цели , а не попадают точно . Для С-125 допустимая ошибка 25 м, С-75 - около 100 (точно не помню), а С-200 - 300 м.
- Запуск самой ракеты трудно обнаружить, но работу РЛС подсвета, без которой самонаведение ракеты на цель невозможно, обнаружить до смешного легко. И немедленно принять меры - что и было сделано.Резюме - при полуактивном режиме обнаружить запуск ракеты именно по этому и сложно, так как ГСН работает в пассивном режиме, а активный режим радио взрывателя (так называемый взвод ) происходит уже в районе цели.
- Да, особенно километров за 200, днём и в облаках...Практически пуск С-200 можно обнаружить или визуально...
- На F-14 локатор очень сильный. Был самым сильным до появления F-22. Сопоставим с РЛС АВАКСа. А уж если F-14 втрое ближе, ем самолёт ДРЛОУ, так тем более....или используя НЕ самолётные радиолокаторы (например систему АВАКС).
Резюме: Вы абсолютно не доказали неизбежность сбития тех F-14. Даже близко не доказали.
Крайний раз редактировалось wind; 22.10.2006 в 22:39.
Т-щ Геннадич про С-300 ничего не говорил. Тем более, что ГСН там э... ну отсутствует в общем. Нету там самонаведения. Хотя, вру. У С-300В есть. Полуактивное.- Вы написали совсем некорректную сказку, рассказывая, как ГСН ЗУР С-300 начинает работать в активном режиме и ракета идёт за радиогоризонт.
Угу. Это подтверждается тем, что ты писал про истребитель уворачивающийся от "шеститонной дуры".- А я-то думал, что так шеститонная и летит, включив гравицаппу, до самой самоливквидации!
Написал уже
Ну зачем вот так вот сразу? Если верить статье ВКО самолёты вполне могли сопровождаться РПЦ, т.к. не были под радиогоризонтом. Причём, что интересно, в том же ВКО пишут, что расчёт не использовал ФКМ сигнал. Стало быть, не имел точной информации о дальности цели, т.е. знал лишь азмут, угол места и скорость (см. описание режимов РПЦ на "Вестнике ПВО"). Хрень какая-то. Статья всё больше тянет на лажу ИМХО.
Да, но как объяснить, что они не ушли вверх на самоликвидацию? Опять же, про манёвр F-14-х можно где-нибудь прочесть, кроме этой злополучной статьи?
Также, надополагать, что за 3 сбитых Ф-14 ответ американцев был бы более жёстким.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Отнюдь. Я вас внимательно слушаю. Не надо злиться.
Лично я стараюсь получить информацию от всех заинтересованных сторон. Вы как одна из сторон, к сожалению все версии отличные от вашей считаете сплетнями. Ваше право....Комментарии прекращаю ... Собирайте дальше сплетни .
Я имею пару специальных образований (одно ракетное). Только при чем здесь это?Чиж- вы имеете специальное оборазование , что бы оспаривать утверждения офицера ПВО, с академическим образованием ? Это я по поводу самоликвидации ...
Вас я не оспаривал, а просил прокомментировать факты из других источников. Комментарии увидел. На чем спасибо.
Это ты был на форуме "Вестника ПВО" под ником Советник (или что-то вроде того) ?
Крайний раз редактировалось ЦВК; 21.10.2006 в 00:05.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Это всё может быть, я не в курсе.
Не надо так бескомпромисно утверждать что и откуда я знаю
Я не оспариваю твою службу в Ливии, мне интересно как не служа на авианосце Саратога ты в то время знал что американские лётчики отказались вылетать на задания. Просто похожие рассказы ходили в русскоязычной прессе и про лётчиков IAF, а так как я знаю что это не связано с реальностью, я подозрительно к ним отношусь.
А, ссылка была для другого участника из Израиля, там описаны все погибшие с 1800 какого-то года и до наших дней. К сожалению, списки ежегодно растут.Ничего не преукрасил , а описал только те факты, которые имели документальное ВИДЕО подтверждение или видел сам .
P.S. Ссылку ты канешна знатную привёл , я к сожалению, только по арабски читать умею ...
Ваши права
Ответить с цитированием