А смысл?Сообщение от В.Кондратьев
Вообще, какие могут быть сомнения в том, что "звезда" имеет аэродинамику хуже, чем рядный двигатель?
А смысл?
Вообще, какие могут быть сомнения в том, что "звезда" имеет аэродинамику хуже, чем рядный двигатель?
Дело не только в "звезде" как таковой. Сравните, к примеру, И-16 тип 24 и Ки-27. Японский истребитель с гораздо менее мощным мотором и неубирающимися шасси летал быстрее, чем И-16, хотя на обоих машинах стояли девятицилиндровые "звезды" примерно равных габаритов.
Конечно дело больше всего в аэродинамическом качестве. Ведь никого не удивляет, что B-29 летает с той же скоростью, что и Bf 109 F при нагрузке на мощность в 2.5 раз выше. Или то, что Ta 152 летает быстрее Fw 190 D, несмотря на то, что делал их один и тот же конструктор.
Поэтому и удивляет желание считать омываемые поверхности и силы трения. Тем более сделать это примерно. Примерно Ла-5ФН и Ла-7 ничем не отличаются. Только скоростью.
Напрасно Вы это. Кондратьев принципиально прав. И аэродинамическое совершенство планера больше характеризует Сх, чем К. Во всяком случае для истребителя. И насчет площади омываемой поверхности тоже прав. Только представляется мне если провести эти подсчеты, не забывая про точность каждой цифири, суммарная ошибка выползет как раз в эти 50 км/ч разницы между Ха и И-16 или близкую величину. Прежде всего по причине отсутствия достоверной информации по тяге ВМГ при максимальной скорости. Кроме того, для каждой конкретной машины получится различный коэффициент с учетом качества отделки поверхности, что не интересно. Да и мощность каждого отдельного двигателя гуляла тоже будь здоров.
Вячеслав принципиально прав в том, что нагрузка на мощность один из параметров, определяющих максимальную скорость. Но, как мне кажется, принципиально неправ в том, что на основании максимальной скорости и нагрузки на мощность делает выводы об аэродинамическом совершенстве.
Без сомнения. Качество в общем случае не характеризует аэродинамическое совершенство. Качество транспортника всегда будет выше качества истребителя независимо от аэродинамического совершенства.
В том-то и дело. Да и не только и не столько в омываемых поверхностях дело. Насколько они отличаются для Ла-5ФН и Ла-7?
Было бы все так просто, зачем надо было строить аэродинамические трубы?
ЗЫ Кстати, вообще непонятно, почему на основании энерговооруженности делаются выводы только об аэродинамике, а не о культуре веса?
Крайний раз редактировалось timsz; 17.11.2006 в 10:30.
АНДРЕЙ! ЭТО БЕСПОЛЕЗНЯК.
За информацию о 3 ГИАП КБФ на Харрикейнах (которая кстати есть в открытых источниках, но профессор у нас книги не читает) Бардов отвесит тебе очередную "спасибу". Скажет: "дер гут Вальдемар", де конструктивный это разговор. А в остальном ты хам, мешающий любителям авиации заниматься предметом.
- Вы как администратор вполне можете это сделать но этим оскорбите не меня, а ГСС ген-л-та Долгушина, которому я в декабре передам распечатку этой темы и покажу как над ним (и надо мной) глумились те, кому не нравится чтобы любители истории авиации узнали его личное мнение о том как ему запомнилось его участие в войне и воздушных боях.
Зашибись. Классная политика. Долгушиным прикрылся и как с гуся вода. Кстати, давал ли Долгушин свое согласие на размещение многочисленных его интервью в сети? Понимает ли он, что если все аудиофайлы с его записями будут вывалены Бардовым в сети, то Бодрихин просто не возмется за мемуары по причине их идентичности с общедоступными или исказит текст до неузнаваемости? Подумайте еще на досуге какие медвежьи услуги вы оказываете Долгушину...
Du doch nicht!
Вообще, я бы очень не обрадовался такому ажиотажу вокруг моего имени.
Вы имеете в виду что Долгушин, "не обрадуется", когда увидит как тут ваши "заслуженные и неприкасаемые (администрацией) архивные копатели" глумились над моей попыткой довести мысли и рассказы самого Долгушина до тех кому интересно это?
Чтож - как говорят в таких случаях? "Родина должна знать своих героев"? Ну так пусть Сергей Фёдорович знает, что за люди могу напрашиваться к нему в гости и чего они стоят. Узнать кто скрывается за никами наших форумских хамов как Вы понимаете - мне - старому белорусскому следопыту особого труда не составит.
Просто Долгушин говорил мне в сентябре мол ко мне щас всякие просятся в гости - я ж не знаю кто они такие - вот пусть и узнает :-)
Я думаю за это он мне еще и спасибо скажет.
К примеру за то что я дал ему объективную информацию по Артёму Драбкину он мне остался благодарен. Так же как и за то что я познакомил его с Василием Хариным, Геннадием Спаськовым и Юлей "Смит". За то что показал ему что написали Скрипко и Дмитрий Хазанов в своих книгах и публикациях.
Так что пока Долгушин на меня не жаловался, даже наоброт - не беспокойтесь.
А то что в сети много хамов думаю для него не будет большим открытием.
К тому же, если Бодрихин с Грибановым в которых компания "дяди Миши" так смачно "плювалась" тут Долгушину хорошо известны (и у него с ними очень тёплые дружеские и деловые отношения), то я очень сомневаюсь что Сергей Фёдорович знаком с "компанией дяди Миши" и что у него вообще в отношении их возникнут какие-то эмоции.
Зная характер Долгушина могу предположить что он просто от души посмеётся когда увидит какой резонанс на форуме вызвала моя попытка опубликовать его рассказы. Кстати часть моих публикаций его рассказов я ему показывал привезя с собой распечатки форумов в сентябре. Продолжение я собираюсь привезти ему в декабре.
С чувством юмора у него слава богу всё в порядке, а на злопыхательские выпады некоторых "доброжелателе" я думаю до них ему дела нету никакого. Ну да время покажет.
Вы любезный Егоров:
- не выдавайте желаемое Вами за действительное - если Вы что-то себе представляете так как это кажется Вам (православные в таких случаях говорят - креститься надо) - это отнюдь не значит ещё что в действительности оно так и есть,
- я не "прикрылся Долгушиным" как Вам кажется - я (если Вы забыли или повидимому просто понимать это отказываетесь или просто не способны понять это - выбирайте сами) по его просьбе и с его разрешения записываю его рассказы, публикую, получаю отклики тех, кого его рассказы интересуют, довожу до его сведения и как могу помогаю ему создать его персональные мемуары - воспоминания о его жизни.
Причём делаю это не один. Занимаюсь этим уже не первый день и не первый год. И этот форум не первый - начинал я к примеру публиковать свои материалы на форумах сайтов ркка.ру, солдат.ру и форуме вирпилов клуба РОСС, кстати по просьбе одного из их вирпилов из Уфы.
Затем один из вирпилов их клуба (Юс) с моего разрешения опубликовал на форуме Сухой.ру моё первое интервью - с "Бароном МюнхГрафычем" Фёдоровым. И когда я убедился что Фёдоров больше сочиняет чем говорит правду - я на Сухом решил сконцентрироваться на воспоминаниях другого пилота который вообще не врёт а если и заблуждается в чём то то совершенно искренне.
==Кстати, давал ли Долгушин свое согласие на размещение многочисленных его интервью в сети?==
А Вы у него сами спросите :-) А потом расскажите что он ответил ВамТолько не забудьте - ладно?
==Понимает ли он, что если все аудиофайлы с его записями будут вывалены Бардовым в сети, то Бодрихин просто не возмется за мемуары по причине их идентичности с общедоступными==
1) Т.к. на бумаге мы ещё не фиксировали нашу договорённость - мои публикации в сети моих же бесед с С.Ф.Долгушиным (а также наших общих бесед в которых мы общались в троём - в последний день моего пребывания в Москве в сентябре) - с моей стороны это как раз элементарная защита моих личных авторских прав.
2) Такой прецендент уже был - Марк Солонин к примеру спросил у меня разрешение использовать те что у меня были на тот момент распечатки бесед с Долгушиным и опубликовал в своей книге. И в этом плане ни у меня ни у Долгушина нет к нему претензий. Другой вопрос что он из всего этого сделал выводы, что мол авиацию потеряли из-за того, что лётчики не хотели воевать и т.п. и побрасали сами свои самолёты - но это отдельная песня и к Вашему вопросу отношения не имеет.
Обо всём этом можно почитать на книгофоруме Милитеры в двух ветках по книге Солонина "На мирно спящих аэродромах"
Т.к. мы втроём договорились о сотрудничестве - Ваше предположение ==Понимает ли он, что если все аудиофайлы с его записями будут вывалены Бардовым в сети, то Бодрихин просто не возмется за мемуары по причине их идентичности с общедоступными==
оснований под собой не имеет.
А имеет другая "сторона медали" вот вам пример - Долгушину запомнилось что его четвёрка сбила Ханса Хана а на поверку на форуме оказалось что архивные источники говорят про другое.
В результате в декабре я покажу Долгушину что удалось розыскать для него по этому поводу, мы посоветуемся со Степаном Анастасовичем и определимся, как поточнее описать эту ситуацию, чтобы после выхода книги она не вызывала тех нареканий которые бы были, не опубликуй я рассказ Долгушина в том числе и на этом форуме и если бы не последовало отзывов тех кому этот рассказ был интересен.
Так что Бодрихину бояться совершенно нечево - просто останется закрепить наши соглашения юридически и получить от меня официальное разрешение на использование моих материалов для создания мемуаров Долгушина и издании в его издательстве.
==то Бодрихин ... или исказит текст до неузнаваемости?
Ну такой прецендент у Долгушина уже был - с журналистом Щегловым работающим и по сей день на тульском радиовещании. Потому то Долгушин и побоялся иметь дело с Драбкиным и отказался как я его не успокаивал и не уговаривал (когда Александр Соловьёв убедил меня что
в том что Драбкин опубликует дословное своё интервью с Долгушиным ничего плохого то нет - пускай говорит о Долгушине и других не менее достойных пилотах и командирах книг будет больше - хороших и разных)
Поэтому когда Бодрихин пришёл к Долгушину мы сразу договорились, что:
- публикация на форумах с целью "разведки боем", "рекламирования" будующей книги, сбора информации и уточнения её - это одно дело и в этом нет ничего плохого,
- а вот, когда мы с Бодрихиным уже полностью закончим лит.обработку и дополнение другими источниками его мемуаров - то конечный вариант принесём ему и он сам будет решать, что из этого публиковать в виде его мемуаров, а что нет.
А если Бодрихин как Вы выражаетесь "исказит до неузнаваемости" и опубликует воспоминания Долгушина в таком виде - то это будут уже не воспоминания Долгушина а "воспоминания" самогО Бодрихина и я думаю что ему хватит порядочности и ума не делать этого и принести окончательный вариант литературно обработанных воспоминаний Долгушина ему на утверждение и на подпись.
Это что так понять тяжело?!
Не могу сообразить, или спор ради спора или кто-то что-то маленько недопонимает, но стесняется спросить? Я по специальности (аэрофизик) ни дня не работал, и даже то что знал и то намертво забыл. Остались только общие впечатления. Так что если где-то не прав - поправте, можно ногами, но виртуально. Все же позволю заметить, что низкий коэффиент сопротивления формы - прямое и ясное свидетельство аэродинамического совершенства. Как еще можно определить меру совершенства? Нравится - не нравится, быстрый или не очень?
Соответственно, у Ла-7 при той же площади и практически равной мощности (несколько большей) скорость заметно выше. Что и сведетельствует о более высоком аэродинамическом совершенстве аппарата (или более низком коэффициенте) ?! Как я понимаю, Контратьев именно об этом.
О трубах. Конечно, Вы правы. Все не сложно, а очень сложно. Но методы старика Рейнольдса позваляют обойтись в значительной степени и без полноразмерных продувок.
Аналогично.Правда есть ощущение, что еще немного что-то помню. Но не уверен, что ощущения правильные.
Ла-7 я привожу как пример того, что нельзя определять аэродинамические коэффициенты на глазок. По крайней мере с достаточной точностью. А метод Кондратьева на Ла-7 как раз очень хорошо работает. Но это одно из редких исключений.
Классический пример - МиГ-3. Кажется, это первый самолет, у которого продували полноразмерную модель. И там за счет этого выжали километров 40. Что в общем-то и говорит об аэродинамическом совершенстве.
Ваши права
Ответить с цитированием