США закроет космос

[Chizh]

Несогласен про наемную армию.
Настоящим профессионалом может стать только наемник. Солдат-срочник может достичь определенного успеха в профессии к концу своей службы, а потом на дембель и учи нового два года.
Один офицер из Таманской дивизии на мой вопрос, почему у нас в армии не прижились турбинные танки в отличие от американцев, сказал, что у них на танках ездят профессионалы которых учат годами грамотно эксплуатировать сложную технику, а у нас все проще и срочники просто неспособны поддержиывть в готовности сложные силовые установки. Поэтому для нас нет ничего лучше простого и надежного дизеля.

Про сплошные поражения американцев тоже неверно. Побеждать они умеют, если не втягиваются в партизанщину.

[Strannic]

Хватит подменять понятия и путать империтивы.

Настоящим профессионалом может стать только наемник.

Он может стать только проффесиональным наёмником и не больше.
Что доказывает нам опыт нынешней американской армии когда военнослужащие берут отпуск и проводят его работая в частных "охранных" конторках за большие бабки. Наёмник по определению не может служить интересам государства, он служит только своему кошельку.

Солдат-срочник может достичь определенного успеха в профессии к концу своей службы, а потом на дембель и учи нового два года.

Да что ты говоришь. Вот только так уж получилось что у меня на работе 4 мужика в средине 80х служили срочниками в ГСВГ. Два мехводителя (Т-80 и Т-64) один наводчик-оператор Т-80 и один наводчик- оператор БМП-2. Закончили обычную советскую школу, были призваны. После учебки практически сразу начали учавствовать в полковых и дивизионных учениях. Их вердикт что нормальный человек после обучения в нормальной учебке в которой нормальные преподы которые "№бут солдат за учёбу через 4-5 месяцев полностью овладевают своей войсковой специальностью. А если как в нынешнем рассейском государстве призывник приходит с трудом зная математику и попадает в учебку в которой нет ни литературы ни стендов и желания и умения офицеров научить чему либо этого призывника.... Да ещё нет мотивации у человека служить как в советское время, нет сознания что он выполняет свой почётный долг. Вот и будет потешная армия наёмников создаватся.

Один офицер из Таманской дивизии на мой вопрос, почему у нас в армии не прижились турбинные танки в отличие от американцев, сказал, что у них на танках ездят профессионалы которых учат годами грамотно эксплуатировать сложную технику, а у нас все проще и срочники просто неспособны поддержиывть в готовности сложные силовые установки. Поэтому для нас нет ничего лучше простого и надежного дизеля.

Чувак говорит неправду.

[Chizh]

Хватит подменять понятия и путать империтивы.

Во как!

Он может стать только проффесиональным наёмником и не больше.
Что доказывает нам опыт нынешней американской армии когда военнослужащие берут отпуск и проводят его работая в частных "охранных" конторках за большие бабки. Наёмник по определению не может служить интересам государства, он служит только своему кошельку.

Давай назовем это твоим ИМХО которое расходится с моим ИМХО.

Да что ты говоришь. Вот только так уж получилось что у меня на работе 4 мужика в средине 80х служили срочниками в ГСВГ. Два мехводителя (Т-80 и Т-64) один наводчик-оператор Т-80 и один наводчик- оператор БМП-2. Закончили обычную советскую школу, были призваны. После учебки практически сразу начали учавствовать в полковых и дивизионных учениях. Их вердикт что нормальный человек после обучения в нормальной учебке в которой нормальные преподы которые "№бут солдат за учёбу через 4-5 месяцев полностью овладевают своей войсковой специальностью. А если как в нынешнем рассейском государстве призывник приходит с трудом зная математику и попадает в учебку в которой нет ни литературы ни стендов и желания и умения офицеров научить чему либо этого призывника.... Да ещё нет мотивации у человека служить как в советское время, нет сознания что он выполняет свой почётный долг. Вот и будет потешная армия наёмников создаватся.

Так я об этом и говорю.
Похоже что смысл вопроса от тебя слегка ускользает.
В современной российской армии могут стать профессионалами только профессиональные наемники.

Чувак говорит неправду.

Возможно, только более правдоподобной версии я не слышал.

[gosha11]

Во как!


Давай назовем это твоим ИМХО которое расходится с моим ИМХО.

Так я об этом и говорю.
Похоже что смысл вопроса от тебя слегка ускользает.
В современной российской армии могут стать профессионалами только профессиональные наемники.


Возможно, только более правдоподобной версии я не слышал.

Профессионал это тот кто прежде всего гордится своей профессией "Родину защищать", и соответственно к этому относится, повышая свой уровень В ТОМ ЧИСЛЕ И САМОСТОЯТЕЛЬНО,а не тот кто бабки рубит иммитируя службу, и полный отказ от призыва, "дебилизм" высшей стати,резерв где брать??? А америкосы все же ни одной ВОЙНЫ не выиграли,все просрали.....ВЬЕТНАМ,КОРЕЮ,АФГАН,а СЕЙЧАС И В Ираке ОБГАДИЛИСЬ.......

[Chizh]

Профессионал это тот кто прежде всего гордится своей профессией "Родину защищать", и соответственно к этому относится, повышая свой уровень В ТОМ ЧИСЛЕ И САМОСТОЯТЕЛЬНО,а не тот кто бабки рубит иммитируя службу, и полный отказ от призыва, "дебилизм" высшей стати,резерв где брать???

А разве ваши постулаты не должны пересекаться с принципом, что человека, который выбрал защиту родины профессией эта самая родина должна ДОСТОЙНО вознаграждать, в том числе за готовность умереть за нее?
А настоящий момент несложно поговорить по душам и выяснить ситуацию, что и "бабок нет" и в "гробу видал эту службу". Так нормально? А солдатами-срочниками без советской твердой идеологии 2 года воспринимаются как СРОК который надо "отмотать", а не почетная обязанность и защита чего-то там.
Хотя безусловно есть честные и порядочные офицеры, которые действительно профессионально выполняют свои обязанности, но положа руку на сердце мне кажется что таких меньшинство. Особенно молодых офицеров, среди которых в армии остаются либо фанаты своего дела, на которых вся армия и держится, либо люди которым некуда податься.

ИМХО. В капиталистической стране не может быть крепкой призывной армии, по причине отсутствия идеологии. Никто сейчас ни за Родину ни за Сталина умирать не пойдет.
Только профессионалы-наемники в хорошем смысле слова.

А америкосы все же ни одной ВОЙНЫ не выиграли,все просрали.....ВЬЕТНАМ,КОРЕЮ,АФГАН,а СЕЙЧАС И В Ираке ОБГАДИЛИСЬ.......

Неверно.
Вторую миловую выйграла антигитлеровская коалиция в которой участие США было на втором месте после нас.
Корею ООН по большому счету выйграло.
Вьетнам, да, проиграли.
Первый Ирак выйграли.
Югославию выйграли.
Современный Афган и Ирак с точки зрения серьезных боевых операций начального периода тоже выйграли, но сдохли на партизанской войне. Если бы вовремя ушли - можно было бы характеризовать как успех.

[Maximus_G]

ИМХО. В капиталистической стране не может быть крепкой призывной армии, по причине отсутствия идеологии. Никто сейчас ни за Родину ни за Сталина умирать не пойдет.

В это предположение не вписывается множетсво кап.стран, включая США (вспоминаем Вьетнам).
Богатый запад имеет нынче тенденцию отказываться от всеобщей воинской обязанности благодаря экономическому благополучию и сравнительно низкому уровню военных угроз. Идеология тут в общем-то ни при чем.

[Han]

.
Хотя безусловно есть честные и порядочные офицеры, которые действительно профессионально выполняют свои обязанности, но положа руку на сердце мне кажется что таких меньшинство.

Дело в том, что такие Офицеры (с большой буквы) сами говорят о том, что их - меньшинство, причем не то, что меньше половины, а елезаметное меньшинство.

[Strannic]

Давай назовем это твоим ИМХО которое расходится с моим ИМХО.

Возможно. Мы с тобой зачастую придерживаемся разных взглядов на одинаковые вещи и явления.
Впрочем ты часто убедительно доказываешь свою точку зрения. Уважаю

В современной российской армии могут стать профессионалами только профессиональные наемники.

Перевожу:
В отсутствии чёткого понимания зачем РФ нужна армия (что характеризуется тем что до сих пор нет чёткого определения потенциальных противников и следовательно отсутствия внятной военной доктрины) и массового и к сожалению часто заслуженого неприятия населением службы в армии правительство страны ищет волшебную пилюльку в виде наёмной армии.
О моб резерве (в отличии от тех же США. Да, да) видимо никто не думает.
О том что надо набирать не контрактников солдат и сержантов а для начала уволить нахрен половину офицерского состава как проф непригодных и научить оставшуюся половину своему делу тоже никто не замарачивается.

Возможно, только более правдоподобной версии я не слышал.

Могу рассказать Кстати Т-80 был вполне себе массовым танком Уже тут твой офицер гонит

[Chizh]

Могу рассказать Кстати Т-80 был вполне себе массовым танком Уже тут твой офицер гонит

Расскажи.
Сколько и где сейчас Т-80У?

[Strannic]

Расскажи.
Сколько и где сейчас Т-80У?

Не уводи в сторону своими Т-80У. Вспоминаем с какого утверждения всё начиналось:

Один офицер из Таманской дивизии на мой вопрос, почему у нас в армии не прижились турбинные танки в отличие от американцев, сказал, что у них на танках ездят профессионалы которых учат годами грамотно эксплуатировать сложную технику, а у нас все проще и срочники просто неспособны поддержиывть в готовности сложные силовые установки. Поэтому для нас нет ничего лучше простого и надежного дизеля.

Танк не прижился? Ну, ну:
Распределение Т-80 в зоне действия ДОВСЕ.
Данные по Ленскому на 19.11.1990 года:
ЗГВ 3020
СГВ 598
ЛВО 487
СКВО 2
МВО 488
Итого в группах войск и округах: 4595
В учебных заведениях центрального подчинения: 175 ( 36 МВО + 1 ЛВО + 74 ПурВО + 60 КВО + 4 СКВО )
На ремзаводах центрального подчинения: 97 ( 16 ЛВО + 81 КВО )
В дивизиях береговой обороны: 271 ( 77-я ДБО СФ )
Итого: 5138
==============================
5 тысяч танков это не прижился?
Ты конечно скажешь что это мол ещё СССР. Хорошо.
Данные на 2002 – 2003 года в зоне действия ДОВСЕ.

РФ на 01.01.2002:

Т-34 1
Т-55 15
Т-62 258
Т-64 69
Т-72 1780
Т-80 2818
Т-90 7
====================================
И тут не прижился?
Да конечно большинство Т-80 в российской армии находятся на консервации. Но дело не в сложности обслуживания, а в гораздо более высокой стоимости турбины, большей стоимости эксплуатации по сравнению с дизелем. Т-80 банально дороже,а денег нет.
Плюс огнеметание Паши Мерседеса и его "волевое решение". (Впрочем может он был в чём то прав)
Впрочем на флоте Т-80БВ служат, в ленинградской области Т-80БВ служат. Видимо там призывники другой системы Или может их чему то в учебке учат?
Ещё раз, эксплуатанты утверждают что никаких сложностей особых в обслуживании турбины нет. По памяти с их слов:
СУ Т-80 представляет из себя единый запломбированый моноблок
От мехвода требуется только очистка воздушных фильтров, заливка масла и топлива. В случае серьёзной поломки блок снимается и отправляется на завод. Всё
Так что тезис о неимоверной сложности обслуживания турбины срочником я считаю в корне неправильным.

[Chizh]

....

Да конечно большинство Т-80 в российской армии находятся на консервации. Но дело не в сложности обслуживания, а в гораздо более высокой стоимости турбины, большей стоимости эксплуатации по сравнению с дизелем. Т-80 банально дороже,а денег нет.
...

Что и требовалось доказать.
Насколько я понял в войсках их как-то недолюбливают, либо недооценивают. В любом случае для работы на ГТД желателен более квалифицированный мехвод.

Ещё раз, эксплуатанты утверждают что никаких сложностей особых в обслуживании турбины нет. По памяти с их слов:
СУ Т-80 представляет из себя единый запломбированый моноблок
От мехвода требуется только очистка воздушных фильтров, заливка масла и топлива. В случае серьёзной поломки блок снимается и отправляется на завод. Всё

Кроме этого другие эксплуататы утверждают что на ГТД едить надо уметь.
Наверно поэтому мы видели только Т-72 и Т-90.

Так что тезис о неимоверной сложности обслуживания турбины срочником я считаю в корне неправильным.

Считай.

[NichtLanden]

Так я об этом и говорю.
Похоже что смысл вопроса от тебя слегка ускользает.
В современной российской армии могут стать профессионалами только профессиональные наемники.

====================================
При нынешнем состоянии среднего образования - да

[Anstep]

При нынешнем состоянии среднего образования - да

ой передергиваешь.
как оно за пределами "планеты Москва" не скажу, но тут нормальные дети вполне себе учатся. И после школы имеют образование ничуть не хуже 80-х годов СССР.
Все сильно зависит от семьи. Коль семья стакан да "аншлаг" круглые сутки, то и дети в большинстве своем кроме черепашек-ниньдьзя ничерта не знают. Бывают и исключения конечно, но уж очень не часто.
Так что образование тут не сильно при делах. Лоботряса знать не заставишь, заставишь лишь отсидеть часы.

[Han]

Чувак говорит неправду.

Зато ты глаголишь истину? Ага...

О том что надо набирать не контрактников солдат и сержантов а для начала уволить нахрен половину офицерского состава как проф непригодных и научить оставшуюся половину своему делу тоже никто не замарачивается.

Те же танки должны эксплуатировать ПРОФИ, что бы это не было грудой черного металла. Но ты прав, если выбирать с чего НАЧИНАТЬ - то с офицерского состава. Главное - не заканчивать на этом. Однато то что можно и нужно делать СРОЧНО - это перестать относится к призывникам КАК К БЫДЛУ, и за любое проявление такого отношения - увольнять, а то и судить офицеров. Реализовав это гораздо проще будет солдатский состав на контракт переводить.

Когда из трех Т-90, которые выкатили на полигон НА ПОКАЗУХЕ (!!!), у одного от входа заклинило башню, а у единственной тунгуски переклинило автоматы - это говорит само за себя.

Правда, говорят, в сибирском округе дело получше, чем в московском обстоит... Не знаю, не видел, видел московский, по нему и строю впечатление, элитный же...

[SkyDron]

Когда из трех Т-90, которые выкатили на полигон НА ПОКАЗУХЕ (!!!), у одного от входа заклинило башню, а у единственной тунгуски переклинило автоматы - это говорит само за себя.

Это говорит только о том что у конкретных экземпляров техники , в конкретной ситуации возинкли конкретные неисправности.

Глобальные выводы на основании этого факта (кстати - ты был свидетелем сего события ?) делать не стоит.

Правда, говорят, в сибирском округе дело получше, чем в московском обстоит... Не знаю, не видел, видел московский, по нему и строю впечатление, элитный же...

С точки зрения отношения контрактников (в 1ю очередь офицеров) к службе Московский ВО - самый неблагополучный.

Как не может показатся странным , но и условия жизни и службы на переферии зачастую гораздо лучше чем в "элитном" МВО , и "народ не бежит" не потому что дется некуда , а потому что все не так уж плохо.

Я говорю не с чужих слов , а из личной практики. Довелось служить от Северо-запада до Приморья и от Кольского полуострова до Северного Кавказа.

Хотя и с чужих слов тоже могу сказать - сослуживцы и однокашники служат практически везде - от Калининграда до Сахалина и побережья Беренгового пролива. По общему мнению МВО - самый "гнилой".

[Han]

Это говорит только о том что у конкретных экземпляров техники , в конкретной ситуации возинкли конкретные неисправности.
Глобальные выводы на основании этого факта делать не стоит.

Это - твое мнение.

(кстати - ты был свидетелем сего события ?)

Дык... Я бы по твоему так распинался тут, если бы мне это некий дядя Вася поведовал бы? В том то и дело, что своими глазами...
Вполне себе элитная дивизия, со вполне себе элитными танками.
Комсостав необучен. Техника неподготовлена. И это при том, что КШУ были показушные...
Посему мое мнение - выводы можно делать самые что ни на есть глобальные...

По общему мнению МВО - самый "гнилой".

Ну это единственное, на что остается "надеяться" после увиденного...

[Strannic]

Зато ты глаголишь истину? Ага...

В данном случае да.

Те же танки должны эксплуатировать ПРОФИ, что бы это не было грудой черного металла. Но ты прав, если выбирать с чего НАЧИНАТЬ - то с офицерского состава. Главное - не заканчивать на этом. Однато то что можно и нужно делать СРОЧНО - это перестать относится к призывникам КАК К БЫДЛУ, и за любое проявление такого отношения - увольнять, а то и судить офицеров. Реализовав это гораздо проще будет солдатский состав на контракт переводить.

1. Танк не самолёт и не ЗРК. Танк это танк, расходный материал войны. БМП тоже.
2. Танку нужны не мифические профи, а нормально обученый экипаж.
3. Танк технически не такое сложное изделие с эксплуатацией которого нельзя справится без специального образования. Достаточно нормальной учебки.
4. На Милексе я на тренажёре Т-72 выполнял функции наводчика-оператора. Ничего сложного там нет. (Тренажёр полнофункциональный)
5. Покажи мне танковую дивизию российской армии которая полностью укомплектована личным составом. Почти все кадрированые. Намёк понятен?

Когда из трех Т-90, которые выкатили на полигон НА ПОКАЗУХЕ (!!!), у одного от входа заклинило башню, а у единственной тунгуски переклинило автоматы - это говорит само за себя.

Не может у танка просто так заклинить башню. Это стабилизатор сдох.

[Han]

В данном случае да.

В самомнении тебе не занимать, как я погляжу.
"Все татаре, кроме Я"

В данном случае да.
1. Танк не самолёт и не ЗРК. Танк это танк, расходный материал войны. БМП тоже.
2. Танку нужны не мифические профи, а нормально обученый экипаж.
3. Танк технически не такое сложное изделие с эксплуатацией которого нельзя справится без специального образования. Достаточно нормальной учебки.
4. На Милексе я на тренажёре Т-72 выполнял функции наводчика-оператора. Ничего сложного там нет. (Тренажёр полнофункциональный)
5. Покажи мне танковую дивизию российской армии которая полностью укомплектована личным составом. Почти все кадрированые. Намёк понятен?

Любая техника на войне - расходный материал.
Тока ставка - не расходный.
Сложного ничего нет, пока не начались усложненные условия, РЭБ, хренЭБ и прочие радости РЕАЛЬНОЙ войны с ОСНАЩЕННЫМ противником - там где из техники надо выжать ВСЕ на что она способна и на что нет.

Не может у танка просто так заклинить башню. Это стабилизатор сдох.

Это что-то меняет?
И причем здесь стабилизатор, если танк вернувшись на исходную не смог башню по курсу развернуть.