
Сообщение от
vim
Попробую бросить свои пять копеек в копилку обсуждения.
По поводу срочник или контратник. По моему мнению, нужен контратник + срочник. Контратник - в мирное время и чтобы прикрыть грудью мобразвертывание страны в случае большой войны. Срочник, чтобы получить военную специальность в мирное время и прикрыть грудью страну в военное.
По поводу подготовки срочников. Имею такой опыт в подразделениях на разных типах танков, в том числе Т-64Б, Т-72, Т-80Б. При интенсивной боевой подготовке в ГСВГ срочники к завершению службы были в принципе готовы для действий в большой войне в составе подразделений. Чтобы как-то оценить их уровень (по функциональным боевым обязанностям) в цифрах, возьмем за "эталонный мэтр" средний уровень офицера с 3-5 летним войсковым опытом (не забудем +4 года училища).
Мехвод БГ - 60-65%;
Мехвод УБГ - 80-85%;
Наводчик-оператор - 65-70%;
Командир танка - 30-35%.
К сожалению, советский принцип комплектования и обучения танкистов не позволял в полной мере реализовать потенциал срочников. В то же время, это не говорит о том, что в принципе срочника нельзя подготовить на высоком уровне. Например, голландские экипажи срочников на Лео-2 выигрывали соревнования по стрельбе из танков на Кубок канадской армии (своеобразный, очень престижный НАТОвский чемпионат), оставляя позади профи США, Великобритании и других стран. Мы пробовали начинать что-то подобное, но все заглохло в конце 80-х.
По поводу танков Т-80 и других.
Опыт войсковой эксплуатации выдвинул на первый план два основных недостатка Т-80: повышенный расход топлива и чрезмерную чувствительность к запыленности воздуха. Если бы речь шла о дуэльной ситуации танк против танка, я бы выбрал Т-80. Однако для общевойскового боя в составе подразделений, во взаимодействии с другими родами войск, однозначный выбор - Т-72.