Стальная ярость

[dima12345]

Так вот в эти промежутки между опорными пунктами надо и стремиться. Между прочим, в конце войны На Т-34 штурмовать опорные пункты почти не ходили. Танки их обходили, замыкали кольцо, отрезая от тылов и занимали оборону и готовились к контатакам противника на внешнем и внутреннем кольце окружения. А это в корне меняет соотношение сил.

Странно как то Вы себе представляете "опорные пункты". Речь идет о том что немецкие окопы не представляют собой сплошной траншеи от балтийского до азовского морей. Берем тарановку.
1) Опорный пукт в селе Тарановка скажем 2-3 ПТО, рота пехоты.
2) Опорный пункт "Зеленый Гай" - аналогично.
3) Опорный пункт "Безымянный холм" - между ними. Скажем 2 ПТО, возвод или 2 пехоты.
4) Пара штурмовых орудий и ПТО в резерве.

ГДЕ их объезжать так чтобы не попасть ХОТЯ БЫ под перекрестный огонь.
ТОЛЬКО штурм одного из пунктов в лоб....

Вы предлогаете Т-34 их штурмовать на свою погибель?

Вы будете смеяться - но для прорыва обороны танки и были созданы....
Для того чтобы обойти "опорный пункт" надо сначала прорвать оборону где то в другом месте, т.е. уничтожить другой "опорный пункт". А для этого ничего лучше не придумали чем собрать побольше сил и жахнуть влоб.
То что описываете Вы - это способ развития успеха при наличии прорыва, а не сам прорыв...
(Ксатит о птичках - одна из ошибок советского командования в барвенковской операции по больщому счету состояла именно в неспособности развивать наступление ).

Танк в цепи обороны может быть выбит ранее огнем артиллерии. Промежуток увеличиться.

Гаубичной что ли? Хм, вероятность уничтожения танка неприцельным огнем знаете? Тогда уже лучше штурмовиками.... И танки они как люди - по одному редко ходят....

[Sergey1970]

Странно как то Вы себе представляете "опорные пункты". Речь идет о том что немецкие окопы не представляют собой сплошной траншеи от балтийского до азовского морей. Берем тарановку.
1) Опорный пукт в селе Тарановка скажем 2-3 ПТО, рота пехоты.
2) Опорный пункт "Зеленый Гай" - аналогично.
3) Опорный пункт "Безымянный холм" - между ними. Скажем 2 ПТО, возвод или 2 пехоты.
4) Пара штурмовых орудий и ПТО в резерве.

ГДЕ их объезжать так чтобы не попасть ХОТЯ БЫ под перекрестный огонь.
ТОЛЬКО штурм одного из пунктов в лоб....

Как я написал ранее: "... в отличие от Тигра ПТО орудия могут быть поражены артиллерией танков почти с любого расстояния." Т. е. первым делом сосредоточенным огнем расстреливаются ПТО, угрожаемые проходу между Тарановка и "Зеленый Гай". Для этого хорошо подайдут и Т-60. А дальше вся масса устремляется туда и заходит в тыл как противнику в Тарановке так и "Зеленый Гай".

Вы будете смеяться - но для прорыва обороны танки и были созданы....
Для того чтобы обойти "опорный пункт" надо сначала прорвать оборону где то в другом месте, т.е. уничтожить другой "опорный пункт". А для этого ничего лучше не придумали чем собрать побольше сил и жахнуть влоб.
То что описываете Вы - это способ развития успеха при наличии прорыва, а не сам прорыв...
(Ксатит о птичках - одна из ошибок советского командования в барвенковской операции по больщому счету состояла именно в неспособности развивать наступление ).

Я не буду смеяться. Не смешно, так как для прорыва, согласно военной доктрине Советского Союза, принятой до ВОВ, были разработаны и созданны специальные тяжелые танки прорыва КВ-1. Сильно бронированные, способные противостоять почти любому врагу. Они должны совместно с пехотой стальным тараном пробить мощную оборону врага. Как Вы сказали "жахнуть влоб". Согласно этой же доктрине для развития наступления были созданны специальные танки развития наступления, сбалансированные по скорости, бронированию и мощи оружия - это Т-34. Так вот, неграмотное использование Т-34 как танков прорыва как раз и проводило к невозможности развития наступления. Они увязали во вражеской обороне. Их же стихия - борьба с подходящими вражескими резервами, застигнутыми в расплох или на неподготовленных позициях.

Между прочим уничтожение танков, согласно той же доктрине, не являлось основной задачей танков. Это возлогалось на артиллерию и самоходки.

[dima12345]

Как я написал ранее: "... в отличие от Тигра ПТО орудия могут быть поражены артиллерией танков почти с любого расстояния." Т. е. первым делом сосредоточенным огнем расстреливаются ПТО, угрожаемые проходу между Тарановка и "Зеленый Гай".

С таким же успехом можно уничтожить америку. Просто нужно взять 100000 ядерных бомб, незаметно завезти их на территорию США, незаметно распределить по ключевым местам и одновременно подорвать.

Для этого хорошо подайдут и Т-60. А дальше вся масса устремляется туда и заходит в тыл как противнику в Тарановке так и "Зеленый Гай".

Итого - для того чтобы зайти кому то во фланг или тыл необходимо СНАЧАЛА влоб уничтожиь кого то другого....

Я не буду смеяться. Не смешно, так как для прорыва, согласно военной доктрине Советского Союза, принятой до ВОВ, были разработаны и созданны специальные тяжелые танки прорыва КВ-1. Сильно бронированные, способные противостоять почти любому врагу. Они должны совместно с пехотой стальным тараном пробить мощную оборону врага. Как Вы сказали "жахнуть влоб". Согласно этой же доктрине для развития наступления были созданны специальные танки развития наступления, сбалансированные по скорости, бронированию и мощи оружия - это Т-34. Так вот, неграмотное использование Т-34 как танков прорыва как раз и проводило к невозможности развития наступления. Они увязали во вражеской обороне. Их же стихия - борьба с подходящими вражескими резервами, застигнутыми в расплох или на неподготовленных позициях.

А если КВ на всех нехватает - всё? сушить весла надо было советскому командованию?

Между прочим уничтожение танков, согласно той же доктрине, не являлось основной задачей танков. Это возлогалось на артиллерию и самоходки.

Абсолютно с Вами согласен, поэтому и предлагаю не лезть моське на слона, а тихо отсутпить и предоставить борьбу с превосходящим танком другим....