Судьба "Черной акулы": одинокий пилот, прикрытый броней

[andr_m]

вообще, хотелось-бы взглянуть на оператора вертолета, который сможет из пушки, пулемета и пр. - что-нибудь "поразить" в момент выполнения этим самым вертолетом резкого(противозенитного) маневра.........даже не поразить, а просто удержать маркер ПНК на "цели".....а уж о точности стрельбы этих самых "устроиств" при скорости вертолета более 30-40км.ч не надо тут рассказывать - т.к. обсуждаем не "кино" и "симуляторы" - а суровую и скучную реальность...
Лично у меня, особое "умиление" вызывает размещение боекомплекта к пушке Ми-28 снаружи вертолета......наверное у разработчиков приводы наведение были в наличии только с избытком мощности(от танка или, как минимум от БМП)с теме-же массой и габаритами....

[boyan]

вообще, хотелось-бы взглянуть на оператора вертолета, который сможет из пушки, пулемета и пр. - что-нибудь "поразить" в момент выполнения этим самым вертолетом резкого(противозенитного) маневра.........даже не поразить, а просто удержать маркер ПНК на "цели".....а уж о точности стрельбы этих самых "устроиств" при скорости вертолета более 30-40км.ч не надо тут рассказывать - т.к. обсуждаем не "кино" и "симуляторы" - а суровую и скучную реальность...
Лично у меня, особое "умиление" вызывает размещение боекомплекта к пушке Ми-28 снаружи вертолета......наверное у разработчиков приводы наведение были в наличии только с избытком мощности(от танка или, как минимум от БМП)с теме-же массой и габаритами....

Вообще-то задача не поразить цель, а просто "отгавкаться" у духов тоже очко играет, и они не знают попадут в них или нет. И вы забыли про НСЦИ . Как говорится достаточно просто повернуть голову.
Кстати у АН-64 боекомплект также крепится снаружи, более того и рукава подачи снарядов тоже снаружи

[andr_m]

Вообще-то задача не поразить цель, а просто "отгавкаться" у духов тоже очко играет, и они не знают попадут в них или нет. И вы забыли про НСЦИ . Как говорится достаточно просто повернуть голову.
Кстати у АН-64 боекомплект также крепится снаружи, более того и рукава подачи снарядов тоже снаружи

Наверное ОФ от 30мм пушки Ми-28 имеет зону сплошного поражения, как у 125мм - !!?????!!!..... это по-поводу "отгавкаться" - а при смешном боекомплекте у 28-го и низкой точности стрельбы - это, простите - несерьезно, что-б очко у "неприятеля" сыграло, надо хотя-б пару близких разрывов....а их не будет (низкая точность, малая скорость наведения), а если и будет - не заметят(слабый боеприпас)....

Это где, у AH-64 боекомплект снаружи, может покажете наглядно????? Рукав, да - снаружи. А вот скорострельность автомата и скорость приводов - выше + практически -"безразмерный" боекомплект.....Апач, как-раз, может поливать, как из шланга....

Кстати, еще по афганскому опыту - все 8-ки оборудованны зеркалами заднего вида, экипаж у 8-ки -3 человека, и обзор назад, намного лучше, чем у 24,28 и 50 вместе взятых (у 50-ки, хоть зеркала стоят...)

[SkyDron]

Это где, у AH-64 боекомплект снаружи, может покажете наглядно?????

К пушке - нигде. Разве что считать за "с наружи" рукав подачи патронов.

А вот скорострельность автомата и скорость приводов - выше + практически -"безразмерный" боекомплект.....Апач, как-раз, может поливать, как из шланга....

Боезапас безразмерный (1200 выстр) только если не брать внешних подвесок. Если повесить 16 Хэллфайров или 8 Хэллфайров и 2 блока НАР , то БЗ к пушке становится уже совсем не безразмерным.

Гдето есть у меня подробная раскладка по БЗ Апача и соответствующим этим БЗ ЛТХ...

Там совсем не так все шоколадно как в мурзилках.

Кстати, еще по афганскому опыту - все 8-ки оборудованны зеркалами заднего вида, экипаж у 8-ки -3 человека, и обзор назад, невпример лучше, чем у 24,28 и 50 вместе взятых (у 50-ки, хоть зеркала стоят...)

В плане изжеваного примера с обнаружением пуска ПЗРК : хоть 100 человек будет экипаж вертолета , и пусть 99 из них таращатся в иллюминаторы - не слишком поможет это избежать поражения когда ракета уже выпущена.

[andr_m]

К пушке - нигде. Разве что считать за "с наружи" рукав подачи патронов.

Это, если Boyan вам поверит - у него судя по всему "гранаты не той системы".....

Боезапас безразмерный (1200 выстр) только если не брать внешних подвесок. Если повесить 16 Хэллфайров или 8 Хэллфайров и 2 блока НАР , то БЗ к пушке становится уже совсем не безразмерным.

Гдето есть у меня подробная раскладка по БЗ Апача и соответствующим этим БЗ ЛТХ...

Без ехидства спрашиваю - можно посмотреть, действительно интересно!!??

Там совсем не так все шоколадно как в мурзилках.

Это понятно, что релии далеки от рекламных роликов и буклетов, кстати а Вы, распологает-ли объективной информацией о возможностях подвижных стр. установок основных боевых вертолетов?????Я - нет, потому - одни гипотезы....

В плане изжеваного примера с обнаружением пуска ПЗРК : хоть 100 человек будет экипаж вертолета , и пусть 99 из них таращатся в иллюминаторы - не слишком поможет это избежать поражения когда ракета уже выпущена.

Так никто и не пытается доказать, что есть прямая зависимость между количеством членов экипажа и вероятностью обнаружения пуска ПЗРК, просто некоторые граждане - продолжают бурно доказывать, что два члена экипажа боевого вертолета - есть - некий оптимум и панацея от всех бед, а главное, что это положение - незыблемо и непоколебимо...

С уважением Андрей

[101]

Так никто и не пытается доказать, что есть прямая зависимость между количеством членов экипажа и вероятностью обнаружения пуска ПЗРК, просто некоторые граждане - продолжают бурно доказывать, что два члена экипажа боевого вертолета - есть - некий оптимум и панацея от всех бед, а главное, что это положение - незыблемо и непоколебимо...

С уважением Андрей

Надо просто внимательно читать то, что пишут другие, а не фантанировать своими фантазиями.
Два члена экипажа позволяют разгрузить пилота от выполнения задач поиска, идентификации и поражения целей (дальше внимательнее) при маловысотном полеты (Н=5-20м).

[LazyCamel]

Надо просто внимательно читать то, что пишут другие, а не фантанировать своими фантазиями.
Два члена экипажа позволяют разгрузить пилота от выполнения задач поиска, идентификации и поражения целей (дальше внимательнее) при маловысотном полеты (Н=5-20м).

Это еще неизвестно кому надо меньше фонтанировать.

Внимательно слушаю про возможность идентификации и поражении целей оператором Ми-24, при выполнении полета на ППМВ (H=5-15 м, V>200 км/ч), учитывая что дальность обнаружения невооруженным глазом замаскированной цели типа "танк" на Европейском ТВД равна 500 метрам.

ЗЫ:
Я же говорю - не надо рассматривать сферического коня в вакууме

[Han]

Это еще неизвестно кому надо меньше фонтанировать.

Внимательно слушаю про возможность идентификации и поражении целей оператором Ми-24, при выполнении полета на ППМВ (H=5-15 м, V>200 км/ч), учитывая что дальность обнаружения невооруженным глазом замаскированной цели типа "танк" на Европейском ТВД равна 500 метрам.

ЗЫ:
Я же говорю - не надо рассматривать сферического коня в вакууме

Реальные летчики Ми-24 говорят о том, что на реальном даже ПОЛИГОНЕ при полетах на высоте до 50м вероятнось обнаружить и атаковать танк "сходу" сводится к нулю. Хотя бы потому, что даже просто глазами танк в поле с травой хрен увидишь с дальности более 2..3км, а узкоугольную оптику еще надо знать куда наводить...
Без ПАНа (FAC) там делать нечего, либо лезть на высоты, результаты - в вышепреведенном видео.
Отсюда вопрос - имея ПАНа - зачем нам второй летчик?

[boyan]

Реальные летчики Ми-24 говорят о том, что на реальном даже ПОЛИГОНЕ при полетах на высоте до 50м вероятнось обнаружить и атаковать танк "сходу" сводится к нулю. Хотя бы потому, что даже просто глазами танк в поле с травой хрен увидишь с дальности более 2..3км, а узкоугольную оптику еще надо знать куда наводить...
Без ПАНа (FAC) там делать нечего, либо лезть на высоты, результаты - в вышепреведенном видео.
Отсюда вопрос - имея ПАНа - зачем нам второй летчик?

Ну, Остапа понесло. Во-первых причем тут танки? Мы говорили про сопровождение колонн и партизан. Против танков совсем другая тактика действий. Если развить эту тему танк за 2-3км при наличии сложного рельефа, деревьев и т.д. ты даже в оптику с трудом идентифицируешь.
А что такое "узкоугольная оптика"? Имеется ввиду узкое поле зрения?
Так оно есть на всех ОПС, только дальности разные.
Еще вопрос что-такое ПАН (FAC). Мне как человеку занимавшемуся БРЭО 924, 930 - это очень интересно.

[101]

Реальные летчики Ми-24 говорят о том, что на реальном даже ПОЛИГОНЕ при полетах на высоте до 50м вероятнось обнаружить и атаковать танк "сходу" сводится к нулю. Хотя бы потому, что даже просто глазами танк в поле с травой хрен увидишь с дальности более 2..3км, а узкоугольную оптику еще надо знать куда наводить...
Без ПАНа (FAC) там делать нечего, либо лезть на высоты, результаты - в вышепреведенном видео.
Отсюда вопрос - имея ПАНа - зачем нам второй летчик?

Второй летчик не нужен.
Нужен первый, чтобы не влететь в чего-нибудь.
А вот оператор нужен, чтобы и работать с аппаратурой.

[boyan]

Это еще неизвестно кому надо меньше фонтанировать.

Внимательно слушаю про возможность идентификации и поражении целей оператором Ми-24, при выполнении полета на ППМВ (H=5-15 м, V>200 км/ч), учитывая что дальность обнаружения невооруженным глазом замаскированной цели типа "танк" на Европейском ТВД равна 500 метрам.

ЗЫ:
Я же говорю - не надо рассматривать сферического коня в вакууме

Если ты на такую дистанцию подойдешь к танку ты покойник, а вообще это вопрос или что?

[101]

Это еще неизвестно кому надо меньше фонтанировать.

Внимательно слушаю про возможность идентификации и поражении целей оператором Ми-24, при выполнении полета на ППМВ (H=5-15 м, V>200 км/ч), учитывая что дальность обнаружения невооруженным глазом замаскированной цели типа "танк" на Европейском ТВД равна 500 метрам.

ЗЫ:
Я же говорю - не надо рассматривать сферического коня в вакууме

Очень хреновая вероятность обнаружения. А на Ка-50 она вообще нулевая.
Так понятнее?

P.S. Ну скорость-то надо поменьше взять.

[Han]

Очень хреновая вероятность обнаружения. А на Ка-50 она вообще нулевая.
Так понятнее?

P.S. Ну скорость-то надо поменьше взять.

субъективнос...

[LazyCamel]

Очень хреновая вероятность обнаружения. А на Ка-50 она вообще нулевая.

Извини, но для меня вероятности ОБНАРУЖЕНИЯ 0% и 0,01% - это одно и тоже. И размен веса оператора на возможность катапультирования пилота считаю вполне оправданной.

ЗЫ: Про вероятность ПОРАЖЕНИЯ цели в таких условиях равной 0% - ты согласен?

[andr_m]

Надо просто внимательно читать то, что пишут другие, а не фантанировать своими фантазиями.
Два члена экипажа позволяют разгрузить пилота от выполнения задач поиска, идентификации и поражения целей (дальше внимательнее) при маловысотном полеты (Н=5-20м).

В данном случае,я говорил именно о обнаружении пуска ПЗРК- это к вопросу о внимательности, но, даже если взять в расчет задачу нарисованную тобой - как это у тебя получается так уверенно утверждать - ты очевидно эксперт по применению боевых вертолетов или практический пилот одного из них, а? Потому как без фактов твое заявление напоминает треп....
От чего разгружать летчика при маловысотном полете на - 5-15 метрах...а?
Кого оператор успеет заметить на такой высоте и скорости полета, ну пусть 120км.ч?????И каков будет рубеж этого обнаружения - а????А уж чем это может закончится для самого вертолета (учитывая, что время реакции наземных средств ПВО - от ствольных систем - до бородатого дяди с ЗГУ или ДШК - гораздо меньше времени реакции вертолета) - твое мнение неочевидно....потому как в данной ситуации оператор сидит мертвым грузом, а в режиме висения в 5 км от поля боя - висеть может и автопилот, пока "дядя ищет свои цели в телевизоре"
С уважением Андрей

[boyan]

В данном случае,я говорил именно о обнаружении пуска ПЗРК- это к вопросу о внимательности, но, даже если взять в расчет задачу нарисованную тобой - как это у тебя получается так уверенно утверждать - ты очевидно эксперт по применению боевых вертолетов или практический пилот одного из них, а? Потому как без фактов твое заявление напоминает треп....
От чего разгружать летчика при маловысотном полете на - 5-15 метрах...а?
Кого оператор успеет заметить на такой высоте и скорости полета, ну пусть 120км.ч?????И каков будет рубеж этого обнаружения - а????А уж чем это может закончится для самого вертолета (учитывая, что время реакции наземных средств ПВО - от ствольных систем - до бородатого дяди с ЗГУ или ДШК - гораздо меньше времени реакции вертолета) - твое мнение неочевидно....потому как в данной ситуации оператор сидит мертвым грузом, а в режиме висения в 5 км от поля боя - висеть может и автопилот, пока "дядя ищет свои цели в телевизоре"
С уважением Андрей

При чем здесь только обнаружение? Это всего лишь одна из функций,
а как он будет пилотировать и стрелять один, особенно ночью?
Если только пилотаж на таких высотах уже трудная задача

[101]

В данном случае,я говорил именно о обнаружении пуска ПЗРК- это к вопросу о внимательности, но, даже если взять в расчет задачу нарисованную тобой - как это у тебя получается так уверенно утверждать - ты очевидно эксперт по применению боевых вертолетов или практический пилот одного из них, а? Потому как без фактов твое заявление напоминает треп....
От чего разгружать летчика при маловысотном полете на - 5-15 метрах...а?
Кого оператор успеет заметить на такой высоте и скорости полета, ну пусть 120км.ч?????И каков будет рубеж этого обнаружения - а????А уж чем это может закончится для самого вертолета (учитывая, что время реакции наземных средств ПВО - от ствольных систем - до бородатого дяди с ЗГУ или ДШК - гораздо меньше времени реакции вертолета) - твое мнение неочевидно....потому как в данной ситуации оператор сидит мертвым грузом, а в режиме висения в 5 км от поля боя - висеть может и автопилот, пока "дядя ищет свои цели в телевизоре"
С уважением Андрей

Если честно, то уже надоело перетирать одно и то же по сотню раз в год.
Иди на www.avia.ru и ищи там соответствующие темы. Найдешь и слова самих испытателей камовской и милевской фирмы, а также людей из коллектива КБ.
Если не понимаешь, что такое полет на 5-15 метрах, а именно на такой высоте Ми-28 у шведов пропадал с экранов локаторов, то мне лень это жевать.

[Maximus_G]

Боезапас безразмерный (1200 выстр) только если не брать внешних подвесок. Если повесить 16 Хэллфайров или 8 Хэллфайров и 2 блока НАР , то БЗ к пушке становится уже совсем не безразмерным.

Гдето есть у меня подробная раскладка по БЗ Апача и соответствующим этим БЗ ЛТХ...

Там совсем не так все шоколадно как в мурзилках.

Вот тут
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ah-64.htm
нарисовано, что он может возить полный боекомплект к пушке + полную нагрузку на внешних подвесках, но при этом вертикальная маневренность сиречь скороподъемность снижается до 300 м/мин, и это видимо над уровнем моря в стандартный день +15 град.C.

[boyan]

Наверное ОФ от 30мм пушки Ми-28 имеет зону сплошного поражения, как у 125мм, это по-поводу "отгавкаться" - а при смешном боекомплекте у 28-го и низкой точности стрельбы - это, простите - смешно, что-б очко сыграло - надо хотя-б пару близких разрывов....а их не будет, а если и будет - не заметят....
Это где у AH-64 боекомплект снаружи????? Рукав - да, а вот снарядный ящик у него внутри, а скорострельность автомата и скорость приводов - выше+"безразмерный" боекомплект - вот Апач, как-раз, может поливать, как из шланга....

Кстати, еще по афганскому опыту - все 8-ки оборудованны зеркалами заднего вида, экипаж у 8-ки -3 человека, и обзор назад, невпример лучше, чем у 24,28 и 50 вместе взятых (у 50-ки, хоть зеркала стоят...)

Не надо цепляться к словам, изначально речь шла о том, что машина должна как можно скорее покинуть зону поражения, согласен, что стрельба на ходу назад имеет скорее психологический момент, хотя данные о низкой точности стрельбы НППУ-30 я думаю у вас из мурзилок и сторонников камовских машин, у упомянул еще УСПУ-24 и НППУ-24
И при чем тут зеркала заднего вида на Ми-8.
Вы что не поняли? У этого Ми-8 не было шансов спастись, даже если в нем сидели 30 человек и смотрели во все иллюминаторы! Он нарушил все правила полетов над территорией противника.
И еще раз повторюсь почему-то мне кажется, что это склейка.
А где это вы видели патронный ящик Ми-28Н снаружи?
Экипаж у Ми-24 тоже 3чел. по-штатному, я написал у Ми-8 2 летчика

[andr_m]

Boyan: А где это вы видели патронный ящик Ми-28Н снаружи?

У меня встечный вопрос. А где-же они по-Вашему(я Вам помогу-их - ящиков, -аж два) находятся уважаемый, а????


Maximus_G - вот спасибо - действительно, читаю с удовольствием!!

[boyan]

Boyan: А где это вы видели патронный ящик Ми-28Н снаружи?

У меня встечный вопрос. А где-же они по-Вашему(я Вам помогу-их - ящиков, -аж два) находятся уважаемый, а????


Maximus_G - вот спасибо - действительно, читаю с удовольствием!!

То, что вы принимаете за патронные ящики - отсеки для приборов

[Han]

То, что вы принимаете за патронные ящики - отсеки для приборов

На пушке Ми-28? Отсеки для приборов?
Или речь про АпачЪ и его "скулы"?

[andr_m]

То, что вы принимаете за патронные ящики - отсеки для приборов

Ну - если, это ящики для приборов - интересно, какие-ж там "приборы" внутри - ББ или ОФ вот, я тут попытался на фотографии разобраться....
И, как не искал по Вашему указанию, патронного ящика на Апаче снаружи так и не увидел.....не иначе плохо искал

[boyan]

Ну - если, это ящики для приборов - интересно, какие-ж там "приборы" внутри - ББ или ОФ вот, я тут попытался на фотографии разобраться....
И, как не искал по Вашему указанию, патронного ящика на Апаче снаружи так и не увидел.....не иначе плохо искал

то на что вы указали и есть рукава для подачи снарядов, т.к. питание селективное поэтому их два

[andr_m]

то на что вы указали и есть рукава для подачи снарядов, т.к. питание селективное поэтому их два

Ага, уже не ящики для приборов, но уже рукава, глядиш - скоро прийдем к правильному ответу.....