Собственно, только название и отличает действия США от действий Чингиза. Кстати, и нзвание-то криминальноеНравится это или нет - это реальность.
Нашим людямМ-м-м... Кому и с каких пор мы обязаны истреблять людей?!
Да любым, от заявлений в прессе из полуофициальных источников до обмена ядерными ударами.Авианосцами?! Вы в своем уме? Вы как себе это представляете вообще? Стоят, значит, неподалеку от Тайваня российские и американские авианосцы. И что? Мочат друг-друга? Или, скажем, водоизмещением меряться, дабы напугать потенциального противника, чтобы тот удрал? Или бомбят на спор Тайвань: кто точнее в посольство Китая попадет - тот и победил? Объясните, пожалуйста, потому как я этого себе представить не могу совершенно. Каким макаром США и РФ будут противостоять друг-другу при помощи авианосцев?
Авианосцы в этом случае далеко не самый слабый аргумент.
А СССР отстаивал? Единственный интерес СССР был "оставьте нас в покое" Как выяснилось, дело бесперспективное если ты добровольно занимаешь оборонительную позицию, то рано или поздно оборона не выдержит.А как СССР отстаивал?
А Канада отстаивает свои интересы? Щас.А как нынче Канада отстаивает? Как-то ведь обходятся нормальные люди без авианосцев.
Те кто обходится без своих авианосцев лижут задницу США - в обмен на то чтобы авианосцы США отстаивали их интересы.
Почему же, это как раз и есть суть темыТак, ладно, что-то от темы малость того...
Нужен не ответ. Тут принципиальная ошибка. Отвечает обороняющийся. Нужно навязывать свои условия. Авианосцы - одно из средств давления, одно из важнейших средств. Значит, они нам нужны.Мое ИМХО по теме: раз уж нас вынуждают чем-то меряться, то нужен асимметричный ответ, поскольку гнаться за США, которые в данной конкретной сфере нас обогнали лет на 40 смысла не вижу абсолютно. ИМХО, нужны мои любимые экранопланы.