А что бы ты сказал, еслиб он не выполнил приказ и сегодня Ульмана судили бы за то, что те , кого он должен был пристрелить , оказавшись на свободе , взорвали детский садик, к примеру?Сообщение от Молодчик
Что там с моралью?
Он сделал то, что сделать был обязан.
Знал наверняка, что сниться они ему будут до конца дней. Но сделал.
Уважаю.
Как известно, история и уголовный кодекс не предполагают сослагательного наклонения - если бы, да кабы. В данной ситуации были убиты люди, которые не взрывали детских садиков и песочниц. И Ульман слабо тянет на роль Спасителя. Он просто человек. И с моралью тут вот что. Человек отличается от животного не только тем, что умеет мясо на костре жарить и колесо изобрел. Главное отличие от зверей - наличии у человека морали - некоего свода правил "что такое хорошо, а что такое плохо". И согласно этим правилам - убивать себе подобных - плохо. Даже в самую благородную, освободительную войну. Ибо война - это по определению плохо.
Ульман, возможно, знал, что убитые им будут во сне мерещиться. Но он также знал куда шел свой долг исполнять - в ГРУ. А теперь он знает, что за все и ВСЕМ приходится или еще придется заплатить.
История не терпит. А что твориться в голове у человека, получившего приказ сбить Боинг или расстрелять задержаных?
Вот те же мысли.
Поступить как офицер, выполнив приказ или как человек, отличающийся от животного? Спасти невинных нарушив требования устава ? А вдруг там (в Боинге) бомба? А вдруг эти задержанные ...? И там , "наверху" знают о них что -то, что мне знать не положено? А вдруг они невиновны...?
И сколько таких "сослагательных" проскакивает в голове человека, получившего приказ!?
Себя представь на его месте.
Про расстрел пленных не скажу, но когда (в своё время) задумывался на тему :"Собью-ли пасажирский самолёт, если получу приказ?" , решил однозначно - даже трепыхаться на эту тему не буду, собью однозначно.
Может потом рехнусь или сопьюсь. Но собью.
Иначе - нехрен носить погоны.
Мда... Не случайно ты знак равенства между офицером и человеком не ставишь. Разве расстрелять безоружного пленика - это достойно офицера и человека в одном флаконе? Или это забытая прекрасная сказка со времен золотых эполетов?
Вот поэтому в армии в голове ничего скакать и мелькать не должно. К сожалению, для многих такой порядок - индульгенция.
Да, думать лучше ДО того, как их надел. Но это ничего не меняет.
Давай-ка Сергей я расскажу тебе одну быль. В своем детстве довелось мне принять участие в беседе с ветераном-партизаном.
Память моя не сохранила место где он воевал. Хорошо я запомнил другое.
Их маленький отряд скрывался от карателей на болотах. Из уничтоженных окрестных деревень к ним прибилось несколько десятков детей.
Связи с большой землей не было. Зима. Продовольствие и боеприпасы - почти на нуле.
Каждый день ему приходилось хоронить умерших от голода.
И в один день разведдозор захватил трех немцев-разведчиков.
Знаешь что ему пришлось сделать?
Вот ты - что ты бы сделал на его месте?
Mortui vivos docent
Надолго хватило?
=HD=Golem
Съели немцев?
Я никого здесь не осуждаю. Просто напомнил банальную вещь - все мы, офицеры, журналисты, программисты... прежде всего человеки, у которых есть (должна быть) мораль.
Тема слишком серезная для шуток, нет?Съели немцев? %
Он их расстрелял. Ему 40 лет спустя неприятно было об этом говорить, но он это сделал.
Он - преступник? Убил ведь безоружных пленников.
Что ты бы сделал на его месте?
Сереж, очень хорошо говорить о морали сидя дома в тепле и уюте. А жизнь - он вся такая грязная, жестокая и моралью пахнет очень редко.Я никого здесь не осуждаю. Просто напомнил банальную вещь - все мы, офицеры, журналисты, программисты... прежде всего человеки, у которых есть (должна быть) мораль.
Знаешь, есть такой психологический тест. Горит ваш дом. Дома - ваша мать, жена и ребенок. До того как рухнет крыша спасти можно успеть только кого-то одного.
Кого спасать будешь Сергей?
Mortui vivos docent
Ребёнка. Однозначно.
А я не люблю такие абстрактные задачки.
Однако, признаюсь, что часто сам ловлю себя на том, что начинаю фантазировать на тему различного рода абстрактных ситуаций. Тогда я стараюсь прерывать такие мысли.
Почему?
Потому что считаю себя религиозным и верующим человеком.
С моей точки зрения, не бывает случайных и произвольных ситуаций. В мире все происходит не просто так, а все события пронизаны замыслом Бога. Перед человеком постоянно ставятся разного рода развилки, где ему предоставляется право выбора, как поступить (это называется свободой воли). Выбор человека влияет на то, как в дальнейшем сложится ситуация и в конечном итоге его жизнь. Но при этом, делая выбор, человек не может знать, к чему этот выбор приведет. Причем эта своего рода программа наверное для каждого индивидуальна, но этого я конечно же не знаю точно. С этой точки зрения все подобные фантазии на тему абстрактных ситуаций бессмысленны, потому что ситуационные взаимозависимости скрыты от нас.
что то тема превратилась в митинг с "пацифистами" и "несогласными"..на тему-"что такое хорошо и что такое плохо"...
лично моё мнение ,ОНИ СДЕЛАЛИ ТО, ЧТО ДОЛЖНЫ БЫЛИ СДЕЛАТЬ,а хреново то, что их командиры и непосредственно "руководитель" операции оказались "засранцами",нежелающими отвечать за плоды своей "гениально" спланированной и организованной "операции".....куда мир катится...так скоро в армии и воевать некому будет...
Согласен.
С точки зрения закона - нет. Но суд общественный не освободил его от угрызений совести, даже 40 лет спустя.
Не знаю. Честно.
О морали говорить вообще бессмысленно. О ней давно и профессионально говорят священники. Но воз и ныне там. Однако, это едиственный ориентир для человека (!), который хочет жить, плодиться и всячески процветать.
Выполни задачу , а потом хоть насмерть угрызись совестью.
У деда угрызения, а у детей, которых он спас -уже внуки. Сколько жизней он спас, забрав три жизни врагов?
Объясню разницу между офицером и человеком.
Человек волен поступать так , как ему вздумается, как подсказывает совесть, сердце и т.п...
Офицер должен поступать так, как велит ему приказ, возможно переступая через свои убеждения , совесть , мораль и т.п.
Да , ты прав. Каждый для себя должен определиться до того как одел погоны.
Ты сам не захочешь кормить армию, в которой все будут поступать в соответствии со своими взглядами на человеческую мораль, а не полученому приказу.
Я не думаю, что здесь вообще есть какая то разница. Человек волен был пойти в офицеры. Офицер должен оставаться человеком. В идеале.
В конце концов именно человек волен снять погоны.
Если профессия заставляет человека постоянно поступаться принципами и убеждениями, то в конечном итоге это ведет к полному разложению. В том числе и моральному.
Повторю :Это уже будет не Армия.
Но ведь ты не хочешь сказать, что армия - это такая аморальная организация, в которой служат разложившиеся офицеры и солдаты.
Любая армия на любой войне воюет под знаменем вполне себе моральных идей - за свободу, независимость, за детей и проч.
Именно этим она и отличается от диких племен, устраивавших набеги в темные времена.
Другое дело уродливые изъяны российской армии, которые калечат людей.
Re: Дело капитана Ульмана
это какие такие уродливые изъяны, именно в РОССИЙСКОЙ АРМИИ ?????
сколько сами то прослужили и в каких частях ? если такие обобщенные и в корне неверные выводы делаете??? или газетёнок пропендосовских поначитались???
.........
Связь между обязательным выполнением приказа и моральным разложением - это твоё умозаключение. Я так не считаю.
Только добавить -за свободу своего народа, незаисимость своей страны и своих детей.
Естественно в ущерб чужой свободе, жизни, независимости и т.п.
Нет, это как раз в случае бесприкословного подчинения любым приказам будет не армия, а вышколенная банда. Для такого вышколенного бандита нет своих и чужих, есть только приказ. Например, приказ расстрелять собственных детей или родителей. Государствам обычно именно такие и нужны. Мне же лично такая банда не нужна.
Своя для человека армия предполагает как раз именно наличие общих нравственных принципов.
Иначе, если две армии руководствуются только приказами, для человека между ними нет никакой разницы.
Re: Дело капитана Ульмана
приведи любой пример из истории,где тебе попадалась"высокоморальная" армия...
если отбросить патетику и словоблудие..то любая АРМИЯ-ЭТО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ убийцы,и чем лучше они это делают,тем больше шансов у государства которому они служат,оставаться СИЛЬНЫМ И НЕЗАВИСИМЫМ...
В свое время, такая "вышколеная банда" нагнула всю Европу. Это была почти идеальная армия.
Т.е. Для тебя лучше, когда чужая "вышколеная банда" затопчет твою "общенравственную армию" в которой солдаты долго обдумывали и анализировали с точки зрения нравственности каждый приказ и далеко не все приказы выполняли (несоответствующие морали), но за то ты будешь горд за них? В рабстве, но горд?
это вы будете объяснять под ударами кнута и дулом автомата другой "чужой" банде, если "свою" банду не поддержите...
Штурмоглюк: Баги над Британией
Именно. Точно сказано.
"Есть такая профессия - Родину защищать"
А еще эта профессия - убивать. И умирать.
Делать то, что делать не хочется.
Другого способа защищать Родину не придумано.
Mortui vivos docent
Ваши права
Ответить с цитированием