Поголовно нигде не вооружают. Прежде всего потому что подобное оружие предназначено для решения определенного курга задач, и не является в этом смысле универсальным, каких бы выдающихся характеристик по дальнобойности и точности он не имело.Сообщение от wind
Ну уж это у вас как всегда. Когда по существу сказать то нечего- Чушь, да ещё с грамматическими ошибками, не комментируется.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
8 секунд от начала вращения в одну сторону, до остановки на противоположном курсе. Еще через 8 секунд Ф-22 опять смотрит на начальный курс. Это полная фигура, то есть сюда входит начало вращения, само вращение, перекладка в другую сторону, вращение и остановка.
Всего наилучшего!
Fisben.
Я уже сказал чем.- A если больше нечем, чем же тогда рулить - членом?
Вообще-то не так много.
При том, что это не удобство, а управляемость. А если у тебя максимальный момент появляется только через 4-5 секунд, то это не управляемость, а садо-мазо какое-то и о точном пилотировании говорить не приходится вообще. А на шоу, кстати, показывают максимум возможностей.
Да я-то прикину, вот только меня потом обвинят в том, что у меня физика не правильная- Вот, сам и прикидывай, сам и результаты выкладывай.
Всего наилучшего!
Fisben.
- Скажи ещё раз, более внятно: чем на F-22 на скоростях менее эволютивных можно организовать вращение относительно оси Y ?
- Чтобы не быть голословным, ты, как продвинутый специалист, взял бы, да и подсчитал: какое угловое ускорение получит тело весом 22 тонны, условно равномерно "размазанной" в диске диаметром 14 метров и толщиной 1 метр, под действием момента относительно оси диска в 7.7 тм? Сопротивлением воздуха для простоты пренебрежём.Вообще-то не так много.
- А нам не нодо слишком точно, нам надо красиво. Зрители не видят, как раскручиваются роторы двигателя, поэтому это их не утомляет...А если у тебя максимальный момент появляется только через 4-5 секунд, то это не управляемость, а садо-мазо какое-то и о точном пилотировании говорить не приходится вообще.
Я уже говорил - дифференциальным отклонением стабилиаторов. Это не так очевидно на первый взгляд, но это работает.
Сопротивлением тут как раз пренебречь не получится. 22-й неплохо стабилизируется килями...- Чтобы не быть голословным, ты, как продвинутый специалист, взял бы, да и подсчитал: какое угловое ускорение получит тело весом 22 тонны, условно равномерно "размазанной" в диске диаметром 14 метров и толщиной 1 метр, под действием момента относительно оси диска в 7.7 тм? Сопротивлением воздуха для простоты пренебрежём.
Зрителей не утомляет, а вот летчика... Да и потом точно и есит красиво. Сам посмотри - самолеты достаточно четко фиксируют углы разворота.- А нам не нодо слишком точно, нам надо красиво. Зрители не видят, как раскручиваются роторы двигателя, поэтому это их не утомляет...
Всего наилучшего!
Fisben.
А чем? На свечке, когда самолет зависает с 0 скорости, но при этом разворачивается? Что Су-30МК, что F-22.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
- На околонулевой скорости?!
Итак: момент при одном задросселированном и другом на максимале получается 7.7 тонн, ты сказал, что это "маловато"! Теперь, на скорости быстро едущего велосипедиста, ты предлагаешь управлять самолётом по курсу дифференциальным отклонением стабилизаторов (и одновременного отклонения элеронов, блин, управление же сблокировано и это управление по крену!! Чем парировать крен??) - это при каком (примерно) угле атаки?
Больше, чем 7.7 тм, или меньше?
Я начинаю слегка одуревать от твоих предложений... %)
- Дорого, потому что.
- Ну, расскажи, специалист по общевойсковому бою, какие задачи не может решить боец (или хуже решает боец), вооружённый одновременно снайперской винтовкой и пистолётом-пулемётом мини/микро-Узи, по сравнению с бойцом, который вооружён автоматом Калашникова или М-16? Чем второй вариант вооружения предпочтительней первого?Прежде всего потому что подобное оружие предназначено для решения определенного курга задач, и не является в этом смысле универсальным
Доказывай.
- По существу мне практически всегда есть что сказать на знакомые темы. А на ерундовину отвечать - зачем? Типа: на фига снайперу пистолет? Только застрелиться!Ну уж это у вас как всегда. Когда по существу сказать то нечего
Смешной тезис, на фоне цен на B-2 или F-22
Массу и габариты PSG-1 + МиниУзи с боеприпасами представляем ?- Ну, расскажи, специалист по общевойсковому бою, какие задачи не может решить боец (или хуже решает боец), вооружённый одновременно снайперской винтовкой и пистолётом-пулемётом мини/микро-Узи, по сравнению с бойцом, который вооружён автоматом Калашникова или М-16? Чем второй вариант вооружения предпочтительней первого?
Доказывай.
Эффективность МиниУзи по цели защищенной хотя бы легким бронежилетом представляем ?
Эффективную дальность стрельбы этого МиниУзи в сравнении с АКМ или M-16 тоже представлем?
PSG-1 без патронов 8.1 кг плюс ее габариты 1200мм
МиниУзи 2.7 кг без патронов.
Для сравнения АК-74 3,3 кг без патронов и длинна 933мм
По моему вы в 3D action переиграли
Таскать на себе столько железа таких габаритов да еще часто в очень неудобных местах им воевать вам Рэмбы с запасом допинга понадобятся
Если вы посмотрите на опыт применения снайперов, то их ниша это позиционная война и спецоперации. Но война это не столько и не столько они.
"Настоящему джентельмену всегда найдется что сказать"(c)- По существу мне практически всегда есть что сказать на знакомые темы.
Видите ли в чем дело ,отношение к подобным темам как ерундовым часто указывает на вашу в них некомпетентность.А на ерундовину отвечать - зачем? Типа: на фига снайперу пистолет? Только застрелиться!
Главное оружие снайпера это скрытность его действий и умение думать. Ее не заменяет ни виртуозная меткость ни пистолет в кармане.
Чем вам поможет пистолет если вас противник обнаружил ?
Самый надежный способ подавления снайпера по опыту боевых действий это накрытие его артилерийским огнем, вот и помедитируйте как в такой ситуации поможет ваш пистолет
Крайний раз редактировалось Hammer; 06.07.2007 в 13:24.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
любые.
Если уж приемлема аналогия, то автомобиль F1 безусловно может ездить 350 км/ч, однако в городском трафике передвигаться он будет не быстрее запорожца.
Так и снайперские пары, и их оружие очень эффективны как спецназ. Но если по ним стреляют из придорожных кустов, то просто некуда целиться.
Сдается мне, из статистики, 50000 патронов на одного врага, это абсолютное большинство случаев, когда стреляют на подавление, просто засевая предположительное местонахождения противника градом пуль. А тут без разницы, насколько точно твое оружие.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Стая запорожцев из придорожных кустов в плотном городском трафике накрывает F-22 шквальным огнём артиллерийских пуль...
Так в том то и дело что в "габариты и массу" Калаша воткнули поражающие возможности от PSG.
Я имею ввиду конечно ЛТХ F-22.В этом то и состоит его решающее превосходство.
Крайний раз редактировалось маска; 07.07.2007 в 12:13.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Вообще-то скорость там под 200 км/ч, а площадь стабилизаторов там большая. Насчет сблокирования управления - это что-то очень умное, понятное только тебе. Рулит рулями КСУ и она прекрасно знает что и куда надо отклонять для получения нужного результата. В частности, она прекрасно знает, что на углах атаки под 90 (на самом деле там довольно широкий диапазон) создаются хорошие моменты по крену за счет дифференциального отклонения сопел, по тангажу за счет синхронного отклонения сопел, а по рысканию за счет дифференциального отклонения стабилизаторов. Засим откланиваюсь, ибо не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.- На околонулевой скорости?!
Итак: момент при одном задросселированном и другом на максимале получается 7.7 тонн, ты сказал, что это "маловато"! Теперь, на скорости быстро едущего велосипедиста, ты предлагаешь управлять самолётом по курсу дифференциальным отклонением стабилизаторов (и одновременного отклонения элеронов, блин, управление же сблокировано и это управление по крену!! Чем парировать крен??) - это при каком (примерно) угле атаки?
Больше, чем 7.7 тм, или меньше?
Я начинаю слегка одуревать от твоих предложений...
Всего наилучшего!
Fisben.
- Там, по дороге, спроси у знакомых лётчиков, термин разнотяг вообще существует, приём этот где-нибудь при пилотировании используется, или всё это - досужие выдумки?
И заодно поспрошай про скорость в 200 км/час у истребителя с тяговооружённостью 1.5, которому по твоей методике врубили от взлёта форсаж-максимал и выключили только при заходе на посадку...
Уважаемый, методику пилотирования самолета с ОВТ я себе очень хорошо представляю. В том числе с помощью летчиков. В том числе на различных стендах. И термин разнотяг, разумеется, существует. Но мне известен только один случай, когда разнотяг реально используется на пилотаже, правда к ОВТ этот случай отношения не имеет. А что касается скорости 200 км/ч, то учти, что при этом имеем угол атаки под 90 градусов и двигатели по-прежнему на ПФ, дабы иметь возможность в любой момент соскочить с этого угла. Да и скорость прекрасно гасится перегрузкой и никакая тяговооруженность не помогает.- Там, по дороге, спроси у знакомых лётчиков, термин разнотяг вообще существует, приём этот где-нибудь при пилотировании используется, или всё это - досужие выдумки?
И заодно поспрошай про скорость в 200 км/час у истребителя с тяговооружённостью 1.5, которому по твоей методике врубили от взлёта форсаж-максимал и выключили только при заходе на посадку...
Всего наилучшего!
Fisben.
За те же 8 секунд МКИ делает два полных оброта как F-22 - пол.
Черта с два если F-22 делает почти кобру (когда "ломает" траекторию) а потом из положения носом вверх уходит "свечкой"
Чудак-человек, МКИ делает полный оборот за 4 секунды после раскрутки. А ты посмотри за сколько он сделает тот маневр о котором я говорю. А про кобру - это замечательно. На какой скорости Ф-22 делает рывок?
PS. Не поленился, посмотрел запись МАКС-2003, так МКИ делает разворот на 180 в одну, потом в другую сторону. Причем там даже чуть меньше 180. Весь маневр занимает около 13-14 секунд. Очень даже сравнимо с 16 секундами у Ф-22.
Крайний раз редактировалось Fisben; 07.07.2007 в 18:16.
Всего наилучшего!
Fisben.
А "лапти" ГО, пустой вес и характеристики гидросистемы сравнимы? И это при том что МКИ это делает на месте а F-22 "гуляет" чуть ли не по всему летному полю.
Про гуляние ровно с точностью да наоборот. Сухарь уносит на этом маневре довольно сильно, в отличие от. Что же касается гуляния во время всей программы, то все очень просто. У буржуев несколько отличный от нашего подход к авиашоу. Да и кроме того, как правило на авиашоу у буржуев летают обычные строевые летчики, а у нас летают испытатели, у которых летание на крайних режимах - обычное дело. Что же касается гидросистемы и прочего, то точных характеристик для Ф-22 я не знаю, но есть одно но. На том маневре, который мы тут обсуждаем это все вторично, потому что не нужна высокая скорость перекладки стабилизатора и скоростной напор крайне мал.
Всего наилучшего!
Fisben.
Еще раз повторюсь, универсальность обычно покупается за счет снижения отдельных характеристик.
Т.е возвращаясь АК-74 может по точности и дальнобойности до PSG-1 далеко.
Но по маневренности он куда лучше. И по ТТХ более универсален.
PSG-1 хороша только для определенного вида деятельности. Отстрел личного состава противника на больших дистанциях.
В атаку с ней ходить неудобно зачищать траншеи и т.п. неудобно.
А на малых дистанциях до 300м в руках хорошего стрелка АК-74 будет по эффективности не сильно уступать PSG-1.
Можно ли в массу и габариты АК-74 засунуть оружие стольже точное и дальнобойное как PSG-1 на сегодня ? IMHO малореально.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
- Глюпие чеченские боевики подваривали к АКМ ствол от винтовки Драгунова...
В Израиле автоматические винтовки выпускаются с 4-мя (!) длинами стволов...
серьёзно что ли? CQB - стандарт - пулемет - снайперка?В Израиле автоматические винтовки выпускаются с 4-мя (!) длинами стволов...
- Снайперка - это нечто отдельное. Но длин у обычной винтовки, читал, - четыре. Я не вникал в эти нюансы, но факт такой имеет место. А оптический прицел ставится на любую, совсем не снайперскую. Видел его установленным и на винтовке со смешным коротеньким стволом - у нас тут солдаты и солдатки под конец недели толпами домой несутся с личным оружием, от стволов в городском транспорте в это время в глазах рябит...
просто интересно узнать длины стволов для конкретной "тушки" и их применения. при том, что снайперка вычеркивается, четыре разных ствола - это как-то слишком много, даже если эта тушка позволяет быть одновременно и CQB и LMG.
ps: извиняюсь за уход от топика.
Ваши права
Ответить с цитированием
