Цитата Сообщение от Di@bl0 Посмотреть сообщение
вот этого-то я и боюсь, отличный пример - ВТВ и ВТВ 2, во второй части аркадности много, пули летящие со скоростью 2 м/с, хелсбар на танках, чудо-кривая базука, взрывающая Тигр с первого выстрела.
Вот-вот... "Сделайте нам просто новых самолетов и крутую ФМ и ДМ"... Принцип, заложенный Илом "Не надо ничего менять, а то сломаете, надо самолетов... Слышите там, са-мо-ле-тов! "... Если что-то меняется, то вовсе не обязательно в худшую сторону. Ил по мере развития все больше кривел балансом распределения содержимого: все больше появлялось новых самолетов, а наземка, движок миссий и всякие там радиопереговоры и взамодействия игрока с окружением не менялись... И чем дальше, тем перекос больше. Для многих это норма, они на это даже внимания не обратили и для них как раз больше всего актуально, чтобы ничего в игре не менялось.

На самом деле то, чем должен быть авиасимулятор - симулятором прицела, систем, авионики или взаимодействия самолета с окружением - это то, что МГ сделает, как считает нужным. Когда БоБ выйдет, на форумах будет куча постов, что игра вышла не тем, что лично постивший от нее ждал. "Это тут не там, этого вообще нет, хоть и обещали, этого всего много, но оно мне нафиг не нужно" и т.д... То, что не надо делать повторения Ила с его кубоидной наземкой и полным отсутствием взаимодействия самолета с окружением, доказать ИМХО вообще не очень реально И не в аргументах дело, просто это уже чуть ли не философия Но лично я бы предпочел риск того, что МГ имеет вероятность подпортить игру изменениями, чем получить гарантировано приевшийся и несвежий идеей продукт... Смысл-то его делать тогда? Можно Ил до бесконечности патчить А изменения действительно не всем придутся по вкусу, какие бы они не были.