Цитата Сообщение от NewLander Посмотреть сообщение
Общий рейтинг брони "Сев" - 9 (у "Петропавловска" - 10). У джапов - 10-11. Особой разницы нет.
Вот "Бородинцам" реально брони недогрузили (7-8 против ~10-11; последнее выведено из сравнения с "Цесаревичем", по общему образцу которого и строились: "Бородинцы" имели более тонкий пояс, но при этом в наличии была бронезащита нижней противоминной батареи и высота пояса была больше).
С рейтингами все правильно. Просто считают эти рейтинги не вполне адекватно. Собственно в рейтинге, как я понял, указан суммарный эквивалент по ватерлинии в пересчете на крупповскую броню(хотя тут пожалуй "Микасе" тоже недогрузили чутка, там вроде должно быть не 11, а 13-14) и, боюсь, что этот эквивалент с "легкой руки" авторов растянут на весь корабль. Вот и получается, что "Цесаревич", имевший более толстую поясную броню, но менее бронированный "верхний пояс" и абсолютно небронированные казематы 75мм артиллерии, оказывается защищен значительно лучше типа "Бородино", на котором схема бронирования была изменена в пользу увеличения заброневого пространства в счет толщины бронепояса. А в итоге, имеем очевидный парадокс, когда по совокупности(особенно с учетом отсутствия в японском флоте нормального бронебойного боеприпаса) лучше и рациональнее бронированный корабль, оказывается менее защищенным, чем хуже, но зато толщебронированный по ватерлинии прототип или даже устаревшие аналоги вроде "Наварина" или "Сисоя Великого".